Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокурор г. Качканара Свердловской области обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Возражений по существу заявленных требований заинтересованным лицом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Качканара в апреле 2014 года по поручению прокуратуры Свердловской области № 7/3-22-14 от 11.04.2014 проведена проверка деятельности ООО «Уралэкспресс» и ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, допущенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Выявленное нарушение отражено должностными лицами администрации г. Качканара в акте комиссионной проверки № 2. По данному факту 25.04.2014 Прокурором г. Качканара в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемым видом деятельности является деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что задачей лицензирования видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим ФЗ, другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, одним и лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2.6.4. Требований по обеспечению безопасности дорожу движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях обеспечений безопасности перевозок пассажиров, субъектами, осуществляющими данный вид предпринимательской деятельности должны соблюдаться нормы вместимости автобусов.

Пунктом 22.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлен прямой запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по Российской Федерации, регистрационный № АСС66-003016 от 15.08.2012 и в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лицензиатом. Срок действия лицензии ИП ФИО1 установлен с 15.08.2012, бессрочно.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки, в том числе на автобусе марки (модель) 222709 (ФОРД), государственный номер X487ХК 96, оборудованным для перевозки более 8 человек по регулярному автобусному маршруту пригородного сообщения Качканарского городского округа «Качканар-Валериановск», согласно договора № 28а от 23.04.2009 об организации перевозок, по маршрутам городского и пригородного сообщения, заключенного с администрацией г. Качканара.

Согласно технических характеристик указанного выше автобуса, предусмотренных паспортом транспортного средства серии 52 НС № 045110 от 30.04.2013, он предназначен для перевозки 25 пассажиров.

Вместе с тем, 14.04.2014 водитель ИП ФИО1 – ФИО2 заступил на смену в 06 час. 35 мин. и согласно путевого листа № 184 приступил к перевозке пассажиров на указанном автобусе, в том числе по пригородному маршруту «Качканар-Валериановск». При движении с пассажирами от Качканарского автовокзала в районе 39 километр автодороги Нижняя Тура – Качканар, на территории Качканарского городского округа по пути следования в п. Валериановск автобус под управлением ФИО2 в 14 час. 37 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский», где при проверке было установлено, что автобус переполнен, так в нарушение перечисленных требований в автобусе находились 27 пассажиров, а также 1 кондуктор и водитель, всего 27 человек.

Кроме того, 19.03.2014 администрацией Качканарского городского округа в 14 час. 30 мин. в рамках муниципального контроля была проведена проверка указанного выше автобуса на территории Качканарского автовокзала, где при проверке было выявлено аналогичное нарушение перевозки пассажиров сверх установленной нормы вместимости, было установлено, что в автобусе находилось 25 пассажиров, 1 кондуктор и водитель, всего27 человек.

Таким образом, требования действующего законодательства и нормативных правовых актов ИП ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела (актом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется, поскольку допущенные предпринимателем нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье пассажиров при их перевозке по маршруту.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При определении меры наказания суд учитывает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; дата и место рождения: 10.09.1972, п. Косолманка Верхотурского р-на Свердловской обл.; место жительства: 624223, <...>; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 02.07.2007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>

КПП 665801001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

Код ОКАТО 65401000000

Код бюджетной классификации: 41511690010010000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В.Колосова