Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ростовской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №10313000-3210/2017 от 14 марта 2018 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 367 от 22.12.17.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв заинтересованного лица и копии материалов административного производства.

Определением от 04.04.2018 дело заявление Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.04.18.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 27.04.2018 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений заинтересованного лица, согласием представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Ростовской таможни об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №10313000-3210/2017 от 14 марта 2018 года.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» 28 декабря 2018 года на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) поданы документы для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, прибывшего по транзитной декларации № 05100011/211217/0000048.

С целью проверки сведений, указанных в ТД, фактическим, уполномоченным должностным лицом было проведено таможенное наблюдение, по результатам которого установлено, что упаковка товара нарушена и имеется доступ к содержимому.

В связи с указанным, выявлен рамочный профиль риска, мерой по минимизации которого является таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара (121245 пачек сигарет) меньше заявленного в ТД (121250 пачек сигарет), о чем свидетельствует акт таможенного досмотра № 10313090/291217/000113.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.18 № 10313000-3210/2017.

14 марта 2018 года заместителем начальника Ростовской таможни вынесено постановление №10313000-3210/2017 о привлечении ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 ТК ТС.

В силу ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела в совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

По мнению суда, обстоятельства совершенного Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии» правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к обществу мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку произошла незначительная утеря груза, а именно пяти пачек сигарет из 121250 и само по себе не повлекло каких-либо вредных последствий.

При этом суд полагает, что умысла на совершение правонарушения или на причинение какого-либо вреда у заявителя не было. Доказательства, подтверждающие пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей к требованиям закона, отсутствуют.

В данном случае, как полагает суд, взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, цель административного наказания в виде предупреждения достигнута рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заместителя начальника Ростовской таможни №10313000-3210/2017 от 14 марта 2018 года следует признать незаконным в части привлечения Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 16.9, в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 коп., ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Открытым акционерным обществом Авиакомпания "Уральские авиалинии" требования удовлетворить.

2. Постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни №10313000-3210/2017 от 14 марта 2018 года о привлечении Открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей, признать незаконным и отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев