Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрел дело №А60-18577/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертРус" (ИНН 66714481514)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2

о взыскании 73 800 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭкспертРус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгосстрах", третьи лица: ФИО1, ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО2 о взыскании 73800, в том числе 58800 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29.12.14г. в <...> с участием автомобиля «Ниссан Нот», г/н <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «УАЗ 3741 АЗМ», г/н А 3474/66, под управлением водителя ФИО4 и 15000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. и 2500 руб. 00 коп. – расходы на копирование материалов дела.

Истец представил в материалы дела истребуемые судом документы.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.12.14г. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Нот», г/н <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «УАЗ 3741 АЗМ», г/н А 3474/66 под управлением водителя ФИО4

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 29.12.14г. и участия в нем указанных автомобилей и водителей ФИО3 и ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 29.12.14г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.14г., выданными полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Из данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ, управляющим автомобилем «УАЗ 3741 АЗМ», г/н А 3474/66, что привело к данному ДТП.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность данного водителя в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО СК «ВСК» по полису ССС № 0306981099. Гражданская ответственность ФИО3 в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ССС № 0666561647.

Потерпевшей в ДТП признана ФИО1, которой данный автомобиль принадлежит на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Риск гражданской ответственности водителяФИО5 застрахован в ООО СК «ВСК», что подтверждается страховым полисом ССС № ССС № 0306981099.

При этом потерпевшая ФИО1 решила воспользоваться правом на прямое возмещение убытков по договору ОСАГО, заключенному с ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис ССС № 0666561647.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 14.1 Закона ОСАГО ФИО3, как потерпевшее лицо обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением обосновывающих данное событие документов, страховщик данное заявление принял.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 был застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № 0666561647) в ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля «Ниссан Нот», г/н <***> в добровольном порядке в размере 61700 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела в частности платежным поручением № 878 от 28.01.15г. и сторонами не оспаривается.

Потерпевшая ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась самостоятельно в ООО «Оценочная компания УралЭкс» для проведения независимой экспертизы, которая согласно экспертного заключения № 14307 от 21.01.15г. оценила размер ущерба на сумму 180670 руб. 99 коп., что включает в себя 165670 руб. 99 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 15000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта.

В свою очередь, ФИО1 (цедент) по договору возмездной уступки прав (цессии) № 15 от 27.01.15г., заключенному с ООО "ЭкспертРус" (цессионарий), в том числе передал истцу все принадлежащие цеденту права требования к ООО «Росгосстрах», связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.12.14г. в <...>, с участием автомобиля «Ниссан Нот», г/н <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «УАЗ 3741 АЗМ», г/н А 3474/66 под управлением водителя ФИО4, а цессионарий производит цеденту оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, и стоимость независимой экспертизы (оценки) относятся к реальному ущербу, следовательно, подлежат взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах», застраховавшего обязательную гражданскую ответственность потерпевшей ФИО1 по страховому полису ССС № 0666561647.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой суммы ущерба правомерно.

Ответчик, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба не оспорил, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил. Возместил сумму ущерба только частично в сумме 61700 руб.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, и расходы на оплату услуг оценщика, подтвержден документально, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом частичной уплаты ответчиком суммы ущерба в размере 73800 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.01.15г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 05-дол от 28.02.15г.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. № 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску Заказчика о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежных средств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29 декабря 2014 года в 09 час. 00 мин. в городе Екатеринбурге на улице Фурманова вблизи д.№107 с участием автомобилей: а/м «Ниссан Нот», госномер Н 487 УК / 96 под управлением Пасько Марка Владимировича и а/м «УАЗ 3741 АЗМ», госномер А 3474 / 66 под управлением водителя ФИО4 (собственник тс - ФКУ ЦХИСО МВД России по Свердловской области), а также взыскания услуг независимой экспертной организации.

Исполнитель обязуется:

- Оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

- Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору.

- При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика.

- Своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

- По требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 упомянутого договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 15000,00 (Пятнадцать тысяч рублей) за ведение дела в суде первой инстанции. Оплата услуг Исполнителя в размере 15000,00 рублей производится Заказчиком единовременно в размере 100% стоимости услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 05-дол от 28.02.15г. истец перечислил денежные средства ООО «Юридическое бюро «Форсети» в сумме 15000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, а также с учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов полностью в сумме 15000 руб. 00 коп.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, расходы на копирование материалов по делу на сумму 2500 руб. 00 коп. были понесены истцом, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Ромашка» б/н и б/д., то они подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертРус" (ИНН <***>) 73800 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, 17500 руб. 00 коп. – судебные расходы.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2952 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО7