Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н.Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общество Авиакомпания «Уральские авиалинии»

к Кольцовской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность № 255 от 31.12.2009г., паспорт; ФИО2, представитель, доверенность № 45 от 19.02.2010г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 06-36/43 от 18.06.2010г., служебное удостоверение; ФИО4, начальник отделения, доверенность № 06-36/26 от 15.03.2010 г., служебное удостоверение; ФИО5, государственный таможенный инспектор, доверенность № 06-36/14 от 15.01.2010г., служебное удостоверение; ФИО6, главный государственный таможенный инспектор, доверенность № 06-36/43 от 18.06.2010г., служебное удостоверение.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.09.2010 г. определением Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела №№ А60-18611/2010-С9, А60-24427/2010-С9, А60-24435/2010-С9, возбужденные на основании заявлений открытого акционерного общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» к Кольцовской таможне о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженного в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 19.04.2010г., заявленного по ГТД №10508010/050509/П002296, решения № 10508000/120410/22 от 12.04.2010г., требования об уплате таможенных платежей № 73 от 22.04.2010г., решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/110609/П003136, решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/060609/П003027.

Делу присвоен номер А60-18611/24427/24435/2010-C9.

В судебном заседании по рассмотрению указанного дела, начавшемся 15.09.2010 г. в 10 час., объявлен перерыв до 16.09.2010 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные пояснения и дополнительные письменные доказательства. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. Ходатайства судом удовлетворены.

Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» просит признать недействительными решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 19.04.2010г., заявленного по ГТД №10508010/050509/П002296, решение № 10508000/120410/22 от 12.04.2010г., требование об уплате таможенных платежей № 73 от 22.04.2010г.; решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/110609/П003136; решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/060609/П003027, вынесенные Кольцовской таможней. В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерность выводов таможенного органа о необходимости включения в структуру таможенной стоимости арендованных воздушных судов дополнительных начислений согласно ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии», являющимся декларантом, в таможенном режиме временного ввоза был оформлен товар с кодом ТН ВЭД России 8802401003 – самолет «AIRBUS», тип А-321, серийный номер MSN 1720, бортовой номер VQ-BCХ, с количеством пассажирских мест 198.

Доставка самолета, оформленного по ГТД № 10508010/050509/П002296, осуществлялась в соответствии с договором аренды воздушного судна № 5.8/80-09 от 06.02.2009г., заключенным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ILFCIRELANDLIMITED (Ирландия).

Таможенная стоимость ввезенного воздушного судна определена заявителем в сумме 990140651 руб. 59 коп. При определении таможенной стоимости обществом в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» применен метод 6 (резервный метод).

Заявленная таможенная стоимость указанного судна была принята таможенным постом Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни.

На основании ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения начальника Уральского таможенного управления от 25.11.2009 г. № 10500000/251109/Р0023 в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия по вопросам достоверности заявления таможенной стоимости товаров, продекларированных в таможенном режиме «временный ввоз» по ГТД № 10508010/050509/П002296.

25.03.2010г. Уральским таможенным управлением составлен акт № 1050000/250310/А0023/01, в котором сделан вывод о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна на общую сумму 6391760 руб. 81 коп., что повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 2658972 руб. 49 коп.

Копия акта общей таможенной ревизии № 1050000/250310/А0023/01 с материалами проверки направлены в Кольцовскую таможню для принятия решения о корректировке таможенной стоимости по указанной ГТД.

12.04.2010г. Кольцовской таможней было принято решение № 10508000/120410/22 об отмене решения таможенного поста Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни о принятии заявленной обществом таможенной стоимости воздушного судна в размере 990140651 руб. 59 коп.

14.04.2010г. Кольцовской таможней в адрес декларанта направлено уведомление №17-15/2830, в котором предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10508010/050509/П002296, и прибыть в таможенный орган 16.04.2010 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Однако общество не согласилось с доводами Кольцовской таможни о включении в таможенную стоимость дополнительных расходов и не осуществило перерасчет таможенной стоимости.

19.04.2010 Кольцовской таможней самостоятельно принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна, продекларированного по ГТД № 10508010/050509/П002296 до величины 996536289 руб. 14 коп. При этом корректировка таможенной стоимости воздушного суда произведена в результате включения в таможенную стоимость расходов на страхование в сумме 5167 руб. 94 коп.; расходов, связанных с внедрением базовых ОМР, в сумме 323078 руб. 56 коп.; расходов на подготовку документации и трафаретов для окраски воздушного судна в сумме 1417310 руб. 64 коп.; расходов, связанных с приобретением сертификата летной годности, в сумме 1111653 руб. 98 коп.; транспортных расходов по перегонке воздушного судна - 297916 руб. 82 коп.; инжиниринговых расходов, связанных с модификациями воздушного судна, в сумме 2999454 руб. 76 коп.; расходов, связанных с регистрацией воздушного судна, в сумме 241054 руб. 85 коп.

На основании решения о корректировке таможенным органом в адрес общества направлено требование № 73 от 22.04.2010г. об уплате таможенных платежей в сумме 957810 руб. 60 коп., а также пеней в размере 29451 руб. 34 коп.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в ДТС-2 от 19.04.2010г., требование об уплате таможенных платежей № 73 от 22.04.2010г. и решение № 10508000/120410/22 от 12.04.2010г. являются незаконными, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии», являющимся декларантом, в таможенном режиме временного ввоза также был оформлен товар с кодом ТН ВЭД России 8802401003 – самолет «AIRBUS», модель А-320, серийный номер MSN 1484, бортовой номер VQ-BCY, с количеством пассажирских мест 162.

Доставка данного самолета, оформленного по ГТД № 10508010/110609/П003136, осуществлялась в соответствии с договором аренды воздушного судна № 5.8/153-09 от 11.09.2008г., заключенным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и CALLIOPELIMITED (Ирландия).

Таможенная стоимость ввезенного воздушного судна определена заявителем в сумме 681494640 руб. 23 коп. При определении таможенной стоимости обществом в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» применен метод 6 (резервный метод).

21.04.2010г. Уральским таможенным управлением составлен акт № 1050000/210410/А0023/03, в котором сделан вывод о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна на общую сумму 5741379 руб. 58 коп., что повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 2388413 руб. 91 коп.

Копия акта общей таможенной ревизии № 1050000/210410/А0023/03 с материалами проверки направлены в Кольцовскую таможню для принятия решения о корректировке таможенной стоимости по указанной ГТД.

01.06.2010г. Кольцовской таможней было принято решение № 10508000/010610/46 об отмене решения таможенного поста Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни о принятии заявленной обществом таможенной стоимости воздушного судна в размере 681494640 руб. 23 коп.

25.05.2010г. Кольцовской таможней в адрес декларанта направлено уведомление №17-15/3817, в котором предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10508010/110609/П003136, и прибыть в таможенный орган 31.05.2010 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Однако Авиакомпания не согласилась с доводами Кольцовской таможни о включении в таможенную стоимость дополнительных расходов и не откорректировала таможенную стоимость.

01.06.2010 Кольцовской таможней самостоятельно было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна, продекларированного по ГТД № 10508010/110609/П003136, до величины 687266019 руб. 98 коп. При этом корректировка таможенной стоимости воздушного суда произведена в результате включения в таможенную стоимость расходов на страхование в сумме 4320 руб. 29 коп.; расходов на подготовку документации и трафаретов для окраски воздушного судна в сумме 898533 руб. 90 коп.; расходов, связанных с приобретением сертификата летной годности, в сумме 1057140 руб.; транспортных расходов по перегонке воздушного судна - 463067 руб. 70 коп.; инжиниринговых расходов, связанных с модификациями воздушного судна, в сумме 2819084 руб. 29 коп.; расходов, связанных с регистрацией воздушного судна, в сумме 226142 руб. 11 коп.

На основании решения о корректировке таможенным органом в адрес общества направлено требование № 99 от 04.06.2010г. об уплате таможенных платежей в сумме 887175 руб. 12 коп.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в ДТС-2 от 01.06.2010г., является незаконным, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», являющимся декларантом, в таможенном режиме временного ввоза также был оформлен товар с кодом ТН ВЭД России 8802401003 – самолет «AIRBUS», модель А-320, серийный номер MSN 1777, регистрационный номер VQ-BCZ, с количеством пассажирских мест 162.

Поставка данного самолета, оформленного по ГТД № 10508010/060609/П003027, осуществлялась в соответствии с договором аренды воздушного судна № 5.8/81-09 от 11.09.2008г., заключенным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ILFCIRELANDLIMITED (Ирландия).

Таможенная стоимость ввезенного воздушного судна определена заявителем в сумме 676187425 руб. 73 коп. При определении таможенной стоимости обществом в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» применен метод 6 (резервный метод).

07.04.2010г. Уральским таможенным управлением составлен акт № 1050000/070410/А0023/03, в котором сделан вывод о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна на общую сумму 5424807 руб. 55 коп., что повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 2256719 руб. 94 коп.

Копия акта общей таможенной ревизии № 1050000/250510/А0023/03 с материалами проверки направлены в Кольцовскую таможню для принятия решения о корректировке таможенной стоимости по указанной ГТД.

01.06.2010г. Кольцовской таможней было принято решение № 10508000/010610/45 об отмене решения таможенного поста Аэропорт Кольцово Кольцовской таможни о принятии заявленной обществом таможенной стоимости воздушного судна в размере 676187425 руб. 73 коп.

24.05.2010г. Кольцовской таможней в адрес декларанта направлено уведомление №17-15/3799, в котором предложено произвести перерасчет таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10508010/060609/П003027, и прибыть в таможенный орган 28.05.2010 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Однако общество не согласилось с доводами Кольцовской таможни о включении в таможенную стоимость дополнительных расходов и не откорректировало таможенную стоимость.

01.06.2010 Кольцовской таможней самостоятельно было принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости вышеуказанного воздушного судна, продекларированного по ГТД № 10508010/060609/П003027, до величины 681317848 руб. 86 коп. При этом корректировка таможенной стоимости воздушного суда произведена в результате включения в таможенную стоимость расходов на страхование в сумме 3455 руб. 91 коп.; расходов, связанных с приобретением сертификата летной годности, в сумме 931806 руб. 08 коп.; транспортных расходов по перегонке воздушного судна - 261527 руб. 14 коп.; инжиниринговых расходов, связанных с модификациями воздушного судна, в сумме 2808665 руб. 18 коп.; расходов, связанных с регистрацией воздушного судна, в сумме 224417 руб. 95 коп.; расходов на проведение операций по дизайну в сумме 900550 руб. 86 коп.

На основании решения о корректировке таможенным органом в адрес общества направлено требование № 98 от 04.06.2010г. об уплате таможенных платежей в сумме 832359 руб. 82 коп.

Суд считает, что заявленные ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» требования о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженного в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 19.04.2010г., заявленного по ГТД №, 10508010/050509/П002296, решения № 10508000/120410/22 от 12.04.2010г., требования об уплате таможенных платежей № 73 от 22.04.2010г., решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/110609/П003136, решения о корректировке таможенной стоимости воздушного судна от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/060609/П003027, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также других случаях, установленных ст.ст. 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона.

Положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20, 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22, 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость ввезенных на территорию Российской Федерации воздушных судов по ГТД №№ 10508010/050509/П002296,10508010/110609/П003136,10508010/060609/П003027скорректирована и принята таможенным органом согласно п. 2 ст. 24 Закона «О таможенном тарифе» по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом суд отмечает, что в решениях о корректировке таможенной стоимости таможенным органом было подробно указано на невозможность применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения второго – пятого методов, невозможность применения каждого последующего метода таможенным органом мотивирована соответствующим образом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений раздела 4 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Федеральной таможенной службы Российской Федерации, данных в письме от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга», суд приходит к выводу о правомерности определения таможенным органом стоимости ввезенных заявителем в рамках договоров аренды товаров путем последовательного применения методов по 6-му (резервному) методу на базе первого.

Однако при определении таможенной стоимости товара посредством такого метода следует учитывать требования ст.ст. 19, 19.1, 24 Закона о таможенном тарифе, ст. 323 ТК РФ.

В качестве основы для определение таможенной стоимости товаров таможенным органом использованы сведения о согласованной стоимости воздушных судов, оговоренной в договорах аренды, с включением в структуру таможенной стоимости расходов на страхование, расходов на подготовку документации и трафаретов для окраски воздушных судов, расходов, связанных с приобретением сертификата летной годности, транспортных расходов по перегонке воздушных судов, инжиниринговых расходов, связанных с модификациями воздушного судна, расходов, связанных с регистрацией воздушного судна, расходов, связанных с внедрением базовых ОМР.

Заявитель считает, что включение в таможенную стоимость отмеченных расходов является неправомерным и не соответствует требованиям п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

Относительно расходов на страхование суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, таможенным органом увеличена таможенная стоимость на величину страховой премии в размере 5167 руб. 94 коп. по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/050509/П002296; в размере 4320 руб. 29 коп. – ввезенному по ГТД № 10508010/110609/П003136, в размере 3455 руб. 91 коп. – ввезенному по ГТД № 10508010/060609/П003027.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Таким образом, обязательным условием для применения данной нормы является непосредственная связь страхования с международной перевозкой товара, когда договор страхования заключается именно в связи с международной перевозкой товара и на период такой международной перевозки. При этом по условиям договора товар должен быть застрахован от рисков его утраты или повреждения именно в процессе перевозки от пункта отправления до пункта назначения.

Так, в п. 3 Методических рекомендаций, утвержденных письмом ГТК России от 13.03.2000г. № 01-06/6088, определено, что страховая премия - это сумма, уплаченная страховой компании в соответствии с договором страхования товара от рисков потери или повреждения в процессе доставки груза на весь маршрут перевозки от пункта отправления до пункта назначения.

Однако в рассматриваемом случае такие договоры страхования не заключались.

Договор страхования, заключенный ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой» (далее – ОАО СО «АФЕС») № 316.00.1015 от 06.11.2008, непосредственно не связан с перевозкой воздушного судна. Данный договор заключен заявителем во исполнение обязанности, возложенной на него как на арендатора в соответствии с договорами аренды. По условиям договоров аренды заявитель обязан страховать воздушное судно в течение всего срока аренды от всех рисков утраты или повреждения, которые могут произойти в процессе эксплуатации воздушного судна. При этом договор страхования с ОАО СО «АФЕС» первоначально был заключен на один год, а впоследствии пролонгировался на очередной годичный срок.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации непосредственная связь между осуществленным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» страхованием и международной перевозкой арендованных самолетов отсутствует. Обязанность по страхованию и, соответственно, по несению расходов на страхование арендатор по условиям договора аренды несет независимо от того, состоится перевозка воздушного судна или нет, а также от того, будет ли вообще воздушное судно эксплуатироваться арендатором или нет.

Кроме того, расходы на страхование определены таможенным органом некорректно, в связи с чем их размер не может быть признан обоснованным и документально подтвержденным.

Так, при определении расходов по страхованию таможенным органом приняты во внимание данные по перелетам воздушных судов в г.Екатеринбург, предоставленные ОАО СО «АФЕС», с указанием времени перелета и страховой премии за перелет.

Однако, как отмечено выше, договор страхования заключен между заявителем и страховщиком (ОАО СО «АФЕС») от всех рисков утраты или повреждения застрахованного имущества, которые могут произойти в процессе эксплуатации воздушного судна. Риск утраты или повреждения застрахованного имущества в процессе международной перевозки от пункта отправления до пункта назначения отдельно не выделен.

Как следует из договора страхования, страховыми случаями признаются события, приведшие к повреждению, утрате (гибели) воздушного судна. Судом установлено, что страховая компания, определяя размер страховой премии, исходила из общего количества застрахованного времени и общей страховой премии на срок действия договора. Установленную таким методом среднюю стоимость страховой премии за одну единицу времени (час, минута) по договору страхования в целом, по мнению суда, нельзя распространить на стоимость страховой премии за единицу времени, связанную с международной перевозкой груза. Риск повреждения, утраты (гибели) воздушного судна во время полета, руления, стоянки различны.

Таким образом, суд полагает, что оснований для увеличения таможенной стоимости на величину страховой премии в размере 5167 руб. 94 коп. на воздушное судно, ввезенное по ГТД № 10508010/050509/П002296; в размере 4320 руб. 29 коп. – ввезенное по ГТД № 10508010/110609/П003136; в размере 3455 руб. 91 коп. – ввезенное по ГТД № 10508010/060609/П003027, у Кольцовской таможни не имелось.

Относительно расходов на приобретение сертификата летной годности суд пришел к следующим выводам.

Таможенным органом увеличена таможенная стоимость на стоимость сертификата летной годности в размере 1111653 руб. 98 коп. по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/050509/П002296; в размере 1057140 руб. – ввезенному по ГТД № 10508010/110609/П003136; в размере 931806 руб. 08 коп. – ввезенному по ГТД № 10508010/060609/П003027.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 Методических рекомендаций, утвержденных письмом ГТК России от 13.03.2000г. № 01-06/6088, установлено, что стоимость транспортировки представляет собой расходы, непосредственно связанные с перемещением товара от места отправления (места погрузки) до места назначения. Однако расходы на приобретение сертификата летной годности не имеют непосредственной связи с перевозкой (транспортировкой) воздушного судна от места отправления до места назначения.

В соответствии с п.1 ст.36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам), выданного на основании сертификата типа (аттестата годности к полетам), подтверждающего соответствие воздушного судна действующим требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и охране окружающей среды.

Согласно Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго 07.12.1944 г.) основные обязанности по соблюдению ее положений возлагаются на государство регистрации воздушного судна. В рассматриваемых случаях арендованные воздушные судна зарегистрированы в Департаменте Гражданской Авиации Бермуд. При этом между Правительством Бермуд и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о передаче функций и обязанностей по надзору от 07.10.1999 г., по условиям которого выдача и продление Сертификата летной годности является обязанностью государства регистрации воздушного судна - Бермуд. Выдача обществу и ежегодное продление сертификатов летной годности на арендованные воздушные суда осуществляется по результатам инспекционных проверок Бермудских авиационных властей.

Таким образом, расходы на приобретение сертификата летной годности ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» несет не для того, чтобы осуществить перевозку приобретенного в аренду воздушного судна, а для того, чтобы иметь возможность (право) эксплуатировать воздушное судно, то есть использовать его для перевозки пассажиров в течение всего срока аренды.

Соответственно, сертификат летной годности выдается обществу не на период перевозки воздушного судна, а сроком на один год и ежегодно продляется. Кроме того, плата за выдачу сертификата летной годности перечисляется заявителем государству регистрации воздушного судна (Бермуды), а не арендодателю или иному лицу в пользу арендодателя.

При таких обстоятельствах основания для увеличения таможенной стоимости на сумму расходов по приобретению сертификата летной годности в размере 1111653 руб. 98 коп. по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/050509/П002296; в размере 1057140 руб. – ввезенному по ГТД № 10508010/110609/П003136, в размере 931806 руб. 08 коп. – ввезенному по ГТД № 10508010/060609/П003027, у заинтересованного лица отсутствовали.

Относительно расходов, связанных с подготовкой документации и трафаретов для окраски, инжиниринговых расходов, связанных с модификацией и расходов, связанных с внедрением базовых ОМР, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, таможенным органом увеличена таможенная стоимость по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/050509/П002296, на 1417310 руб. 64 коп. (подготовка документации и трафаретов для окраски), на 2999454 руб. 76 коп. (инжиниринговые расходы, связанные с модификацией), на 323078 руб. 56 коп. (расходы, связанные с внедрением базовых ОМР); по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/110609/П003136, на 898533 руб. 90 коп. (подготовка документации и трафаретов для окраски), на 2819084 руб. 29 коп. (инжиниринговые расходы, связанные с модификаций); по воздушному судну, ввезенному по ГТД № 10508010/060609/П003027, на 900550 руб. 86 коп. (расходы на проведение операций по дизайну), на 2808665 руб. 18 коп. (инжиниринговые расходы, связанные с модификацией).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должна быть дополнительно начислена соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате:

сырья, материалов и комплектующих, которые являются составной частью ввозимых товаров;

инструментов, штампов, форм и других подобных предметов, использованных при производстве ввозимых товаров;

материалов, израсходованных при производстве ввозимых товаров;

проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) в любой стране, за исключением Российской Федерации, и необходимых для производства оцениваемых товаров.

Таким образом, законодательно установлена необходимость включения в таможенную стоимость ввозимого товара не любых расходов, а исключительно стоимости товаров (услуг), которые покупатель предоставляет продавцу в натуральной форме и которые необходимы для производства ввозимого товара.

Из материалов дела следует, что ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» на основании заключенного с компанией FINNAIRдоговора от 24.02.2009 г. №MUD/103/09 оплатило последнему стоимость подготовки документации и трафаретов для окраски воздушных судов.

Кроме того, заявитель оплатил арендодателю дополнительные работы по модификации воздушных судов (установка/замена оборудования (инжиниринговые работы), что подтверждается соответствующими первичными документами.

Поскольку в рассматриваемых случаях ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» ни прямо, ни косвенно, ни бесплатно, ни по сниженной цене не предоставляло арендодателям или иным лицам какие-либо товары (услуги), использованные в производстве арендованных самолетов, по мнению суда, расходы на оплату таких дополнительных работ под действие подп.2 п.1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» не подпадают.

Кроме того, как следует из писем компаний CALLIOPELIMITED, ILFCIRELANDLIMITED (Ирландия) от 23.10.2009г., направленных в адрес Кольцовской таможни, стоимость работ, выполненных на воздушном судне за счет арендатора до его поставки по договору аренды, в том числе, техобслуживание и ремонт, покраска фюзеляжа, переоборудование салона, внесение изменений в соответствии с положениями EASA и требованиями для сертификации типа самолета Межгосударственного авиационного комитета, включается в согласованную стоимость воздушного судна по договору аренды.

Таким образом, учитывая разъяснения Федеральной таможенной службы Российской Федерации, данные в письме от 19.11.2008 г. № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга» (последний абзац), учет расходов (дополнительные работы по оснащению воздушного судна) в выбранной основе для расчета таможенной стоимости (согласованной стоимости предмета договора аренды) исключает распространение на данные расходы положений статьи 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

По этим же причинам не подлежат включению в таможенную стоимость воздушного судна «AIRBUS», серийный номер MSN 1720 расходы, связанные с внедрением базовых (основных) операционных технологических процедур (параметров) воздушного судна, необходимых для его обслуживания и возможности поддержания его в состоянии летной годности. Данные услуги были приобретены заявителем для себя у производителя воздушного судна, не относятся ни к одному из видов перечисленных в подп. 2 п. 1 ст. 19.1 Закона товаров и услуг.

Ссылка таможенного органа в обоснование включения в таможенную стоимость стоимости выполненных компанией FINNAIRработ по изготовлению документации и трафаретов для окраски самолетов в соответствии с символикой авиакомпании «Уральские авиалинии» на абзац 5 подпункта 2 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» не принята судом во внимание по следующим причинам.

По мнению суда, нанесение на воздушное судно символики конкретной авиакомпании не является стадией производства товара, поскольку декларируемым товаром являются самолеты гражданские пассажирские марки «AIRBUS» моделей А320, А321-200, следовательно, стоимость работ по изготовлению документации и трафаретов для нанесения символики не отвечает основному требованию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 19.1Закона – необходимости использования результатов этих работ в производстве декларируемых товаров.

Кроме того, услуги по изготовлению документации и трафаретов для нанесения символики авиакомпании не относятся ни к одному из видов работ, услуг, перечисленных в абзаце 5 подп. 2 п. 1 ст. 19.1 Закона. Указанные услуги нельзя отнести к дизайнерским услугам, услугам по художественному оформлению, поскольку их результатом является лишь индивидуализация воздушного судна (нанесение товарного знака, символики), но не изменение существенных характеристик товара в смысле дизайна.

Относительно транспортных расходов суд пришел к следующим выводам.

Таможенным органом увеличена таможенная стоимость на стоимость транспортных расходов, связанных с перегонкой воздушного судна, ввезенного по ГТД № 10508010/050509/П002296, на 297916 руб. 82 коп.; по ГТД № 10508010/110609/П003136 - на 463067 руб. 70 коп.; по ГТД № 10508010/060609/П003027 - на 261527 руб. 14 коп.

По мнению таможенного органа, заявителем неправомерно не включены в состав транспортных расходов командировочные расходы (суточные, расходы на проживание, расходы на проезд, расходы на связь) сотрудников ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», которые были направлены в г. Манчестер и г. Мадрид для участия в приемке воздушных судов.

По условиям заключенных договоров аренды арендодатель обязан передать арендатору воздушное судно и относящиеся к нему документы, а арендатор - принять его по акту приемки. До передачи воздушного судна и подписания акта приемки производится осмотр воздушного судна с целью проверки его соответствия всем необходимым требованиям по техническому состоянию.

Таким образом, приемка воздушных судов представляет собой действия по принятию арендатором надлежащего исполнения со стороны арендодателя условий договора аренды в части передачи воздушного судна.

При этом никакого отношения к последующей перевозке (транспортировке) воздушных судов из г. Манчестера и г. Мадрида в г. Екатеринбург приемка воздушного судна не имеет.

Также никакого отношения к транспортировке воздушного судна не имеют и расходы на связь, понесенные сотрудником общества, направленными для участия в приемке воздушного судна.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с приемкой самолетов, в том числе, командировочные расходы сотрудников ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», участвовавших в приемке воздушных судов, не могут быть отнесены к транспортным расходам на основании подп.5 п.1 ст.19.1 Закона «О таможенном тарифе». В денежном выражении указанные расходы по перечисленным выше самолетам составляют соответственно 418411 руб. 49 коп.(самолет № 1720), 580651 руб. 59 коп.(самолет № 1484), 354891 руб. 28 коп.(самолет № 1777), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями командировочных удостоверений, отчетов о выполнении задания, калькуляциями таможенного органа. Если указанные суммы исключить из общей суммы расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость согласно калькуляций таможенного органа, разница не превысит тех сумм расходов, которые включены в таможенную стоимость авиакомпанией.

Таким образом, оснований для увеличения таможенной стоимости на стоимость транспортных расходов, связанных с перегонкой самолетов, у таможенного органа не имелось.

Относительно расходов, связанных с регистрацией воздушного судна, суд пришел к следующим выводам.

Таможенным органом увеличена таможенная стоимость на стоимость расходов, связанных с регистрацией арендованных воздушных судов в государстве регистрации, воздушного судна, ввезенного по ГТД № 10508010/050509/П002296 - на сумму 241054 руб. 85 коп.; по ГТД № 10508010/110609/П003136 - на 226142 руб. 11 коп.; по ГТД № 10508010/060609/П003027 - на 224417 руб. 95 коп.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).

Согласно положениям гл. III Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.1944 г.) воздушные суда имеют национальность того государства, в котором они зарегистрированы. Не может считаться действительной регистрация воздушного судна более чем в одном государстве. Регистрация или смена регистрации воздушных судов в любом договаривающемся государстве производится в соответствии с его законами и правилами.

Пунктом 1 ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с международным законодательством каждое воздушное судно подлежит государственной регистрации, значение которой состоит в определении национальной принадлежности данного воздушного судна.

С перевозкой (транспортировкой) арендованных воздушных судов от места отправления до места назначения это не связано, следовательно, действия по регистрации воздушных судов не могут быть квалифицированы как выполнение иной операции, связанной с перевозкой (транспортировкой) воздушного судна.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления обществу таможенной стоимости в размере стоимости расходов, связанных с регистрацией арендованных воздушных судов в государстве регистрации.

По мнению суда, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказана правомерность включения в состав таможенной стоимости дополнительных расходов, понесенных ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», поскольку не подтверждено соответствие этих расходов критериям, установленным п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии» требования удовлетворить.

2.Признать недействительными решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 19.04.2010г., заявленного по ГТД №10508010/050509/П002296, решение № 10508000/120410/22 от 12.04.2010г., требование об уплате таможенных платежей № 73 от 22.04.2010г., решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/110609/П003136, решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженное в Декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 01.06.2010г., заявленного по ГТД №10508010/060609/П003027, вынесенные Кольцовской таможней.

3.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Кольцовской таможни в пользу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» 10000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.Н. Подгорнова