Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шелеповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18653/2013 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 473683 руб. 84 коп.,

от истца: Копылова С.В., представитель по доверенности №56/2013 от 01.01.2013,

от ответчика: Петровская И.В., представитель по доверенности №66АА1066139 от 10.02.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 508806 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74858 руб. 12 коп., начисленные за период с 09.08.2011 по 20.05.2013.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом уточнения просит взыскать основной долг в размере 412950 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60733 руб. 37 коп., начисленные за период с 09.08.2011 по 20.05.2013.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. оплата страхователем труда штатных работников страхователя не входит в состав страхового возмещения, кроме того, требование истца о возмещении затрат на использование транспорта не подтверждено надлежащими доказательствами.

УСТАНОВИЛ:

между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества от 01.01.2011 № 10РТК1092, согласно условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения (п.1.1).

Согласно п.2.3 договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (Приложение № 2).

В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае гибели или повреждения имущества страхователя (п.п. 2 и 3 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п.11.1 договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 50190653906 руб. (п.5.1 договора).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования имущества №10РТК1092 от 01.01.2011г.

Как пояснил истец, 17.05.2011 произошел страховой случай – пожар, в результате которого было повреждено следующее имущество:

- ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино (опоры 78 80, 81, 83, 84, 87), инв.101260000009,

- ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск (опоры – 85, 86, 87, 89), инв. 101260000897;

- ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай (опоры – 83, 84, 85, 86, 89, 90, 92, 93, 97, 98), инв.101260000222,

- ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат (опоры – 104, 105, 106), инв.101260000099.

20 мая 2011 года заявлением №СЭ/16/204 во исполнение п.9.1.3 договора истец уведомил ответчика о наступлении указанного страхового случая.

29 июля 2011 года заявлением №СЭ/16/352 истец представил ответчику документы, подтверждающие размер затрат по данному страховому случаю и факт их несения, а также письменные пояснения по транспортным расходам.

Письмом от 08 августа 2011 г. №СГд13-1294 ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения, ввиду отсутствия документов из компетентных органов, предусмотренных п.10.1.5, а именно: акта Госпожнадзора и справки ОВД о возбуждении (приостановлении) или отказе в возбуждении уголовного дела.

Общая сумма отказов в выплате страхового возмещения составляет 412950 руб. 47 коп.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в указанной сумме явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела следующие документы: заявления о страховом возмещении, калькуляции ущерба, приказы о привлечении к сверхурочным работам, табели учета рабочего времени, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, справки о начислении заработной платы, справки о чрезвычайных расходах, оборотные ведомости по счету 10, расчеты ТЗР, расчеты суммы ТЗР на использованные материалы.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что затраты на оплату труда работников страхователя не являются убытками, связанными со страховым случаем, т.к. работники страхователя выполняли свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня. Кроме того, ответчик указывает на то, что транспортно-заготовительные расходы не обусловлены страховым случаем, не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3.5 договора страхования восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, включая стоимость работ по демонтажу и утилизации погибших, разрушенных или поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов м расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заместителей, расходы на проведение пусконаладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании с п.15.1 договора отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством РФ. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

Согласно п.п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009 (далее -Правила) в случае устранимого повреждения имущества – размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

В подтверждение факта наступления страхового случай и несения соответствующих расходов истцом представлены следующие документы:

- справка Отделения надзорной деятельности ГО Карпинск Волчанского ГО Главного управления от 24.05.2011г. №108-31-64, подтверждающие факт повреждения в результате пожара промежуточных деревянных опор ВЛ-35 кВ №85,86,87,89 ПС Веселовка – ПС Карпинск; справка Администрации городского округа Верхотурский от 30.05.2011 №1909, подтверждающий повреждение электросетевого комплекса, принадлежащего истцу: №ОС 101260000009 ВЛ 110 кВ Верхотурье – Карелино; справка ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО №448-5-5 от 22.06.2011, подтверждающий повреждение электросетевого комплекса, принадлежащего истцу: №ОС 101260000099 ВЛ-6 кВ Новая Еловка от ПС Энерголесокомбинат, №ОС 101260000222 ВЛ-10 кВ Кошай-2 от ПС Кошай;

- дефектные ведомости, содержащие сведения о видах и причинах поврежденного имущества;

- локальные сметные расчеты, содержащие наименование и объем восстановительных работ;

- акты приемки-сдачи работ от 19.05.2011г., от 22.06.2011, от 20.05.2011, подтверждающие факт выполнения работ по восстановлению поврежденного имущества;

- расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии на ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино, ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск, ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работника;

- приказ о сверхурочной работе от 13.05.2011г. № 243-Т (Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 244-Т(Выя – Карелино; Кошай – Предтурье), приказ о сверхурочной работ от 16.05.2011г. № 248-Т (Выя – Карелино), приказ о работе в выходные дни от 16.05.2011г. (Кордюково – Махнево);

- табели учета рабочего времени за май 2011 г.;

- справки о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которых также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой;

- выписки из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт от 08.06.2011г. о выплате денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая;

- справка главного бухгалтера от 30.06.2011 ПО Серовские электрические сети филиала ОАО "МРСК "Урала" - «Свердловэнерго» на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно, незапланированными).

Доводы ответчика о том, что расходы на заработную плату работников страхователя, выполнявших свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, судом отклоняются, т.к. условия договора предусматривают возмещение расходов на восстановление поврежденных застрахованных объектов, кроме того, спорные затраты истца на оплату труда понесены им в связи с восстановительным ремонтом, обусловленным наступлением страхового случая и выплачены работникам сверх установленных окладов.

В рассматриваемом споре затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, суду не представлено.

Относительно транспортно-заготовительных расходов, доводы ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку п.3.5.1 договора возмещению подлежат восстановительные расходы, к которым отнесены расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным.

В соответствии с п.12.4.1 Правил в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Как указывает истец, для восстановления поврежденных в результате страховых случаев объектов были использованы материалы.

Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, стоимость истцом определялась по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утв. Приказом Минфина РФ от 09.06.2011 г. № 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденного Приказом Минфина РФ от 28.12.2011 г. № 119 н в обязательном порядке включает в себя ТЗР.

Таким образом, в сумму восстановительных расходов по страховым случаям истцом правомерно включена фактическая себестоимость материалов, использованных для восстановления поврежденного имущества, с учетом ТЗР.

Возражая против иска, ответчик полагает, что факт наступления страхового случая на объектах ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино, ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск, ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат истцом документально не подтвержден.

Пункт 10.1.5 договора содержит перечень документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового случая при пожаре: акт Госпожнадзора и справку ОВД по месту причинения ущерба о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела с описанием подробностей события (если указанные события были вызваны противоправными действиями). Также принимаются официальные документы от правоохранительных органов или муниципальных органов, подтверждающих факт и причины страхового события (п.п.а, д п. 10.1.5 договора).

В подтверждение факта и причин страхового события на объектах ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино, ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск, ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат истцом представлена справки Отделения надзорной деятельности ГО Карпинск Волчанского ГО Главного управления от 24.05.2011г. №108-31-64, Администрации городского округа Верхотурский от 30.05.2011 №1909, справка ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО №448-5-5 от 22.06.2011, из которых следует, что в результате пожара повреждены объект электросетевого комплекса, принадлежащие ПО Серовские электрические сети филиала ОАО "МРСК "Урала" – «Свердловэнерго».

По смыслу п.10.1.5 договора конкретный перечень документов определяется страховщиком, а при их недостаточности в случае необходимости страховщик может самостоятельно запросить дополнительные документы.

Согласно Постановления № 750 от 23.07.2010 г. Администрацией ГО Верхотурский утвержден состав комиссии ГО Верхотурский по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Председателем комиссии назначен и.о. главы администрации ГО Верхотурский Фахриедамов В.Ф., которым была подписана Справка о пожаре на ВЛ Верхотурье-Карелино.

Компетенция данной комиссии определяется в соответствии с Постановлением № 201 от 05.03.2011 г. «О мерах по организации охраны лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов от пожаров, обеспечению пожарной безопасности населенных пунктов, предприятий, организаций и учреждений на территории городского округа Верхотурский в 2011 ГОДУ».

Таким образом, в адрес ОАО «СОГАЗ» обоснованно была направлена справка за подписью и.о. главы администрации ГО Верхотурский Фахрисламова В.Ф., являющегося председателем комиссии, в состав которой включены отделы ГО ЧС, госпожнадзора, лесничеств и т.д. городского округа, подтверждающая факт и причины пожара на поврежденном объекте.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая на объектах ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино, ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск, ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что страховой случай на данных объектах наступил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с восстановлением поврежденного имущества.

Согласно расчету истца являются убытками последнего и подлежат выплате денежные средства в сумме 412950 руб. 47, в том числе:

- расходы, понесенные на восстановление ВЛ-35 кВ ПС Веселовка - ПС Карпинск, в сумме 131828 руб. 70 коп.;

- расходы, понесенные на восстановление ВЛ-110 кВ Верхотурье – Карелино, в сумме 164726 руб. 36 коп.;

- расходы, понесенные на восстановление ВЛ-10 кВ Кошай-2 – от ПС Кошай, в сумме 87053 руб. 21 коп.;

- расходы, понесенные на восстановление ВЛ-6 кВ Новая Еловка – от ПС Энерголесокомбинат, в сумме 29342 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, задолженность в сумме 412960 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15, 929, п. 1ст. 963 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2011г. по 20.05.2013г. в размере 60733 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения у должника обязательства по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.

Согласно п.10.3.1 договора обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком в течение 2-х календарных недель с момента подписания страхового акта.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

При этом статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае – 8,25 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и подлежит корректировке.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 09.08.2011г. по 20.05.2013 составила 60733 руб. 37 коп. из расчета:

412950 руб. 47 коп. (долг) ? 8,25 % ? 360 ? 642 дня = 60733 руб. 37 коп.;

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60733 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") сумму основного долга в размере 412950 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 60733 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 37 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 68 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") из федерального бюджета госпошлину в сумме 2199 (две тысячи сто девяносто девять) руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению № 2688 от 17.05.2013 в составе общей суммы 14673 руб. 29 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен