Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18662/2016

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Уральскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об изменении постановления Уральского управления Ростехнадзора от 13.04.2016 № 11-01-37/33 в части размера наложенного административного штрафа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на совершение вмененного ему административного правонарушения впервые, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства.

Также заявитель ссылается на устранение выявленных нарушений.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражений в части требований заявителя о снижении размера наложенного административного штрафа не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 15.02.2016 № Св-1351-р в отношении заявителя в период с 22.03.2016 по 04.04.2014 Уральским управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в деятельности учреждения при эксплуатации ОПО – площадка складского хозяйства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск-4 (свидетельство о государственной регистрации ОПО № А54-04642-0001, Iкласс опасности), выявлены следующие нарушения:

- не разработано положение по расследованию инцидентов в учреждении, чем нарушены требования установленные Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480),

- руководители и специалисты, связанные с обращением с взрывчатыми материалами промышленного назначения, не имеют соответствующего образования, не аттестованы по квалификационным требованиями и не имеют ЕКВ (руководители, начальник участка хранения, заместители начальника участка хранения), чем нарушены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила при взрывных работах» (пункты 56, 57, 62),

- персонал, связанный с обращением со взрывчатыми материалами промышленного назначения (грузчики, уборщики помещений) не прошли обучение по хранению ВМ, не ознакомлены с инструкциями под роспись, чем нарушены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила при взрывных работах» (пункт 65),

- идентификация ОПО произведена не в полном объеме, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не указано количество опасного вещества для определения класса опасности объекта, чем нарушены требования, установленные Административным регламентом Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации ОПО и ведению государственного реестра ОПО (пункт 23),

- не в полной мере осуществляется производственный контроль на комбинате: в журнале третьей ступени отсутствуют подписи комиссии, проводившей проверку, положение о производственном контроле не соответствует требованиям нормативных документов (указаны отмененные нормативные документы), чем нарушены требования, установленные Положением о ПК ФГКУ комбинат «Гранит», Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (статья 9),

- директор комбината не аттестован по общим требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (статья 9).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Уральского управления Ростехнадзора в отношении Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу 12.04.2016 составлен протокол № 33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Уральского управления Ростехнадзора от 13.04.2016 № 11-01-37/33 учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200000 руб.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предметами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

В данном случае по выявленному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в многочисленности допущенных нарушений требований Правил безопасности и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Материалами дела подтверждается наличие в деятельности учреждения нарушений вышеуказанных нормативных правовых актов.

Не оспаривая выявленных нарушений требований законодательства, заявляя требования о признании незаконным постановления от 13.04.2016 № 11-01-37/33 о привлечении к административной ответственности, учреждение полагает, что в данном случае, ответственность в виде наложения штрафа в размере 200000 руб. является чрезмерной и имеет для заявителя существенный характер, в том числе в силу неудовлетворительного финансового состояния.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине учреждения в допущенном нарушении свидетельствует то, что учреждение имело возможность выполнить требования промышленной безопасности, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Учреждением не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факты указанных выше нарушений подтверждены представленными заявителем доказательствами. Заявитель в ходе судебного разбирательства признал данное нарушение, указал, что учреждением будут приниматься все возможные меры для недопущения подобного нарушения в дальнейшем, просил снизить размер штрафа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что согласно представленным в ходе заседания документам учреждение частично устранило выявленные нарушения, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что сумма штрафа в размере 200000 руб. для заявителя является значительной, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа по постановлению от 13.04.2016 № 11-01-37/33 до 100000 руб., а постановление о привлечении к административной ответственности от 13.04.2016 № 11-01-37/33 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В части требования заявителя о возложении административного штрафа на должностное лицо учреждения производство по делу подлежит прекращению, поскольку дела о привлечении к административной ответственности должностных лиц арбитражному суду неподведомственны.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Уральского управления Ростехнадзора от 13.04.2016 № 11-01-37/33 в части размера штрафа, превышающего 100000 руб.

3. В части требований о возложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на должностное лицо Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Гранит» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин