Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100329 руб. 40 коп., обязании освободить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНИС" о взыскании 100 329 руб. 40 коп., в том числе 97 123 руб. 14 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 23.03.2018 по 28.02.2018, 3 206 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 20.03.2019, взыскании процентов за период с 21.03.2019 по день оплаты суммы долга, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.).

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика почтовых издержек в сумме 263 руб. 81 коп.

Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

30.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, в том числе, на то, что истцом взыскивается плата за пользование общим имуществом.

28.05.2019 от ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 23.03.2018 по 28.02.2019 ООО "ЛОРЕНИС" в отсутствие правовых оснований пользовалось муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.), что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 23.03.2018, 07.05.2018,25.02.2019, 13.03.2019, платежным поручением № 123 от 11.05.2018 на сумму 10 075 руб. 43 коп.

Ответчик факт пользования муниципальным имуществом не оспорил. Ссылки ответчика на то, что помещения плату за пользование которыми взыскивает истец, являются лестничным маршем и туалетом (местами общего пользования), судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта помещения, выкопировки из технического плана, не следует, что помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.), относится к местам общего пользования, доступ у третьих лиц к указанному помещению отсутствует.

При этом само функциональное назначение помещений (лестничный марш и туалет) не является достаточным доказательством для отнесения их к местам общего пользования. Доказательств того, что пользование названными помещениями связанно с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам, ответчиком не представлено. Лестничный марш, как указал истец, служит для доступа в помещения истца на 2 свет 1 этажа.

Судом неоднократно в определениях предлагалось ответчику документально подтвердить доводы, изложенные в отзыве. Между тем, требования суда ответчиком не исполнены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом в соответствии с положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы № 72/48 от 13.11.2007, постановлением Главы Екатеринбурга № 1007 от 20.03.2008 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», постановлением Главы Города № 1878 от 24.03.2008 об утверждении базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. площади передаваемых в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города, постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1769 от 02.05.2012.

Таким образом, стоимость пользования муниципальным нежилым помещением,расположенным по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.), в период с 23.03.2018 по 28.02.2019 согласно расчету истца составила 107 198 руб. 57 коп.

С учетом частичной оплаты стоимости пользования муниципальным имуществом, задолженность ответчика на дату вынесения решения суда составила 97 123 руб. 14 коп.

Доказательств уплаты указанной стоимости пользования помещения в спорный период в полном объеме либо не сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в т.ч. после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 97 123 руб. 14 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования имуществом в отсутствие правового основания в период с 23.03.2018 по 28.02.2019, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2018 по 20.03.2019 в сумме 3 206 руб. 26 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (с учетом того, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать не позднее истечения расчетного периода пользования), с применением надлежащих ставок, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 3 206 руб. 26 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 97 123 руб. 14 коп подлежат начислению с 21.03.2019 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с учетом изложенного какие-либо правовые основания пользования ответчиком предоставленным ему в отсутствие заключенного договора имуществом – отсутствуют, доказательств освобождения спорного имущества в материалы дела не представлено, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.), – также обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов сторонам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 263 руб. 81 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 100 329 руб. 40 коп., в том числе 97 123 руб. 14 коп. – основной долг, 3 206 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение почтовых издержек 263 руб. 81 коп.

Проценты на сумму начислять с 21.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № 1, этаж № 1 (2 свет), площадью 31,4 кв.м.).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОРЕНИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 010 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов