Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФорМакс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 35 639 руб. 13 коп. задолженности по договору на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.05.2018 № ФРМ-1474-0197-18-РН за период с декабря 2019 по август 2021 года, а также 15 801 руб. 62 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 13.01.2020 по 22.02.2022. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 29.07.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 29.07.2022 судебное разбирательство назначено на 26.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит взыскать 51 440 руб. 75 коп., в том числе 35 639 руб. 13 коп. задолженности, 15 801 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 22.02.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга (35 639 руб. 13 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 по 31.03.2022.

Уточнение периода начисления неустойки принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ФорМакс» (организатор музыкального вещания, ОМВ) и предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен договор от 01.05.2018 № ФРМ-1474-0197-18-РН, по условиям которого (пункт 2.1) ОМВ обязуется оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2018 с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно приложению к договору стоимость услуг ОМВ составляет 1040 руб. ежемесячно.

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору с истцом, частично направляются на исполнения обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 № 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 31.08.2018 № 01/2018.

Так, сторонами договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в приложении к договору, входят расходы ООО «ФорМакс», понесенные в целях оказания услуг по Договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО «ФорМакс» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3.4 договора пользователь оплачивает ОМВ стоимость услуг за каждый отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ОМВ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг свыше 30 дней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Ответчиком не выполняются обязательства по договору.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 22.11.2021 направлена ответчику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2019 года по август 2021 года по договору от 01.05.2018 № ФРМ-1474-0197-18-РН, ООО «ФорМакс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Как следует из условий договора от 01.05.2018 № ФРМ-1474-0197-18-РН, он представляет собой абонентский договор, согласно условиям которого пользователь ежемесячно вносит плату в установленном сторонами размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в сумме 35 639 руб. 13 коп. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг свыше 30 дней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 15 801 руб. 62 коп. за период с 13.01.2020 по 22.02.2022 также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, в размере 0,1% от суммы долга (35 639 руб. 13 коп.) за каждый день просрочки.

Данное требование не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования истца о взыскании неустойки с 23.02.2022 по 31.03.2022 также подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что данное требование скорректировано истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соответственно, после окончания периода моратория и при неоплате ответчиком долга истец будет вправе предъявить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2058 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» 51 440 руб. 75 коп., в том числе 35 639 руб. 13 коп. задолженности, 15 801 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 22.02.2022, а также 2058 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга (35 639 руб. 13 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 по 31.03.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева