Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18769/2020 по иску

ФИО1

к ФИО2

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – лично, предъявлен паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 15.05.2020г, № 66АА6044952,

от ответчика: ФИО2 – лично, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 01 июня 2020 г. объявлен перерыв до 04 июня 2020г. После перерыва судебное заседание продолжено 04 июня 2020г. в том же составе суда.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (дело № М-38/2020) с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца: сообщение о совершении недействительных сделок между ООО «ЮНИТРЕЙД» и ФИО1 с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО «ЮНИТРЕЙД», распространенные путем опубликования сведений о признании сделок недействительными на ЕФРСБ, тем же способом, то есть путем опубликования сообщения на ЕФРСБ..

Определением Кировский районный суд г. Екатеринбурга от 11.02.2020г. дело № М-38/2020 передано на рассмотрение Ленинский районный суд г. Нижний Тагил по подсудности.

Определением Свердловского областного суда от 15.04.2020г. (апелляционное производство № 33-6313/2020) определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2020г. отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 27.04.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, следующим способом:

1. В течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу письменным опровержением в Арбитражный суд Свердловской области в дело А60-9320/2018 следующих сведений:

«По мнению конкурсного управляющего, спорный договор подряда либо не заключался, либо заключен без намерения его сторон создать предусмотренные для этого договора правовые последствия, фактически направлен на вывод активов (денежных средств)»;

«Конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» полагает, что денежные средства с назначением платежа для хозяйственных, командировочных расходов, перечисленные ФИО1 в общем размере 1215000 рублей, были направлены с целью вывода активов (денежных средств) ООО «Юнитрейд». Конкурсный управляющий считает, что указанные сделки по перечислению денежных средств ФИО1 не были связаны с хозяйственной деятельностью должника»;

«Из этого следует, что сделка по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 809000 рублей направлена на причинение вреда кредиторам»;

«Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» полагает, что действия ООО «Юнитрейд» и ФИО1 по перечислению денежных средств совершены с целью вывода активов ООО

«Юнитрейд» во владение ответчика, а также с целью причинения ущерба кредиторам путем уменьшения конкурсной массы должника»;

«По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка цессии совершена ответчиками с противоправной целью»,

а также устным опровержением в первом по счету судебном заседании по делу №А60-9320/2018 после вступления в законную силу решения по настоящему делу следующих сведений:

- «Ну, тогда в связи с этим я возражаю тем, что ответчик не подтвердил расходование средств в интересах общества»;

- «Нет, конечно, не согласен. Первое, я уже сказал, что по накладным не отображается, что в интересах общества покупалось. А во-вторых, еще, что сейчас несложно сделать приходные, расходные ордеры, накладные»;

- «Да, как я уже говорил, ФИО1 является конечным бенефициаром, ему не сложно изготовить документы между ним и обществом Юнитрейд. При этом на ответчике в данном случае лежит обязанность по оспариванию возражений, так как ответчик находится в лучшем положении по получению документов. И прошу суд обратить внимание, что у ответчика на любой довод имеются документы, а у меня их нет»;

- «Ну, налог с доходов выплачивается в момент получения выплат дохода. А не в том периоде, когда он должен был возникнуть, поэтому вот это вообще довод не состоятельный»;

- «Ну, потому, что я все стою на своем мнении, что требования Муриновича исходят из факта его участия в обществе». «Он, так, скажем, решил себе сначала возместить, игнорируя интересы независимых кредиторов»;

- «Тем самым причинил ущерб кредиторам».

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании представил заявление об оспаривании подозрительной сделки и применении последствия ее недействительности, встречное исковое заявление о признании сделки недействительной в рамках дела №А60-9320/2018, диск с аудиозаписью судебного заседания от 24.02.2019г. по делу № А60-9320/2018 и расшифровку аудиозаписи.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что объяснения, данные по делу, являются доказательствами и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и деловой репутации (п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016г.).

Определением суда от 04.06.2020г. ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонено ввиду несоответствия приведенных оснований условиям, предусмотренным ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 17.06.2020г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, следующим способом:

1). В течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу письменным опровержением в Арбитражный суд Свердловской области в дело А60-9320/2018 путем направления Арбитражном суду Свердловской области и лицам, участвующим в деле, в том числе, мне и конкурсным кредиторам письменных объяснений, подписанных конкурсным управляющим с указанием даты, должности, фамилии, имени, отчества, следующего содержания:

«Я, конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» ФИО2, настоящим объясняю следующее.

В заявлении от 30.10.2018 г. об оспаривании сделок, поданном мной в Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-9320/2018, я указал следующие сведения о ФИО1, не соответствующие действительности.

1. «По мнению конкурсного управляющего, спорный договор подряда либо не заключался, либо заключен без намерения его сторон создать предусмотренные для этого договора правовые последствия, фактически направлен на вывод активов (денежных средств)».

2. «Конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» полагает, что денежные средства с назначением платежа для хозяйственных, командировочных расходов, перечисленные ФИО1 в общем размере 1 215 000 рублей, были направлены с целью вывода активов (денежных средств) ООО «Юнитрейд». Конкурсный управляющий считает, что указанные сделки по перечислению денежных средств ФИО1 не были связаны с хозяйственной деятельностью должника».

3. «Из этого следует, что сделка по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 809 000 рублей направлена на причинение вреда кредиторам».

4. «Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Юнитрейд» полагает, что действия ООО «Юнитрейд» и ФИО1 по перечислению денежных средств совершены с целью вывода активов ООО «Юнитрейд» во владение ответчика, а также с целью причинения ущерба кредиторам путем уменьшения конкурсной массы должника».

В заявлении от 12.05.2020 г. о признании сделки недействительной, поданном мной Арбитражный суд Свердловской области по делу А60-9320/2018, я указал следующие сведения о ФИО1, не соответствующие действительности.

«Во всех перечисленных делах о банкротстве требования ФИО1 и других подконтрольных ему организаций переводятся на ООО «Агентство Содействия Перспективных Проектам». То есть, данные действия между ФИО1 и ООО «Агентство Содействия Перспективным Проектам» носят согласованный и тактический характер.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка цессии совершена ответчиками с противоправной целью».

Настоящими письменными объяснениями я подтверждаю, что указанные в настоящих письменных объяснениях сведения, ранее указанные мной в заявлениях от 30.10.2018 г. об оспаривании сделок и от 12.05.2020 г. о признании сделки недействительной, поданных Арбитражному суду Свердловской области в дело № А60-9320/2018, не соответствуют действительности».

2). Устным опровержением в первом по счету судебном заседании по делу № А60-9320/2018 после вступления в законную силу решения по настоящему делу путем устных объяснений Арбитражному суду Свердловской области следующего содержания.

«Я, конкурсный управляющий ООО Юнитрейд» ФИО2, даю суду следующие устные объяснения.

В судебном заседании 24.02.2019 г. по делу № А60-9320/2018 по обособленному спору о признании сделок недействительными я сообщил Арбитражному суду Свердловской области о ФИО1 следующие сведения, не соответствующие действительности.

1. «Ну, тогда в связи с этим я возражаю тем, что ответчик не подтвердил расходование средств в интересах общества».

2. «Нет, конечно, не согласен. Первое, я уже сказал, что по накладным не отображается, что в интересах общества покупалось. А во-вторых, еще, что сейчас несложно сделать приходные, расходные ордеры, накладные».

3. «Да, как я уже говорил, ФИО1 является конечным бенефициаром, ему не сложно изготовить документы между ним и обществом Юнитрейд. При этом на ответчике в данном случае лежит обязанность по оспариванию возражений, так как ответчик находится в лучшем положении по получению документов. И прошу суд обратить внимание, что у ответчика на любой довод имеются документы, а у меня их нет»

4. «Ну, налог с доходов выплачивается в момент получения выплат дохода. А не в том периоде, когда он должен был возникнуть, поэтому вот это вообще довод не состоятельный».

5. «Ну, потому, что я все стою на своем мнении, что требования Муриновича исходят из факта его участия в обществе». «Он, так, скажем, решил себе сначала возместить, игнорируя интересы независимых кредиторов».

6. «Тем самым причинил ущерб кредиторам».

Настоящими устными объяснениями я подтверждаю недостоверность указанных в них сведений о ФИО1, ранее сообщенных мной в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 24.02.2019 г. по делу № А60-9320/2018».

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения в обоснование недостоверности распространенных ответчиком сведений, представил дополнительные документы, в том числе скан копии трудовой книжки, акты приема-передачи документов.

Ответчик возражает против приобщения дополнительных пояснений, которые содержат сведения об обстоятельствах совершенных сделок, возможности истца по обжалованию судебных актов в рамках дела №А60-9320/2018 не были исчерпаны.

Ответчик представил дополнение к возражениям на исковое заявление, считает, что сведения, изложенными им в заявлении в рамках дела о банкротстве № А60-9320/2018, являются его пояснениями и суждениями, дача которых не является по своей сути распространением, предусмотренным ст.ст. 150, 152 ГК РФ. Данные сведения являются доводами ответчика при реализации его процессуального права, выраженного в обосновании своих обращений с учетом личного мнения и личной оценки обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчик ФИО2, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области обособленного спора ФИО2 в отношении ФИО1 по делу № А60-9320/2018 о признании совершенных сделок (денежных операций) между истцом и ООО «Юнитрейд» недействительными обратился с заявлением от 30.10.2018г. об оспаривании сделок.

Указанное заявление представлено ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Юнитрейд» и содержит следующие выражения:

В рамках дела А60-9320/2018 ответчик представил встречное заявление от 12.05.2020 г. о признании сделки недействительной на заявление ФИО1 о правопреемстве с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины содержащие следующие выражения:

«Во всех перечисленных делах о банкротстве требования ФИО1 и других подконтрольных ему организаций переводятся на ООО «Агентство Содействия Перспективным Проектам». То есть, данные действия между ФИО1 и ООО «Агентство Содействия Перспективным Проектам» носят согласованный и тактический характер.

В судебном заседании 24.02.2019г. по делу № А60-9320/2018 ответчик выступал с объяснениями, содержащими следующие высказывания:

6. «Тем самым причинил ущерб кредиторам».

Полагая, что изложенные сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недостоверными, порочат его деловую репутацию, истец в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и об их опровержении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской

Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В данном случае факт распространения оспариваемых сведений подтвержден материалами дела, поскольку факт представления письменного заявления от 30.10.2018 г. об оспаривании сделок, встречного заявления от 12.05.2020 г. подтверждается представленными в материалы дела документами, устное выступление ответчика 24.02.2019г. подтверждается представленным диском DVD-R с записью аудиопротокола судебного заседания Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9320/2018. Ответчиком данные доказательства не оспариваются. Таким образом, документы и устное выступление в полном объеме доведены до сведения лиц, участвующих в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005г., порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец полагает, что оспариваемые сведения носят порочащий его деловую репутацию характер, ссылаясь на то, что информация ставит под сомнение его добросовестность, как субъекта предпринимательской и экономической деятельности. Сведения являются порочащими, поскольку связывают ФИО1 с незаконным выводом активов (денежных средств) ООО «Юнитрейд» и причинением вреда кредиторам в рамках процедуры банкротства.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления № 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г.

Из пункта 11 Постановления № 3 следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, настоящий иск предъявлен на основании ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и основан на тех обстоятельствах, что в письменных заявлениях и устных объяснениях ФИО2 в рамках дела № А60-9320/2018 в связи с рассмотрением заявления о недействительности сделок ответчиками распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

Между тем, в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховным Судом Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, обращение с заявлениями (обращениями, жалобами) в государственные, следственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам, является реализацией предусмотренных действующим законодательством прав свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленных на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Направление в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок должника, встречного искового заявления, дача устных объяснений ответчиком является реализацией им процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 41, 81, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.8 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращение в суд с соответствующими заявлениями и дача объяснений не преследовало в данном случае цели опорочить деловую репутацию истца, сообщить о нем заведомо ложные сведения порочащего характера. Используя свои процессуальные права лица, участвующего в деле, ответчик изложил свое мнение по существу рассматриваемого дела о признании должника банкротом с приведением конкретных обстоятельств и доводов, которые, как он полагал, подтверждают высказанную по делу позицию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В данном случае процессуальные возможности истца по обжалованию судебных актов в рамках дела №А60-9320/2018 не были исчерпаны.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г. лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

В связи с этим следует отметить, что заявления и объяснения ответчика, в которых содержатся оспариваемые истцом высказывания, касаются именно тех обстоятельств, которые исследовались и устанавливались судами при рассмотрении требований кредиторов и иных вопросов в рамках дела о банкротстве ООО «Юнитрейд», в котором ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, реализация ФИО2 предусмотренных законом процессуальных прав лица, участвующего в деле, в рамках рассмотрения дела путем представления письменных заявлений и устных объяснений не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности применительно к ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об опровержении оспариваемых сведений путем подачи ФИО2 письменных объяснений, подписанных конкурсным управляющим с указанием даты, должности, фамилии, имени, отчества и дачи ФИО2 устных объяснений Арбитражному суду Свердловской области в рамках дела №А60-9320/2018.

Указанное требование также не может быть удовлетворено, так как фактически сведения, которые истец предлагает суду на опровержение, являются обстоятельствами по иному делу, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, переоценка и проверка которых невозможна в рамках защиты деловой репутации по настоящему делу.

С учетом изложенного исковые требования о признании не соответствующими действительности порочащих деловую репутацию сведений и об опровержении этих сведений удовлетворению не подлежат.

Что касается судебных расходов по настоящему делу, то согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по неимущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами государственная пошлина составляет 6000 руб. Истцом при передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд по подсудности государственная пошлина не доплачивалась, в связи с чем сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 5700 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5700 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина