Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Хайдукова Анатолия Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Хайдуковой Ирины Владимировны

к Индивидуальному предпринимателю Тешаеву Анвару Шарифовичу

третье лицо: Администрация Кушвинского городского округа

об определении долей в договоре «О предоставлении земельного участка в аренду на территории г. Кушва для градостроительных целей».

при участии:

от истцов: Хайдуков А.А. (паспорт № 65 03 673361 выдан 15.11.2002г. Кушвинским ГОВД Свердловской области), Хайдукова И.В. (паспорт № 65 03 673360 выдан 15.11.2002г. Кушвинским ГОВД Свердловской области);

от ответчика: Маркет О.В. – представитель по доверенности от 16.02.2006 года;

от третьего лица: Трегубов А.Г. – начальник правового управления по доверенности от 10.01.2006 года №1.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суда.

Истцы просят определить доли в договоре «О предоставлении земельного участка в аренду на территории г. Кушвы для градостроительных целей» № 786 от 01.10. 1998 г. в размере 1/3 Тешаев А.Ш., 1/3 Хайдукова И.В., 1/3 Хайдуков А.А. для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска: просит признать по 1/3 доле в праве собственности на объект недвижимости (гаражные боксы), расположенные по адресу: Свердловская область, город Кушва, улица Маяковского, 5б, ряд 4, боксы № 2, 3, 4, 5, 6) за Хайдуковым Анатолием Анатольевичем, Хайдуковой Ириной Владимировной и Тешаевым Анваром Шарифовичем.

Изменение предмета иска, заявленное истцом, судом не принимается. В соответствии со ст. 49 АПК истец имеет право либо на изменение предмета иска, либо на изменение основания иска. В данном случае, истцы изменяют и предмет и основание иска, то есть предъявляют новый иск: если заявленный иск касается обязательственных отношений, возникших из договора аренды земельного участка, измененное требование – вещно-правовых отношений, возникших из прав на строения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок выделен ему и Хайдуковой И.В., а также на не подведомственность спора арбитражному суду.

Второй аргумент ответчика не может быть принят судом: все стороны по делу зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, спор возник из экономической деятельности, в силу ст. 27 АПК спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главы администрации г. Кушва от 29.09.1998 г. № 800 Тешаеву А.Ш. и Хайдуковой И.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный в городе Кушва по улице Маяковского около ресторана «Русь» под капитальные гаражи. На основании данного постановления между Администрацией г. Кушва (арендодателем), с одной стороны, и Хайдуковой И.В. и Тешаевым А.Ш. (арендаторы), с другой стороны, подписан договор аренды земельного участка площадью 319 кв.м. в районе ресторана «Русь» в целях застройки.

Истцы, являющиеся супругами, считают, что, поскольку строительство гаражных боксов на арендуемом земельном участке велось совместными силами на основании договора о совместной деятельности, участок должен быть разделен на три доли и, соответственно, договор аренды должен быть заключен с тремя арендаторами.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявляя настоящий иск, истцы фактически связывают решение спора с определением долей в общей собственности на строения – гаражные боксы. Однако, истцы, по существу сами не определились с тем, какие отношения они хотят узаконить: связанные с единоличной, общей (долевой или совместной супружеской) собственностью.

Требуя определить доли в договоре аренды, истцы фактически просят внести изменения в договор аренды, введя в него еще одного арендатора. Но множественность лиц на стороне арендаторов, предусмотрена, в настоящее время, в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, для случаев неделимости земельного участка (когда помещениями в здании обладают на праве собственности несколько лиц).

В данном случае, речь идет о пяти гаражных боксах, которые могут быть как отдельными объектами права собственности каждой из сторон, так и объектом общей собственности (совместной или долевой).

Соответственно, только после определения вида прав на строения, может быть решен о правах на земельный участок: если боксы будут находиться в единоличной собственности, каждый из собственников будет иметь право на заключение отдельного договора аренды (ст. 22 ЗК РФ), если боксы будут находиться в совместной или в долевой собственности, договоры аренды будут заключаться соответственно со всеми арендаторами с определением или без определения их долей.

К тому же, один из истцов – Хайдуков А.А. – претендует на свою часть собственности, ссылаясь на возникновение этого права из договора о совместной деятельности от 01.01.1996 г. Но, поскольку его право собственности не зарегистрировано в соответствии со ст. 219 ГК, а ответчик – один из участников договора о совместной деятельности – отрицает наличие у Хайдукова А.А. права на боксы, он должен, прежде всего, использовать такой способ защиты как признание права (ст. 12 ГК).

При изложенных обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 167 АПК, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.Л.Скуратовский