ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-18906/2022 от 19.05.2022 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 мая 2022 года Дело №А60-18906/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий в рамках ИП № 245508/21/66001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующим в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании

незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 245508/21/66001-ИП по неперечислению в установленный срок взысканных с должника денежных средств, по неисполнению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения и расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Янтарь": перечислить взысканные с должника денежные средства взыскателю, рассчитать и перечислить взыскателю причитающиеся на основании исполнительного документа проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Макс".

Определением суда от 22.04.2022 судебное заседание отложено на 19.05.2022.

Отзыв, материалы исполнительного производства от заинтересованного лица не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 08.12.2021 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 034252222 от 26.07.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-18046/2021, возбудил исполнительное производство № 245508/21/66001-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства погашенная часть долга составляет 37 155,17 (34870+285,17) рублей, текущая задолженность составляет 10 000,00 рублей (исполнительский сбор).

В уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 22.02.2022 судебный пристав подтвердил распределение взысканных денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении, и возвращение денежных средств на депозитный счет Верх-Исетского РОСП. Просил предоставить актуальные реквизиты для дальнейшего распределения денежных средств, предложил продублировать реквизиты по номеру мобильного телефона.

В связи с чем, 25.02.2022 судебному приставу повторно представлены реквизиты расчетного счета путем подачи заявления с приложением приказа о назначении руководителя ООО "Янтарь" через портал Госуслуги, и дополнительно 24.02.2022 направлены реквизиты в форме электронного документа по номеру мобильного телефона.

Однако до настоящего времени взысканные денежные средства в полном объеме не перечислены взыскателю.

Кроме того, пристав ФИО1 не рассчитал, не взыскал и не перечислил проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, что нарушает права и законные интересы ООО "Янтарь".

У ООО "Янтарь" единственный расчетный счет и он является действующим.

Заявитель полагая, что действий (бездействием) судебный пристав-исполнитель нарушает права заявителя, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов настоящего дела, 08.12.2021 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 034252222 от 26.07.2021 возбудил исполнительное производство № 245508/21/66001-ИП.

По исполнительному листу с должника ООО "МАКС" в пользу заявителя взыскана предварительная оплата в сумме 34 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 г. по 11.04.2021 г. в размере 285 рублей 17 копеек, с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 12.04.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный пристав подтвердил распределение взысканных денежных средств на расчетный счет, просил предоставить актуальные реквизиты Заявителя для дальнейшего распределения денежных средств, предложил продублировать реквизиты по номеру мобильного телефона.

ООО "Янтарь" судебному приставу представлены реквизиты расчетного счета, однако, взысканные денежные средства в полном объеме не перечислены взыскателю.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения и документы в материалы дела не представлены.

Обеспечение взыскания с должника денежных средств и зачисление их на депозитный счет службы судебных приставов заинтересованными лицами не оспорено.

Кроме того, судебный пристав не рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю, а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 245508/21/66001-ИП следует признать незаконными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 245508/21/66001-ИП по неперечислению в установленный срок взысканных с должника денежных средств, по неисполнению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения и расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина