Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания М. Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18915/2008-С 3

по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»

к Открытому акционерному общместву «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 137 767 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12Д от 01.01.2008г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 66 Б 054916 от 08.12.2007г.

Права разъяснены, отвод и ходатайства не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании суммы ущерба в размере 137 767 руб. 55 коп., возникшего при перевозке топлива дизельного по групповой железнодорожной накладной № ЭЛ 503831 в результате недостачи груза.

В обоснование своих требований истец пояснил следующее.

06 февраля 2008 года при комиссионной выдаче груза, прибывшего в адрес Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием - структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» (далее - БПТОиКО) по групповой железнодорожной накладной № ЭЛ 503831 было обнаружено неприбытие цистерны № 73200727 с топливом дизельным марки 3-0,2 минус 35, поскольку указанная цистерна была отцеплена в пути следования в связи с обнаруженной течью. Коммерческим актом от 01.02.2008 № БН 907583, составленным на станции Бабаево Октябрьской железной дороги, подтверждается недостача груза в цистерне № 73200727 в размере 7 290 кг. 13 марта 2008 года по досылочной железнодорожной накладной № ЭМ 707721 со станции Бабаево Октябрьской железной дороги поступила цистерна № 74845843 с топливом дизельным, слитым ранее из цистерны №73200727, при приемке груза грузополучателем составлены акты приемки продукции по количеству от 07.02.2008 №4 и от 14.03.2008 №5, которыми подтверждается количество недостающей продукции - 7387 кг. Масса продукта определена косвенным методом статистических изменений; параметры, необходимые для этого, получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке, что отражено в актах приемки продукции. Стоимость недостающей продукции составила 137 767,55 рублей. Поскольку несохранной перевозкой груза по вине перевозчика ОАО «Сургутнефтегаз» причинен ущерб, в адрес ОАО «РЖД» Филиаг Свердловская железная дорога была направлена претензия от 28.04.28 №39/62юр., на которую получен ответ, содержащий отказ в удовлетворена претензионных требований.

Ответчик полагает, что истцом неверно определена недостача массы груза, ущерб составляет 55971руб. 64коп. Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения споров, поскольку к претензии истцом не был приложен паспорт качества дизельного топлива,отправленного в цистерне №73200727, в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2008 года при комиссионной выдаче груза, прибывшего в адрес Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием - структурного подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» по групповой железнодорожной накладной № ЭЛ 503831, было обнаружено неприбытие цистерны № 73200727 с топливом дизельным марки 3-0,2 минус 35. Как подтверждается составленным на станции Сургут Свердловской ж.д. в установленном порядке коммерческим актом от 06.02.2008 № СВР0800159/50 указанная цистерна была отцеплена в пути следования в связи с обнаруженной течью. 13 марта 2008 года по досылочной железнодорожной накладной № ЭМ 707721 со станции Бабаево Октябрьской железной дороги поступила цистерна № 74845843 с топливом дизельным, слитым ранее из цистерны №73200727.

В соответствии со ст. ст. 119, 120 Устава железнодорожного транспорта обязательным доказательством, удостоверяющем факт несохранности груза, а также размер недостачи является коммерческий акт.

Из коммерческого акта от 01.02.2008 № БН 907583, составленного на станции Бабаево Октябрьской железной дороги, следует, что к перевозке принято 58023 кг. (нетто) топлива, в действительности оказалось 50733 кг. (нетто), недостача груза (топливо дизельное) в цистерне № 73200727 составила 7290 кг. Согласно актам приемки продукции по количеству от 07.02.2008г. №4 и 14.03.2008г. №05, составленным без представителя ответчика, следует, что недостача топлива дизельного составила 7,387 тонн.

Вместе с тем в указанных актах масса недостачи определена неверно, поскольку при расчете не были учтены следующие параметры: предельная погрешность и естественная убыль, что предусмотрено ст.41 Устава железнодорожного транспорта и п. 28 Правил выдачи грузов, Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003.

Из указанных нормативных актов следует, что недостача массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции отправления и на станции назначения (на станции составления коммерческого акта о недостаче), превышающая сумму значений норм естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования (предельная погрешность).

Таким образом, масса недостачи груза по спорной перевозке рассчитывается следующим образом:

Из накладной №ЭЛ503831 следует, что определение массы груза на станции отправления осуществлялось по замеру, следовательно, таким же путем определяется и масса груза на станции назначения (либо в пути следования, где устанавливается факт и размер недостачи груза).

Согласно накладной масса дизельного топлива, определенная путем замера, на станции отправления составила 58023 кг. (при взливе 282 см, плотности топлива 817)

Определение массы груза при выдаче: Температура слива 0 градусов.

Удельный вес при +20 составляет 0,811 (по сведениям паспорта №26) Расчет поправочного коэффициента в зависимости от температуры (поправочный коэффициент на 1 градус составляет 0,000725), 20-0=20

20*0,000725=0,0145

Плотность дизельного топлива при сливе 0,811+0,0145=0,8255

Взлив, согласно коммерческого акта № 907583, составляет 238 см, что, согласно Таблицы калибровки железнодорожных цистерн (тип цистерны №62), по объему составляет 61720 дм.

Масса дизельного топлива при сливе на станции назначения составила 61720*0,82814=51112,8 кг.

Согласно Постановлению ГОССНАБа СССР от 26.03.1986 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании» спорный груз относится к 4 группе нефтепродуктов и коэффициент естественной убыли составляет 0,014%

Естественная убыль составляет 1706486*0,014%=8,12 кг.

Коэффициент предельной погрешности (предельное отклонение) установлен ст.41 Устава железнодорожного транспорта, п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п. 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, п.2.21 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и определяется в соответствии с п.6.4.4.4.1 Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений МИ 2815-2003 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения расхождений в результатах измерений на станциях назначения и в пути следования» (утв. МПС РФ 06.10.2003 №ЦМТ-34/189).

Значение предельной погрешности определения массы груза нетто в цистернах с помощью метроштока на станции отправления (назначения) составляет 0,8% (согласно таблице Б. 11 при определении массы до 100т).

Предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто определяется по таблице А1 и составляет 1,24%, то есть 1,24%*58023=719,49 кг.

С учетом указанных коэффициентов масса недостачи составляет 58023 (масса при взливе) - 719,49 (предельная погрешность)- 8,12(естественная убыль)- 51 112,8 (масса при сливе)= 6182,59 кг=6,18 тн.

Как следует из представленной грузополучателем справки 01-27-678 от 20.03.2008 стоимость спорного дизельного топлива составляет 9056,9 руб. за тонну.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет:

6,18*9056,9=55971,64 руб.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Статья 95 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых грузов, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется, т.е. для освобождения от ответственности, на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в частности, перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии со ст. 96 УЖТ РФ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости недостающего груза.

В данном случае к перевозке был сдан груз в большем количестве (58023 кг. нетто), чем выдан грузополучателю.

Доказательств того, что перевозчиком были предприняты все исчерпывающие меры по сохранности груза, последним не представлено.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за ущерб, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ущерба, причиненного в результате недостачи груза, в сумме 55971,64 руб.

Доводы ответчика о том, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку к претензии истцом не был приложен паспорт качества дизельного топлива, отправленного в цистерне №73200727, суд отклоняет, так как отсутствие приложения к претензии не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает, поскольку истцом при подаче иска была неверно определена масса недостающего груза и, соответственно, размер исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1728 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 55971 руб. 64коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1728 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Г. Усова