Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной, рассмотрел дело №А60-18919/2013

по иску Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация Кушвинского ГО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "АСВИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "ПСК "АСВИТ")

о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13/12 от 25.09.2012 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 18.04.2011, паспорт; ФИО3, директор на основании протокола № 1 от 04.02.2011 г., паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "АСВИТ" о расторжении муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 450, 452, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнение подрядчиком работ в рамках муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г. явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно: работы были приостановлены заказчиком ввиду несогласовании этапа работ (эскизных планов), не передачи корректных исходных данных в виде расхождения задания и градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола аукциона № 0162300010613000002 от 19.03.2013, между Администрацией Кушвинского ГО (заказчик) и ООО "ПСК "АСВИТ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 07-2013/Р от 08.04.2013 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство здания ОНП по адресу: <...>.

Объем выполняемых работ согласно п. 1.1 контракта включает в себя: эскизный проект, геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, проектная документации (стадия «Проектная документации»), положительное заключение о достоверности и эффективности инвестиционного проекта, рабочая документация.

Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 75 (семидесяти пяти) дней с момента заключения муниципального контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта стоимость работ составляет 597168 руб. 57 коп., в том числе НДС. Цена контракта учитывает стоимость выполнения всею комплекса работ, материалов, транспортных и иных расходов, стоимость согласований в организациях, получение заключения о достоверности и эффективности инвестиционного проекта, налоги, пошлины, прочие сборы и иные расходы, связанные с исполнением муниципального контракта, является твердой на весь срок выполнения проектных работ.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный муниципальный контракт по своей правовой природе относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с § 1, §4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта на основании подпункта 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебных заседаний, с момента заключения контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г. с ответчиком велись переговоры, проводились совещания на предмет исполнения этапов работ, предусмотренных п. 1.1 контракта, ответчику неоднократно предлагалось представить график проведения работ по муниципальному контракту с указанием продолжительности проведения отдельных этапов работ, а также предоставлять информацию о выполнении отдельных этапов работ. В том числе ответчику направлялось письмо исх. №01-40-1385 от 26.04.2013 г. по факсимильной связи и электронной почте, письменных ответов на которые, со слов истца, от ответчика не поступало.

В п. 10.2 контракта стороны установили, что сторона, намеренная расторгнуть контракт, обязана направить другой стороне официальное уведомление о расторжении контракта и указать в нем причины и основания
своих действий. Сторона, получившая уведомление и расторжении контракта, обязана дать на него официальный ответ в течение 10 дней с момента получения укатанного уведомления.

Полагая, что исполнитель не имеет намерений исполнять условия муниципального контракта, что повлечет за собой срыв сроков сдачи результата проектных и иных работ предусмотренных условиями муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г., заказчик, руководствуясь п. 10.2 муниципального контракта направил в адрес ответчика претензию-уведомление № 01-40-1453 от 07.05.2013 г. в которой ответчику предлагалось расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон в святи с его неисполнением. Указанная претензия-уведомление была получена ответчиком 13.05.2013 г., ответа на которую не последовало.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств выполнения предусмотренных муниципальным контрактом работ и сдачи их результата заказчику (либо предъявления к приемке), ответчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение подрядчиком работ в рамках муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г. явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмо ответчика от 03.06.2013 г., содержащее информацию о причинах срыва сроков, было направлено истцу после получения претензии-уведомления о расторжении муниципального контракта № 01-40-1453 от 07.05.2013 г.

Таким образом, ответчик правом на приостановление работ, предусмотренным ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался и на свой риск приступил к выполнению работ.

Каких-либо встречных исковых требований к истцу, в том числе требований о возмещении убытков, причиненных расторжением договора на основании п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в рамках настоящего дела также не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, с учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта № 07-2013/Р от 08.04.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка расторжения муниципального контракта подтверждается представленным в материалы дела письмом № 01-40-1453 от 07.05.2013 г.

Принимая во внимание, что окончательный срок выполнения работ истек, а предусмотренные муниципальным контрактом работы ответчиком не выполнены в полном объеме, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что требование о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 4000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 07-2013/Р от 08.04.2013 г., заключенный между Администрацией Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "АСВИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "АСВИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей) 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных