Гражданский кодекс часть 1

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Цюрих. Ритейл» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. коп., причиненного владельцу автомобиля Хонда, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля ГАЗ 31105, государственный номер 00-48ЕС76, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, войсковая часть 28331, воинская войсковая часть 93603.

Определением от 23.06.2010г. уточнено наименование ответчика – ООО «Страховая компания «Цюрих».

Ответчик иск не признал, пояснив, что по полису ОСАГО серии ВВВ №0465522069 застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 31105, имеющего иной VIN – <***>, в связи с чем ООО «Страховая компания «Цюрих» считает себя ненадлежащим ответчиком; дополнительно пояснил, что войсковая ая часть 93603 значится в базе данных в качестве страхователя, однако договоры с ней не заключались; учет по марке и номеру транспортного средства отсутствует, в связи с чем информацию о страховании спорного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия представить не может.

Третье лицо войсковая часть 28331 пояснила, что спорный автомобиль с 07.09.2007г. эксплуатируется военно-следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по ПУрВо; сведений о страховании гражданской ответственности не имеет.

Истец и третьи лица ФИО1, ФИО2, войсковая часть 93603 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором страхования №006АТ-08/07467 от 12.09.2008г. автомобиль Хонда, государственный номер <***>, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование»по договору добровольного страхования автотранспорта.

17 июня 2009г. на улице Московской между улиц Военной и Окружной дорогой в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3105, государственный номер 00-48ЕС, принадлежащей воинской части 93603, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилюХонда, государственный номер <***>, был причинен ущерб.

Вышеуказанное событие признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом случае от 18.06.2009г., расчета убытка №006А09-002584/01 от 18.09.2009г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 220315 руб. (платежное поручение №14 от 18.09.2009г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Полагая, что гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3105, государственный номер 00-48ЕС, застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ №0465522069), истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ООО «СК «Цюрих» сослалось на то, что по полису ОСАГО серии ВВВ №0465522069 застрахована гражданская ответственность владельца другого транспортного средства.

Возражения ответчика подтверждены страховым полисом серии ВВВ №0465522069. Согласно указанному полису застрахована ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 31105, имеющего VIN <***> (без указания государственного номера), тогда как в спорном ДТП участвовало другое транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 31105, имеющий VIN <***>.

Таким образом, сведения, содержащиеся в материалах административного производства, о страховании гражданской ответственности, не соответствуют действительности.

Иных доказательств страхования именно ответчиком гражданской ответственности владельца автомобиля марки ГАЗ 31105, имеющего VIN <***>, в материалах дела не имеется. Согласно пояснениям ответчика, сведения о страховании ответственности указанного транспортного средства на момент ДТП у него отсутствуют.

Третьими лицами, привлеченными по ходатайству истца, каких-либо сведений о страховании гражданской ответственности и соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений, а истец не представил достаточных доказательств заключения ответчиком договора ОСАГО в отношении спорного автомобиля на момент рассматриваемого ДТП, следует признать, что обоснованность исковых требований в отношении ООО «Страховая компания «Цюрих» не доказаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина