Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19051/2021по заявлению ООО "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" (ИНН 6678054886)

к ИФНС ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 15-14/03610 от 02.12.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 09.02.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.2021.

Объявлен состав суда. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель представил дополнение к заявлению, возражения к пояснениям. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

ООО "КОНОВАЛОВСКИЙ РУДНИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА с заявлением о признании недействительным решения № 15-14/03610 от 02.12.2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 28.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2021.

В судебном заседании (26.0.52021) от налогового органа поступило ходатайство о приобщении материалов проверки и отзыва. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, материалы проверки и отзыв приобщен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.0.62021 судебное заседание назначено на 15.06.2021.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Коноваловский рудник» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость (далее - НДПИ), а также всех иных налогов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-24 от 05.08.2019 г., в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

ООО «Коноваловский рудник» представлены письменные возражения на акт налоговой проверки.

Налоговым органом принято Решение № 15-14/03610 от 02.12.2020 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с решением Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 5 555 998 руб., за несвоевременное внесение налогов начислены пени в общей сумме 2 439 459, 86 рублей. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 11 991 рублей.

Заявитель, полагая, что решение№ 15-14/03610 от 02.12.2020 является незаконными и не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой № 152-ИСХ от 24.12.2020 года в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления № 12/2021 от 12.03.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО «Коноваловский рудник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Основные доводы заявителя сводятся к двум блокам:

- Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга фактически незаконно расширяет объект налогообложения по НДПИ. Заявитель осуществляет добычу металлургических доломитов, на основании договора на месторождении работает маркшейдерская служба, которая ведет учет добытого полезного ископаемого (доломитов) и остатков его запасов, общество предоставляет в Ростехнадзор РФ статистическую форму 5-гр о балансе полезного ископаемого на месторождении с учетом объемов его добычи, на основании данных маркшейдерской службы общество ежемесячно рассчитывает налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, отчитывается о добыче полезного ископаемого – доломита (код 10004) путем представления налоговых деклараций по НДПИ.

Пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 № 76, под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и другие).

Данные методические рекомендации согласованы с Министерством финансов РФ и Министерством по налогам и сборам России.

С учетом данного ведомственного правового акта, строительный камень является полезным ископаемым, поскольку проходит первичную обработку в карьере путем взрывных работ, дробления негабаритов и их усреднения, и направляется на дробильно-сортировочный для целей переработки, либо может направляться на склад готовой продукции для целей реализации как самостоятельного товарного продукта.

В заявлении Общество указывает, что с учетом содержания проектной документации Коноваловского участка Сухореченского месторождения, продукцией карьера являются металлургические доломиты как результат добычных работ.

После взрыва горная масса подвергается первичной обработке в целях подготовки путем ее усреднения и дробления негабаритов. Данные операции выполняются персоналом карьера на территории и в пределах границ карьера при помощи добычного оборудования. В результате таких операций не возникает продукция перерабатывающей промышленности к которой относится щебень.

Доломиты получают свое товарное качество после окончания выполнения в карьере всех подготовительных мероприятий, после чего добытое полезное ископаемое может быть поставлено потребителям.

То есть именно металлургические доломиты являются конечной товарной продукцией горного производства, подлежащей учету, а также контролю в натуральном и стоимостном выражении.

Также заявитель ссылается на то, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с иными компаниями по сделкам, ограничилась лишь констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласен заявитель с применением к обществу положений пункта 1 ст. 54.1 НК РФ. Довод ИФНС о том, что реализация горной массы по цене 26 руб. за единицу, является искажением стоимости добытого полезного ископаемого, является несостоятельным.

Заинтересованным лицом представлен Отзыв, приобщены доказательства.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводам об обоснованности оспариваемого ненормативного акта на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 336 Кодекса, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 ст. 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее - Постановление Пленума ВАС от 18.12.2007 № 64), положение п. 1 ст. 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом. В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду: в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности; не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС от 18.12.2007 № 64 разъяснено, что согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Аналогичная позиция по определению добытого полезного ископаемого для целей НДПИ содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 189-0 (Определении Конституционного суда РФ от 25.06.2019г. № 1517-0), где суд указал, что правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем не одинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В ст. 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из совокупности норм ст. ст. 337, 339 НК РФ возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Таким образом, позиция судов заключается в том, что термин «полезное ископаемое», определение которого дано в налоговом законодательстве Российской Федерации и термин «полезное ископаемое», определение которого содержит законодательство Российской Федерации о недрах, в силу специфики правого регулирования отличаются, соответственно заключение специалистов (сотрудников Института горного дела УрО РАН), представленное Обществом в материалы дела, в части спорного вопроса, не может быть принято во внимание, поскольку приведенная в заключении позиция не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 137 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (ред. от 30.06.2009), к первичной переработке добытого из недр минерального сырья относятся технологические процессы его преобразования в товарные продукты путем физических, химических и комбинированных методов воздействия.

Подготовка (обработка) добытых полезных ископаемых к отгрузке потребителю и на первичную переработку осуществляется в целях достижения товарного качества и обеспечения наиболее полного извлечения при переработке минерального сырья, содержащихся в нем полезных компонентов и включает селективную выемку, усреднение горной массы, дробление негабаритов, классификацию, сортировку и другие горно-технологические операции (п. 124 Правил охраны недр).

Обработка (подготовка) добытых полезных ископаемых включает в себя дробление, грохочение, селективную выемку, породовыборку, усреднение типов и сортов полезных ископаемых, обезвоживание и т.п. (п. 20 Правил охраны недр).

Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения п. 7 ст. 339 Кодекса, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции.

имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Вид добытого полезного ископаемого определяется с учетом технологической документации, в том числе технического проекта разработки месторождения. Если операции по первичной обработке полезного ископаемого в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться продукция, полученная в результате таких операций.

Данная позиция отражена в следующих судебных актах: Определение Верховного суда Российской Федерации № 30—КГ18-5990 от 30.05.2018г. по делу № А60-3386/2017; решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020г. по делу № А60-45531/2020; решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020г. по делу № А60-23354/2020.

ООО «Коноваловский рудник» (дата регистрации 13.02.2015г.) состоит на учете в ИФПС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 13.02.2015г. Основным видом деятельности является: «Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня».

ООО «Коноваловский рудник» имеет лицензию на право пользования недрами, выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (У рал недра) серии СВЕ № 03656, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ - на разведку и добычу металлургических доломитов Коноваловского участка Сухореченского месторождения. Срок действия до 30 декабря 2036 года.

Добыча доломитов Коноваловского участка Сухореченского месторождения металлургических доломитов осуществляется ООО «Коноваловский рудник» открытым способом по техническому проекту «Доработка Коноваловского карьера металлургических доломитов», разработанному ООО «Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета» в 2014 году (далее - Проект), заказчиком которого является ООО «Инертные материалы».

На листе 3, 4 Проекта указано, что с добычей основного полезного ископаемого доломита предусмотрена попутная добыча строительного камня для производства щебня, потребителями которого будут являться строительные организации.

Проектом предусмотрена добыча сырого доломита с последующим получением из добытого сырья фракционированного материала путем его дробления и сортировки. Товарный доломит (ТУ 0753-0041-6335193-2013) предусмотрен к применению при обжиге, заправке и подсыпке пода и порогов мартеновских печей на металлургических предприятиях. Совместно с добычей доломита будет производиться попутная добыча строительного камня их известняка для производства строительного щебня и песка согласно межгосударственных стандартов (ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8236-93, ГОСТ 31424-2010).

Добытый доломит и строительный камень планируется доставлять с карьера на площадку ДСК, расположенную на территории Сухореченской ДСФ (дробильно-сортировочная фабрика), откуда после переработки (дробление и сортировка) готовая продукция (фракционированный доломит и строительный щебень) будет поставляться потребителям. На площадке ДСК имеется буферный склад сырья, обеспечивающий бесперебойную работу ДСК в случае остановки карьера в течение 28 суток.

Согласно 6 листа проекта номенклатура выпускаемой продукции: фракционированный товарный доломит марок ДСМ-1, ДСМ-3, ДСМ-3, мука доломитовая, фракционированный щебень, песок из отсевов.

В соответствии с разделом 2.7 Проекта «Технологический комплекс на поверхности» (лист 44) у предприятия ООО «Инертные материалы» имеется действующий мобильный дробильно-сортировочный комплекс (ДСК), расположенный на территории Сухореченской ДСФ. В Подразделе 2.7.2 Прием и обработка полезного ископаемого полностью описана схема дробления и сортировки горной массы с выходом готовой фракционированной продукции (рис. 2.1. Технологическая схема производства готовой продукции).

В материалы дела также представлен «План развития горных работ на Коноваловском участке Сухореченского месторождения металлургических доломитов на 2018 год».

На стр. 8 Плана указано, что доломиты сырые металлургические по качеству должны соответствовать ТУ 0753-0041-6335193-2013 (Доломит металлургический Сухореченского месторождения), зарегистрированным ФБУ «Уралтест» Госстандарта 30.09.201 Зг. Известняки и некондиционные доломиты для производства щебня должны удовлетворять требованиям ГОСТ 31436-2011 «Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний», после технологической переработки ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

На листе 12 Плана в разделе 6. «Вскрытие и система разработки месторождения. Элементы системы разработки» установлено, что принятая технологическая схема включает валовую выемку горной массы механическими лопатами, установленными на уровне добычного горизонта, с подошвы которого удалена вода, с погрузкой в автосамосвалы и вывозкой доломита на ДСФ, вскрыши на внутренний отвал. На ДСФ доломит измельчается и сортируется, готовая продукция складируется на открытые склады, товарный доломит отгружается железнодорожным и автотранспортом.

Таким образом, положениями технического проекта «Доработки Коноваловского карьера металлургических доломитов», разработанному ООО «Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета», предусмотрено, что товарной продукцией для предприятия будут являться товарный доломит марок ДСМ-1, ДСМ-3, ДСМ-3, мука доломитовая, фракционированный щебень, песок из отсевов, полученный в результате дробления и сортировки добытых в карьере доломитов и известняков.

Товарный доломит, полученный из доломитов, добываемых на Коноваловском участке Сухореченского месторождения, согласно технической документации должен соответствовать ТУ 0753-0041-6335193-2013 «Доломит металлургический Сухореченского месторождения. Технические условия», полный технологический процесс получения товарного доломита предполагает его дробление и сортировку на ДСК.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до 01.03.2016г. ООО «Коноваловский рудник» использовало стандарт предприятия, разработанный ООО «Билимбаевский рудник» - ТУ 0753-002-26282295-00 «Доломит сырой металлургический. Технические условия».

В соответствии с ТУ 0753-002-26282295-00 доломит, отвечающий техническим условиям, предназначен для обжига на металлургический доломит, а также для подсыпки порогов и заправки мартеновских и двухванных печей; доломит должен соответствовать определенным химическим показателям, а также удовлетворять требованиям по гранулометрическому составу в зависимости от класса. По соглашению с потребителем допускается изменение норм закрупнения (измельчения) доломита, а также изготовление крупности, не указанной в ТУ 0753-002-26282295-00.

Товарный доломит, полученный из доломитов, добываемых на Сухореченском месторождении, согласно представленной технологической документации, соответствует ТУ 0753-002-26282295-00 «Доломит сырой металлургический Билимбаевского рудника. Технические условия», полный технологический процесс получения товарного доломита предполагает его дробление и грохочение на ДСК, расположенном на территории горного отвода.

Таким образом, самостоятельно разработанный Обществом стандарт предполагает, что добытый доломит (горная масса) должен быть доведен до определенных размеров (фракций).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что Общество реализует в адрес контрагентов: ООО «Камнедробильный завод» ИНН <***> (период взаимоотношений 2015 г. по июнь 2016 г.), ООО «Уральский рудник» ИНН <***> (в период с июня 2016 по сентябрь 2017г), ООО «Уралдоломит» ИНН <***> (в период с июля по декабрь 2017г.) горную массу (доломиты), стоимость которой составляет 26 руб. за тонну. С учетом стоимости горной массы Общество формирует налоговую базу в целях исчисления НДПИ.

Горная масса перерабатывается ООО «Камнедробильный завод», ООО Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» на ДСК; получаемая готовая продукция (щебень, песок, отсев) различных фракции, соответствующая ГОСТам, реализуется в адрес ООО «ТД Уралдоломит» ИНН <***>. Цена реализации продукции составляет от 179 рублей до 450 рублей за тонну (в зависимости от фракции). ООО «ТД Уралдоломит» реализует продукцию в адрес конечных потребителей.

Цена реализации щебня (песка, отсева) многократно превышает цену реализации горной массы.

Процесс грохочения и дробления горной массы, по мнению Общества, не относятся к операциям добычи полезного ископаемого, а относится к операциям перерабатывающей промышленности, в связи с чем цена реализации, по мнению Общества, уже готовой продукции (щебня) не имеет значения в целях налогообложения. ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» не являются плательщиками НДПИ в отношении товарного доломита.

Доводы Общества отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 11.12.2013г. № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» в разделе «Термины и определения» содержатся следующие определения:

- обогащение полезных ископаемых - совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье;

- обжиг (термохимическое обогащение) - процесс термической обработки руд без их расплавления с целью изменения физических свойств и химического состава обжигаемого материала.

Поскольку после добычи металлургического доломита ни ООО «Коноваловский рудник», ни ООО «Уральский рудник», ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уралдоломит» не извлекают какие-либо компоненты из минерального сырья, не осуществляют термическую обработку полезного ископаемого, следовательно, не осуществляют обогащение доломита. На ДСК производится лишь дробление и грохочение добытого металлургического доломита до фракций меньшего размера, чем фракции, добытые в карьере. После дробления на ДСК качественные, физические и химические характеристики доломита не меняются.

С учетом этого суд согласился с доводами заинтересованного лица о том, что полезным ископаемым является именно металлургический доломит, соответствующий стандарту предприятия ТУ 0753-002-26282295-00 «Доломит сырой металлургический. Технические условия» (до 01.03.2016г.) и ТУ 0753-0041-6335193-2013 «Доломит металлургический Сухореченского месторождения. Технические условия» (с 01.03.2016г.). Поскольку именно этими стандартами определён химический состав и гранулометрический (фракционный) состав металлургического доломита: от 5мм до 80мм.

В соответствии с пунктом 8 статьи 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

ООО «Коноваловский рудник» указывает на то, что понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Действительно, в главе 26 НК РФ не дается определение понятия «обогащение» или «технологический передел».

Понятие «обогащение полезных ископаемых» дано в приказе Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (раздел «Термины и определения»): обогащение полезных ископаемых - совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье.

При этом, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а именно раздел «С» «Продукция обрабатывающих производств», к продукции обрабатывающих производств относят доломит кальцинированный или доломит агломерированный (то есть, доломит, прошедший стадию высокотемпературной обработки с изменением химического состава).

Вместе с тем, ни одна из вышеперечисленных организаций в проверяемом периоде доломит кальцинированный или доломит агломерированный посредством термической обработки добытого доломита не производила.

Поскольку ни ООО «Коноваловский рудник», ни его взаимозависимые лица выделение из металлургического доломита полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье, не осуществляют, то и процесс обогащения не осуществляется. Добытый доломит проходит только процессы дробления, грохочения, сортировки, которые согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 отнесены к добычным работам.

Далее, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о создании Обществом в целях занижения налоговой базы по НДПИ схемы «дробления бизнеса», выразившейся в формальном разделении между взаимозависимыми лицами ООО «Коноваловский рудник», ООО «Уралдоломит», ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник» единого неделимого технологического процесса производства готовой продукции: ООО «Коноваловский рудник» (выемка из недр горной массы), посредники в разные периоды времени: ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» (первичная обработка путем дробления, грохочения, сортировки) горной массы, по результатам проверки, указанные организации признаны единым хозяйствующим субъектом, что подтверждается, в том числе следующими обстоятельствами (стр. 136 Решения).

ООО «Камнедробильный завод» зарегистрировано 05.03.2012, в отношении организации с 15.08.2017 введена процедура банкротства - наблюдение, в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство (ГРН 2186658656116 от 09.04.2018). Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителями являлись: ФИО6 (12.02.2015- 17.12.2015), ФИО7 (18.12.2015-20.04.2016), ФИО8 (21.04.2016-20.06.2017), учредителем с 06.05.2014 являлся ФИО9. Основной вид деятельности - «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев».

ООО «Уральский рудник» зарегистрировано 23.03.2016, в отношении организации с 01.10.2018 введена процедура банкротства - наблюдение, в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство (ГРН 2196658954963 от 27.06.2019). Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период взаимоотношений с Заявителем руководителями являлись: ФИО8 (23.03.2016-23.03.2017), ФИО10 (24.03.2017-28.12.2017), единственным учредителем являлся ФИО11 (23.03.2016-03.12.2017). Основной вид деятельности - «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев».

ООО «Уралдоломит» зарегистрировано 21.04.2014. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителями являлись: ФИО12 (14.03.2016-29.09.2015), ФИО13 (30.09.2015-31.01.2016), ФИО11 (01.02.2016-13.03.2016), ФИО12 (с 14.03.2016), учредителем 21.04.2014 является ФИО12. Основной вид деятельности - «Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня». ООО «Уралдоломит» имеет лицензию на право пользования недрами, выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) серии СВЕ № 03581, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ - на разведку и добычу металлургических доломитов Чернореченского месторождения. Инспекцией в отношении ООО «Уралдоломит» вынесено решение о привлечении к ответственности от 02.12.2020 № 15-14/03603 ввиду несоблюдения положений статьи п.1 54.1 НК РФ (в целях занижения налоговой базы по НДПИ ООО «Уралдоломит» использовало схему дробления бизнеса и разделения технологического процесса, аналогичную схеме ООО «Коноваловский рудник»).

ООО «ТД «Уралдоломит» ИНН <***> зарегистрировано 10.12.2014. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем с 03.07.2015 является СЛ.Мазуркевич, учредителями являлись: СЛ. Мазуркевич (03.07.2015-25.04.2016), ФИО11 (26.04.2016-05.10.2016), с 06.10.2016 является СЛ. Мазуркевич. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

Территориальная взаимозависимость. В ходе проверки установлено, что организации в качестве юридического (почтового) адреса указывают адрес: Екатеринбург, ФИО14 8. Помещения по указанному адресу арендуются у ООО «Транссибурал», собственником помещений является ООО «Бонум».

Финансовая взаимозависимость. В рамках договора поставки от 01.08.2015 № 516 Обществом реализовано в адрес ООО «Камнедробильный завод» горной массы на общую сумму 12 685 751,97 руб. (в том числе НДС) в количестве 413 491,26 тонн.

В рамках договора поставки от 01.11.2016 № 11 Обществом реализовано в адрес ООО «Уральский рудник» горной массы на общую сумму 292 939,92 руб. (в том числе НДС) в количестве 9 547,26 тонн (со стороны Общества договор подписан ФИО13, со стороны ООО «Уральский рудник» - ФИО8).

В рамках договора поставки от 01.07.2017 № 371/ГМ Обществом реализовано в адрес ООО «Уралдоломит» горной массы на общую сумму 221 381,36 руб. (в том числе НДС) в количестве 7 215,82 тонн (со стороны Общества договор подписан ФИО13 С.Л., со стороны ООО «Уралдоломит» - ФИО13).

При анализе книг продаж за периоды 2015-2017 годы установлено, что в 2015 году реализация осуществлялась только в адрес ООО «Камнедробильный завод», в 2016 году реализация осуществлялась в адрес следующих: ООО «Камнедробильный завод» (доля 62%) и ООО «Уральский рудник» (доля 38%). Реализация в адрес ООО «Уральский рудник» началась в 3 квартале 2016 года. В 2017 году реализация осуществлялась в адрес следующих основных контрагентов: ООО «Уралдоломит» (доля 59%) и ООО «Уральский рудник» (доля 39%).

Оплата за горную массу от ООО «Камнедробильный завод» в адрес Общества отсутствует, расчеты произведены путем зачета взаимных требований.

По окончании финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник» (реализация горной массы в адрес указанных организаций) кредиторская задолженность перед некоторыми контрагентами выкупается Обществом, посредством заключения соглашений об уступке права требования.

В адрес ООО «Коноваловский рудник» направлено требование №18-19/81490 от 25.07.2018 о предоставлении пояснений о причинах отсутствия оплаты за горную массу, представлено пояснение от 01.08.2018, что в целях ускорения платежей за щебень существует договоренность между руководителями предприятий, согласно которому ООО «ТД «Уралдоломит» оплачивал счета за щебень, выставленные ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» напрямую на ООО «Коноваловский рудник».

При анализе расчетного счета ООО «Коноваловский рудник» за 2017 год установлено, что денежные средства поступают от ООО «ТД «Уралдоломит» с назначением платежей «за оплату по договору (№, дата) за ООО «Уральский рудник»/ ООО «Уралдоломит».

При анализе расчетного счета ООО «Коноваловский рудник» установлено, что в 2017 году большая доходная часть связана с поступлением денежных средств от взаимозависимых лиц: за аренду объектов недвижимого имущества, оборудования, спецтехники (к примеру, договоры аренды Общества с ООО «Уральский рудник» от 28.09.2016 №1, от 01.11.2016 №27АР, от 01.02.2017 № 28АР, от 01.02.2017 29АР), до этого ООО «Камнедробильный завод», «Уральский рудник» использовал объекты недвижимого имущества, оборудование и спецтехнику по договорам аренды, заключенным с ООО «Уралдоломит» от 01.07.2016 б/н, от 01.07.2016 № 27, от 01.07.2016 № 29, от 01.10.2016 № 17, от 01.10.2016 № 18, от 01.10.2016 № 19, от 01.10.2016 № УДТАР-10/03.

Основными покупателями Общества являются: ООО «Уралдоломит», ООО «Уральский рудник», ООО «ТД «Уралдоломит».

При анализе расчетного счета ООО «Уральский рудник» за период 2016- 2017 годы установлено, что основная доходная часть связана с поступлением денежных средств от юридических лиц за щебень, основными покупателем является взаимозависимое лицо - ООО «ТД «УРАЛДОЛОМИТ».

Таким образом, основные денежные потоки приходятся на круг взаимозависимых лиц, участвующих в дроблении бизнеса.

Трудовая взаимозависимость. При анализе сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ООО «Коноваловский рудник» сведения по форме 2-НДФЛ за период 2015-2016 годы не предоставило, за 2017 год сведения представлены на 4 человек. Установлено, что сотрудники ООО «Коноваловский рудник» одновременно, либо в разные периоды получали доход во взаимозависимых организациях - ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит», ООО «ТД Уралдоломит».

В соответствии со сведениями, содержащимися в справках по форме 2-НДФЛ, трудовые договоры с работниками ООО «Камнедробильный завод» по факту расторжения договоров поставки горной массы расторгнуты; за 4 квартал 2016 года доходы предприятия значительно уменьшились, с 2017 года деятельность фактически не ведется. Далее с работниками ООО «Камнедробильный завод» трудовые договора заключает ООО «Уральский рудник». После расторжения трудовых договоров с ООО «Уральский рудник» и прекращения деятельности ООО «Уральский рудник» (с 2018 года нулевая налоговая отчетность) по факту расторжения договора поставки горной массы работниками ООО «Уральский рудник» заключались договоры с ООО «Уралдоломит», с ООО «Коноваловский рудник» и АО «ФГК» (подразделение Билимбай).

При анализе доверенностей на представление интересов указанных организаций, установлено, что их интересы представляют одни и те же лица - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (часть из них сотрудники ООО «Транссибурал» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО12) (стр. 19 Решения).

В рамках проведенных Инспекцией допросов сотрудников, за которых в разные периоды справки по форме 2-НДФЛ сдавали ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит», установлено, что сотрудники (ФИО21 (стр.17 Решения), СИ. ФИО30 (стр.17 Решения), ФИО22 (стр.87 Решения), ФИО23 (стр.87 Решения), ФИО24 (стр.88 Решения), ФИО25 (ст.89 Решения), ФИО26 (стр.90 Решения)) указывают на смену названия организации, при этом их рабочее место не менялось, обязанности оставались такими же или принципиально не менялись, отдел кадров - не менялся, в качестве владельца организаций преимущественно указывают ФИО13, таким образом, из показаний сотрудников следует, что указанные организации являются взаимозависимыми.

Из показаний допроса ФИО8 (руководитель в ООО «Уральский рудник» с момента создания юридического лица - 23.03.2016 по 23.03.2017) следует, что договоры аренды оборудования для переработки полезных ископаемых ООО «Уральский рудник» заключены и работали до него, вопросы о цене оборудования не решал, недропользователей не искал, кто устанавливал цену продажи полезного ископаемого не знает, бухгалтеров организаций не знает. Таким образом, в ходе допроса ФИО8 установлено, что фактически им не осуществлялось руководство деятельностью организации (стр. 85 Решения).

Информационная взаимозависимость. Инспекцией в ходе проверки установлено, что в налоговых декларациях группы взаимозависимых организаций указан одинаковый телефонный номер (354-70-70) который, исходя из информации, содержащейся в сети интернет, указан в качестве номера для связи с Группой компаний «Транссибурал» (руководитель и учредитель ФИО12). Налоговая и бухгалтерская отчетность представляется с использованием одинаковых операторов электронного документооборота (ООО ПФ СКБ Контур и ООО «Тензор»). Для отправки налоговой отчетности используются одни IP адреса.

Производственная взаимозависимость. ООО «Коноваловский рудник» имеет лицензию на добычу полезных ископаемых и производит выемку горной породы из недр. Весь объем взорванной крупнокусковой горной массы направляется на первичную обработку на ДСК.

Согласно технической документации обработка горной массы на ДСК, расположенном в пределах горного отвода, выделенного ООО «Коноваловский рудник» в целях разведки и добычи доломитов, является частью единого технологического процесса.

Обществом 01.08.2013 утвержден стандарт предприятия - ТУ 0753-001-6335193-2013 «Доломит сырой металлургический Сухореченского месторождения», которым предусмотрен химический и гранулометрический состав доломитов (от 5 до 80 мм).

В соответствии с п. 2.7.2 Проекта технологический процесс по приему и обработке полезного ископаемого, включающий дробление и сортировку крупнокускового доломита и известняка, доставленного из карьера - действующий. Добытый в карьере доломит и известняк доставляется автотранспортом на площадку ДСК, разгружается в насыпной буферный склад, оттуда погрузчиком загружается в приемный бункер, первичный ДСУ СТС 1208 S, в котором исходный материал подвергается дроблению в щековой дробилке с размером приемного отверстия 800* 1200 мм. Дробленый продукт подается в приемный бункер грохота №1, размер отверстий сита которого: верхнего 80 мм, нижнего-25 мм. Надрешетный продукт сита 80 мм конвейером от грохота №1 подается в приемный бункер вторичного ДСУ СТС 136 S3M. Дробленый продукт конвейером с ДСУ СТС 136 S3M возвращается на грохот №1, с которого формируются продукты класса 80-25 мм и класса 0-25. Фракция 80-25 мм направляется на склад готовой продукции. Фракция 0-25 мм подается на грохот № 2, оборудованный ситом 5 мм. Получаемые фракции 5-25 мм, 0-5 мм направляются в склады готовой продукции. Отгрузка готовых фракций из складов осуществляется фронтальным погрузчиком.

Таким образом, полученный по документам ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» металлургический доломит (в виде горной массы), именно раздробленный на фракции на ДСК, в последующем реализованный ООО «ТД «Уралдоломит» в полном объеме соответствует стандарту разработанному Обществом (по химическому и гранулометрическому составу).

Информация, содержащаяся на сайте ООО «ТД «Уралдоломит» (в адрес которой ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит» реализовало готовую продукцию), свидетельствует о позиционировании производителей товарной продукции и торгового дома как единого хозяйствующего субъекта, с единым производственно-хозяйственным комплексом и единым технологическим процессом, начиная от выемки горной породы из недр, заканчивая погрузкой и реализацией в адрес потребителей, потребителям предлагают следующие виды продукции: щебень фракции 0-5 мм, щебень фракции 5-20 мм, щебень фракции 20-40 мм, щебень фракции 40-70 мм, щебень фракции 0-10 мм, щебень фракции 0-20 мм, щебень фракции 0-80 мм.

Принятие основных решений в финансово-хозяйственной сфере группы взаимозависимых лиц отведено ФИО12 (учредитель ООО «Уралдоломит», ООО «Торговый дом Уралдоломит», ООО «Транссибурал»).

На то, что организации составляют единый производственный комплекс следует и из показаний свидетелей, допрошенных в рамках проверки (протоколы допросов ФИО27, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФИО8).

Таким образом, ООО «Коноваловский рудник» и иными организациями, входящими в группу компаний: ООО «Камнедробильный завод», ООО «Уральский рудник», ООО «Уралдоломит», ООО «ТД Уралдоломит» используется схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ.

В Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться ограничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций. В Постановлении также отмечено, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют. Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Признаки схемы дробления бизнеса отражены в Письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895®.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «Коноваловский рудник» посредством формального дробления бизнеса созданы условия для оптимизации налоговой нагрузки по НДПИ путем включения в единый производственный процесс посредников и оформления с ними формального документооборота с целью создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности по реализации горной массы, которая фактически товарной продукцией не является:

-формальная реализация горной массы по цене 26 рублей за тонну, которая фактически в адрес реальных покупателей не реализовывалась, поскольку не является товарной продукцией, в связи с чем Обществом искажается вид, а соответственно, и стоимость добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ. Фактически готовой продукцией (в том числе, согласно техническому проекту) является фракционированный доломит, который реализуется в адрес ООО «ТД Уралдоломит», а в дальнейшем реализован в адрес конечных потребителей;

-ООО «Коноваловский рудник» умышленно искажены сведения о стоимости добытого полезного ископаемого, так как добытая горная масса не реализовывалась, а в полном объеме транспортировалась на дробильно-сортировочную фабрику, где проходила обработку с получением фракционных материалов, соответствующих различным классам;

-для целей налогообложения ООО «Коноваловский рудник» учтен объект, не соответствующий понятию полезного ископаемого;

-искажение фактов хозяйственной жизни стало возможным в частности в силу взаимозависимости участников группы компаний, участвующих в производственном процессе.

Выручка от реализации фракционного доломита, раздробленного до фракций 5-80 мм и отгруженного в адрес ООО «ТД «Уралдоломит», именуемого в счетах-фактурах как щебень, и является фактической выручкой добытого ООО «Коноваловский рудник» металлургического доломита, прошедшего стадии технологических операций (процессов), предусмотренных проектом «Доработка Коноваловского карьера металлургических доломитов».

Налоговое правонарушение, допущенное руководителем ООО «Коноваловский рудник», правомерно квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как оформление документов в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога носило формальный характер; должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной и единственной целью являлось занижение стоимости добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ в отсутствие разумной хозяйственной необходимости и, как следствие, уменьшение налоговых обязательств путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Поэтому применение п. 1 ст. 54.1 НК РФ обосновано.

В рамках оценки доводов Общества о затягивании налоговым органом срока вынесения решения по результатам проверки.

В отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017гг.

Акт выездной налоговой проверки от 05.08.2019г. № 15-24 получен представителем по доверенности 31.12.2019г.

27.01.2020г. Обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 05.08.2019г. № 15-24. Извещением № 15-20/03290 Общество уведомлено о необходимости ознакомиться с материалами проверки 03.02.2020г. и времени и месте рассмотрения материалов проверки 05.02.2020г. (извещение получено Обществом но ТКС 03.02.2020г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 05.02.2020г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15-14/03971, решение вручено представителю по доверенности Общества 05.02.2020г.

Извещением от 05.02.2020г. № 15-19/03973 (вручено 05.02.2020г. представителю по доверенности) Общество уведомлено о месте и времени ознакомления и рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

10.03.2020г. состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя по доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки от 26.03.2020г., которое вручено представителю по доверенности 20.07.2020г.

03.08.2020г. Обществом представлены возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки.

Извещением от 21.07.2020г. № 15-14/25033 (вручено 22.07.2020г. представителю по доверенности) Общество уведомлено о месте и времени ознакомления и рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки не состоялось по причине переноса Инспекцией срока рассмотрения. Как следует из представленных в материалы дела документов, Инспекцией неоднократно переносились сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по существу установленных нарушений.

02.12.2020г. состоялось рассмотрение материалов проверки и принятие решения в присутствии представителя по доверенности ФИО1

По смыслу положений, установленных ст. 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доказательств того, что Инспекцией допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Коноваловский рудник», которое бы повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Общества, доказательства о фактах вмешательства налогового органа в финансово-хозяйственную жизнь Общества на протяжении всех сроков продления, то есть за пределами выездной налоговой проверки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, решение инспекции от № 15-14/03610 от 02.12.2020 вынесено обоснованно при наличии для этого законных оснований.

Руководствуясь ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.О. Колинько