Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением кИндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о демонтаже щитовой двусторонней (ВВ2) рекламной конструкции без подсветки, размером информационного поля 3 х 6 м., расположенной в придорожной полосе автомобильной дороги Екатеринбург – аэропорт Кольцово на 1 км. (слева) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:812; в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа рекламной конструкции, в случае невыполнения действий по демонтажу рекламной конструкции по истечении 30 дней на добровольное исполнение решения по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 39 666 рублей 66 копеек.

В судебном заседании 28.07.2016 истец заявил об уточнении исковых требований, мотивировав уточнение тем, что идентификация места расположения рекламной конструкции осуществлялась на основании километровых отметок (в виде километровых столбиков), что может повлечь расхождение в идентификации места расположения рекламной конструкции: просит демонтировать щитовую двустороннюю (ВВ2) рекламную конструкцию без подсветки, размером информационного поля 3х6 м, расположенную в придорожной полосе автомобильной дороги Екатеринбург – аэропорт Кольцово на 1 км (слева) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:812, координаты в системе МСК-66: Х – 386006,9300, Y – 1537543,7300, координаты в системе WGS-84: 56,79273° северной широты, 60,66298° восточной долготы.

Ответчик поддержал возражения против иска, указав, что приобрел в собственность металлоконструкции на автодороге Екатеринбург – аэропорт Кольцово, наиболее близкой к заявленной к демонтажу является конструкция по адресу: км 1 + 150 м (слева). Собственник рекламных конструкций согласовывал их размещение в ГКУ СО «Управление автодорог», у предыдущего собственника не имелось рекламных конструкций на автодороге Екатеринбург – аэропорт Кольцово км 1 (слева). В представленном суду акте осмотра рекламной конструкции указано, что она расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:812, на данном земельном участке рекламные конструкции ответчика отсутствуют, его рекламная конструкция расположена на земельном участке 66:41:0000000:811.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили отзывы на иск.

Администрация города Екатеринбурга в отзыве на иск указала, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом о рекламе, а также подп. 11 п. 7 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, Департамент был наделен полномочиями в сфере распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург», которые осуществлялись им до 01.01.2016.

В соответствии с ч. 5, 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом на основании договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения схем размещения рекламных конструкций проводятся уполномоченным органом только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с требованиями законодательства о рекламе Департаментом разработана схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург», которая согласована в установленном законом порядке с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2014 № 600 (в редакции от 12.11.2015).

Место установки рекламной конструкции в придорожной полосе автомобильной дороги «автодорога «Екатеринбург - аэропорт «Кольцове»» на 1 км + 150 м (слева) в указанной схеме размещения рекламных конструкций отсутствует.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по данному адресу в установленном Законом о рекламе порядке Департаментом никому не оформлялось и не выдавалось.

Третье лицо ГКУ СО «Управление автодорог» в письменном отзыве указало следующее:

В соответствии с п. 3. Устава ГКУ СО «Управление автодорог», учредителем Учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Правительство Свердловской области.

На основании п. 2, 4, 11 Устава ГКУ СО «Управление автодорог» является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния.

Автомобильная дорога «г.Екатеринбург - аэропорт «Кольцово»» находится в собственности Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 14 июня 2011 г. № 737-ПП) и передана как объект недвижимого имущества ГКУ СО «Управление автодорог» на праве оперативного управления».

В соответствии с п.8 ст. 26. Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

ГКУ СО «Управление автодорог» выдавало следующие согласования на размещение рекламных конструкций по рассматриваемому километру на автодороге «г.Екатеринбург - аэропорт «Кольцово»»:

-ООО «РФ Хэт-трик» - письмо № 03-5897 от 02.08.2013 - срок действия согласования - до 01.02.2014г.

-ООО «Рекламная фирма Хэт-трик» - письмо № 03-1318 от 20.02.2014 - срок действия согласования - до 01.02.2015г.

-ООО «Рекламная фирма Хэт-трик» - письмо № 03-1989 от 18.03.2015 - срок действия согласования - до 01 февраля 2016г.

Рекламные конструкции должны быть установлены в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. N 124-ст).

После истечения срока действия согласования необходимо вновь обращаться за получением согласования, так как:

1) Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами:

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

-над проезжей частью;

-на дорожных ограждениях и направляющих устройствах:

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Границы коридора безопасности могут измениться, что может потребовать переноса (демонтажа) конструкции.

2) ГКУ СО «Управление автодорог» совместно с ГИБДД отслеживает ситуацию на дороге, если участок дороги становится аварийно-опасным, в том числе по причине возникновения дорожно-транспортных происшествий в связи с отвлечением участника дорожного движения от дорожных знаков рекламными конструкциями (слишком яркая реклама, рекламный щит загородил дорожный знак и т.д.), может быть принято решение об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на участке, где ранее размещение конструкции было согласовано.

В том числе новое согласование необходимо в том случае, если происходит изменение проекта организации дорожного движения на соответствующей дороге, что влечет появление новых дорожных знаков, перемещение старых и т.д.

То есть обращение за согласованием на размещение рекламы после истечения срока ранее выданного согласования необходимо и обязательно.

Как следует из изложенного, истек срокранее выданных ГКУ СО «Управление автодорог» согласований на размещение рекламных конструкций у автодороги «г.Екатеринбург - аэропорт «Кольцово»».

Законом Свердловской области от 20.07.2015 №85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» с 01.01.2016 полномочия по выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций переданы МУГИСО. МУГИСО разработан порядок получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данный порядок размещен на сайте МУГИСО по ссылке: http://www.mugiso.midural.ru в разделе: Деятельность - Наружная реклама. В соответствии с указанным порядком заявления на размещение рекламы подаются в МУГИСО. ГКУ СО «Управление автодорог» выполняет согласование размещения рекламы при наличии межведомственного запроса от МУГИСО.

В ГКУ СО «Управление автодорог» межведомственный запрос по обращению ИП ФИО1 не поступал.

Отзывы третьих лиц приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма Хэт-Трик» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку третьим лицом не указаны те доказательства, которые он намерен представить в материалы дела, не указано на необходимость истребования их от иных лиц, что потребовало бы дополнительных временных затрат; при этом суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 04.08.2016, в том числе предложил ответчику представить доказательства того, что в договоре купли-продажи с третьим лицом предметом является рекламная конструкция на земельном участке № 811, а место нахождения рекламной конструкции, о которой заявлен иск, не соответствует описанию в договоре купли продажи, а также представить контррасчет неустойки.

После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица дополнительных документов в материалы дела не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) на основании договора купли-продажи от 12.01.2015 с третьим лицом Обществом «Рекламная фирма Хэт-Трик» приобретены металлоконструкции размером 3 х 6 м, расположенные на автомобильной дороге г. Екатеринбург – п. Кольцово, в том числе км 1 + 150 (слева).

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – истец, МУГИСО) с участием ГБУ СО «Фонд имущества Свердловской области» проведен осмотр рекламной конструкции ((щит 3x6 м., щитовая, двухсторонняя без подсветки (ВВ2), расположенный на автодороге Екатеринбург - аэропорт Кольцово на 1 км. (слева)), о чем составлен Акт осмотра № 96/ЕкКольц от 11.01.2016.

Согласно указанному акту данная рекламная конструкция установлена в придорожной полосе автомобильной дороги Екатеринбург - аэропорт Кольцово на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:812.

Также Актом осмотра № 96/ЕкКольц от 11.01.2016 установлено, что собственником данной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В результате осмотра также установлено, что рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, размещена в отсутствие разрешения и договора на установку и эксплуатацию.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Свердловской области № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» и Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, МУГИСО обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

02.02.2016 Министерством предпринимателю вручено предписание № 17-09-01/125-К об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции и демонтаже рекламной конструкции.

Наличие полномочий на выдачу предписания подтверждено истцом документально со ссылкой на приказ № 3248 от 30.11.2015, в связи с чем соответствующие возражения ответчика, изложенные в первоначальном отзыве, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

29.03.2016 составлен акт мониторинга исполнения предписания № 17-09-01/125-К, которым установлено, что рекламная конструкция не демонтирована.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Из материалов дела, в том числе пояснений третьих лиц, писем-согласований ГКУ СО «Управление автодорог», следует, что рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения, размещается в отсутствие договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований ч. 5.1, 5.8 и ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе.

Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с Законом Свердловской области № 85 - ОЗ полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полосе отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения распределены между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт отсутствия договора с владельцем земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, а также разрешения на установку и эксплуатацию, доказательств обратного в материалы дела не представил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, в отсутствие документов, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для размещения ответчиком рекламной конструкции, предприниматель обязан произвести демонтаж данной рекламной конструкции.

Возражения ответчика против иска, состоящие в том, что на указанном истцом земельном участке отсутствует принадлежащая предпринимателю рекламная конструкция, его рекламная конструкция расположена на земельном участке 66:41:0000000:811, судом отклоняются.

Так, в договоре купли-продажи с третьим лицом отсутствует указание на земельный участок, на котором расположена спорная рекламная конструкция, имеется лишь указание на ее ориентировочное расположение, которое соответствует указанному в предписании месту расположения рекламной конструкции. Та схема расположения земельного участка, которая представлена ответчиком, не является приложением к договору купли-продажи, а из пояснений истца и представленных им документов (акта осмотра рекламной конструкции от 08.07.2016, фотографий, скриншотов из геоинформационной системы МУГИСО ГИС ИНГЕО со схематичным изображением рекламной конструкции), в том числе с привязкой к местности и расположенным рядом сооружениям (ЛЭП), следует, что спорная рекламная конструкция расположена на земельном участке 66:41:0000000:812.

Из данных документов и пояснений истца следует, что на земельном участке 66:41:0000000:811 также имеется рекламная конструкция, однако ее владельцем является иное лицо, ответчику требования по этой конструкции не предъявляются.

Также суд отклоняет довод ответчика о сложившемся обычае размещения рекламной конструкции, поскольку законом четко установлены основания размещения рекламной конструкции, необходимость заключения договора с владельцем земельного участка, получения разрешения уполномоченного органа, соответственно, закон не предполагает подмену установленной законом процедуры согласования установки и размещения рекламной конструкции ссылкой на длительность существовавших ранее отношений.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также установленные законом требования к установке и размещению рекламной конструкции, соблюдение которых ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несовершение ответчиком действий по демонтажу рекламной конструкции на основании выданного предписания, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму 39 666 рублей 66 копеек.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является обязание ответчика демонтировать рекламную конструкцию, в связи с чем истец правомерно предъявил требование на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определил указанную сумму исходя из средней стоимости работ по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции в размере 39 666 рублей 66 копеек.

Подобный способ определения судебной неустойки не противоречит ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет экономическое обоснование, не проводит к завышению ее размера.

При этом ответчик, полагая неправомерным определение размера судебной неустойки с привязкой к стоимости работ по демонтажу рекламной конструкции, иного способа не предложил, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование о присуждении истцу компенсации за ожидание исполнения судебного акта в размере 39 666 рублей 66 копеек.

Госпошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения демонтировать щитовую двустороннюю (ВВ2) рекламную конструкцию без подсветки, размером информационного поля 3х6 м, расположенную в придорожной полосе автомобильной дороги Екатеринбург – аэропорт Кольцово на 1 км (слева) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:812, координаты в системе МСК-66: Х – 386006,9300, Y – 1537543,7300, координаты в системе WGS-84: 56,79273° северной широты, 60,66298° восточной долготы.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 39 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО3