Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19140/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

третье лицо – ПАО «Т Плюс»

о признании незаконным постановления от 09.03.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, предъявлено удостоверение;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 09.03.2023, о приостановлении исполнительного производства № 116295/20/66004-ИП от 30.11.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № ФС 032677881 от 15.10.2020 выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-37534/2020 (предмет исполнения задолженность по платежам за тепло энергию).

Определением суда от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов в городе Екатеринбурге главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 116295/20/66004-ИП от 30.11.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № ФС 032677881 от 15.10.2020г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по Делу А60-37534/2020 (предмет исполнения задолженность по платежам за тепло энергию), арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2022г. - объект недвижимости - нежилое встроенное помещение (литер А) цокольный этаж общей площадью 158,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0403002:3106.

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ девелопмент» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», которое оценила арестованное имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2022г. - объект недвижимости - нежилое встроенное помещение (литер А) цокольный этаж общей площадью 158,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0403002:3106 на сумму 9 973 000 рублей, т.е. 62 841 рублей за 1 кв. м„ что является явно заниженной оценкой.

Учитывая вышеизложенное,общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления пристава в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет 10 дней.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области арестовано имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущество должника передано на оценку ООО «Бизнес-новация», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 9 973 000,00 рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества. 09.03.2023 судебным приставом Ленинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление получено лично представителем ООО "СОЮЗ девелопмент" ФИО4 09.03.2023, о чем свидетельствует подпись на оспариваемом постановлении.

Таким образом, постановление о принятии результатов оценки получено стороной исполнительного производства в сроки, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановление о принятии результатов оценки получено представителем ООО "СОЮЗ девелопмент" ФИО4 лично 09.03.2023, срок для оспаривания постановления наступил 10.03.2023, истек 23.03.2023 (10 рабочих дней).

Ссылка заявителя на получение постановления 11.04.2023 не отменяет получение обжалуемого постановления о принятии оценки лично 09.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иного заявителем не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание, что каких-либо существенных нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления не установлено. Результаты оценки не опровергаются иными оценочными действиями.

Таким образом, поскольку заявителем срок на обжалование спорного постановления пропущен, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв