Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л. А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская фирма «Нейва-пресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Наша городская газета», ФИО1

о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2009г.,

от ответчиков: от ООО «Наша городская газета» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2009г., ФИО4 – директор, протокол № 01 общего собрания учредителей от 17.02.2009г.,

ответчик ФИО1 – паспорт <...>, выдан УВД г. Новоуральска Свердловской области 18.09.2003г.

В заседании начавшемся 31 августа 2009г. в 15 часов 00 минут объявлен перерыв до 02 сентября 2009г. до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон, без участия ответчика – ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО «Издательская фирма «Нейва-пресс» обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Наша городская газета», ФИО1 о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Истец просит обязать ответчиков опровергнуть распространенные ими в газете «Наша городская газета» №16 (521) от 22.04.2009г. не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем публикации в месячный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу на странице 5 или 4 соответствующего номера газеты текста следующего содержания: «ООО «Наша городская газета» и ФИО1 сообщают, что ранее опубликованные сведения о том, что на публикацию в газете «Нейва» одной полосы официальной информации затрачивалось 25-30 тысяч рублей бюджетных средств при себестоимости в две тысячи рублей, не соответствуют действительности».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 75 000 руб. компенсации морального вреда, а с ответчика ООО «Наша городская газета» 425 000 руб. – компенсации морального вреда, причиненного истцу распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию.

Также истец просит взыскать с ответчиков 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу текста заключения от 27.08.2009г. специалиста – лингвиста ФИО5 (на 12ти листах), а также текста дополнительных пояснений по иску (на 2х листах) с прилагаемыми копиями Постановлений: Федерального арбитражного суда Уральского Федерального округа от 10.09.2008г. №Ф09-6532/08-С1, Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008г. №6461/08, Федерального арбитражного суда Уральского Федерального округа от 28.05.2009г. №Ф09-2548.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик – ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текстов отзывов (на 3х и 5ти листах) и извлечения (на 2х листах) из газеты «Наша городская газета» № 49 от 03.12.2008г.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик – ООО «Наша городская газета» заявил ходатайство о приобщении к делу текста дополнения к отзыву на иск.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии договора № 59 от 08.02.2008г. (на 3х листах) с приложениями (на 3х листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик – ФИО1 против иска возражает, поскольку оспариваемые фразы и вся спорная статья в целом представляет собой его мнение о том, как должно осуществляться ценообразование и финансирование в сфере размещения публикаций официальной информации в газетах г. Новоуральска.

Представитель ООО «Наша городская газета» пояснил, что против заявленных требований возражает, считая, что приведенные истцом спорные фразы в контексте всей статьи «Лакомая тема» являются мнением автора, выражены в оценочных суждениях по поводу возможного завышения стоимости услуг по размещению официальных публикаций.

Ответчик – ООО «Наша городская газета» заявил ходатайство о приобщении к делу копии решения Думы Новоуральского городского округа №81 от 27.05.2009г. с приложением № 4 (всего на 12ти листах) и об исключении из материалов дела копии договора № 43 от 23.01.2009г.

Ходатайство удовлетворено судом частично, а именно – в части приобщения к делу копии решения Думы Новоуральского городского округа №81 от 27.05.2009г. с приложением № 4 (всего на 12ти листах).

В части исключения из материалов дела копии договора № 43 от 23.01.2009г. ходатайство отклонено, поскольку оснований для исключения из числа доказательств ответчиком не приведено, соответственно данное доказательство должно подлежать оценке наряду с другими.

Ответчик – ООО «Наша городская газета» заявил ходатайство о приобщении к делу текста пояснений отзыва на исковое заявление от 01.09.2009г. (на 3х листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подлинник газеты «Наша городская газета» №16(521) от 22.04.2009 г., где размещена статья «Лакомая тема» (в защиту бюджетных средств). Таким образом, истцом представлены доказательства распространения ответчиками оспариваемых сведений.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, но не мнения или суждения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Арбитражный суд, являясь представителем одной из ветвей государственной власти, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивает равновесие между правом граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Указанная истцом в тексте искового заявления информация, а именно:

«… за один тираж в 10 000 экземпляров одной полосы официальной информации затрачивалось 25-30 тысяч рублей бюджетных средств…»,

«… А если за официальную публикацию бюджет платил бы по принципу компенсации затрат, то есть по себестоимости…, то в этом случае стоимость одной полосы «официоза» не превысила бы и двух тысяч рублей» являются выражением субъективного мнения автора статьи и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом необходимо отметить, что оспариваемые истцом сведения по форме представляют собой отдельно взятые части фраз, содержащихся в статье «Лакомая тема». Однако, исследование указанных истцом сведений невозможно вне содержания статьи в целом.

В названной статье от лица автора – ФИО1 высказаны убеждения и оценочные суждения последнего по поводу необходимости рационального расходования бюджетных средств, затрачиваемых на публикации в городских газетах официальной информации.

Первая фраза «… за один тираж в 10 000 экземпляров одной полосы официальной информации затрачивалось 25-30 тысяч рублей бюджетных средств…» и вторая фраза «… А если за официальную публикацию бюджет платил бы по принципу компенсации затрат, то есть по себестоимости…, то в этом случае стоимость одной полосы «официоза» не превысила бы и двух тысяч рублей» звучат в следующем контексте: «Мы в редакции статистическим методом случайных выборок проанализировали и прикинули, тянет ли объем опубликованной информации нашей городской газеты на два с гаком миллиона. Получилось, что за один тираж в 10 000 экземпляров одной полосы официальной информации затрачивалось 25-30 тысяч рублей бюджетных средств. Для сравнения стоимость одной полосы коммерческой рекламы (например за рекламу стеклопакетов, кирпича и гравия и т.п.) в черно-белом исполнении в «Нейве» равна 20 тысячам рублей. А если за официальную публикацию бюджет платил бы по принципу компенсации затрат, то есть по себестоимости, как это и должно быть в отношениях между собственником, учредителем газеты и самой газетой, то в этом случае стоимость одной полосы «официоза» не превысила бы и двух тысяч рублей. Это ли не пример необоснованного и нерационального расходования бюджетных средств? Вот вам и «лакомая» тема».

Стилистически текст представляет собой постановку автором проблемных вопросов, на которые он сам и дает ответ.

В качестве средства для изложения мнения он использует оценочные суждения, содержащие собственно оценки, аналитические высказывания и сравнения.

Такие вводные слова, как «получилось» и «бы» в указанных истцом фразах, свидетельствуют о том, что высказывания носят характер предположений, возможности, свойственных оценочным суждениям.

Следует также заметить, что формулировка просительной части иска, где истец выдвигает требования об опровержении сведений о том, что на публикацию в газете «Нейва» одной полосы официальной информации затрачивалось 25 – 30 тысяч рублей бюджетных средств при себестоимости в две тысячи рублей», существенно отличается от выдержек из статьи, приведенных истцом в исковом заявлении. Сведения в такой форме, как они указаны в просительной части иска (свободная интерпретация текста, стилизованная под утверждение) не были распространены.

Ссылка истца на то, что спорные сведения могут быть проверены либо путем изучения расчетов, проведенных ответчиками, либо путем исследования финансово-юридических документов истца, отклоняются судом, так как в данном случае речь идет не о действительных, реальных событиях, а об убеждении автора в необходимости разобраться в вопросах финансирования и ценообразования в сфере размещения публикаций официальной информации в газетах г. Новоуральска и выводах, которые он пытается донести до читателя.

Данные выводы, как оценочные выказывания, не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов.

В связи с этим суд не усматривает необходимости проверки выше названных сведений на предмет их достоверности. Поэтому заявленные ответчиком ООО «Наша городская газета» ходатайства об истребовании у филиала «Березовская типография», ГУП СО «МЩЗ» информации о количестве тиража газеты «Нейва» в 2008г. по каждому выпуску, о количестве полос в каждом выпуске газеты, и стоимости печати каждого выпуска газеты «Нейва» в 2008г. и об истребовании у ООО «Издательская фирма «Нейва-Пресс» и у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску бухгалтерского баланса ООО «Издательская фирма «Нейва-Пресс» отклонены за необоснованностью.

Довод истца о том, что подобные ходатайства означают, что ответчики признают распространение спорных сведений именно в форме утверждений, подлежит отклонению.

Сторона вправе заявлять любые ходатайства, самостоятельно избирая те или иные способы защиты, которые в свою очередь подлежат оценке судом (о сущности такой оценки указывалось выше).

Ссылка истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008г. № 6461/08 в обоснование отсутствия возможностей применения положений законодательства о защите деловой репутации при высказывании субъективного мнения или оценочного суждения также не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего и указанного истцом дела различны.

В приводимом истцом примере из практики речь идет об «интерпретации сведений, имеющихся в официальных документах», о проверке соответствия действительности распространенных сведений и о том, что «субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению».

В спорной же статье, рассматриваемой в рамках данного спора, мнение автора основано не на официальных документах, а на самостоятельно произведенных расчетах, выраженных в оценочных суждениях декларативного характера.

На основании изложенного, с учетом того, что право на высказывание личного мнения и оценок предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 «Свобода выражения мнения» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» также предоставляют журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в обобщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

При этом суд считает возможным указать, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорных сведений порочащими деловую репутацию, истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в силу ст.152 Гражданского Кодекса РФ не имеется .

Кроме того суд обращает внимание на то , что современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания.

Таким образом, поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. В связи с этим требования юридического лица о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Анисимов