Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 19162/2008- С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР»

к Администрации г. Екатеринбурга

об установлении частного сервитута,

при участии в качестве третьих лиц на стороне истца: Чистов Алексей Вилленович, Чистова Ирина Вячеславовна, Швецова Анна Борисовна, Гайнутдинов Фарид, Плеханова Галина Вениаминовна, Блюмкина Людмила Сергеевна, Общество с ограниченной ответственностью «Ригла-Екатеринбург», Общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар»,

при участии в качестве третьих лиц на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Твиндекс», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 15

при участии в судебном заседании

от истца: Петер А.А. - представитель по доверенности от 21.10.2008г., Костенко А.А. - представитель по доверенности от 03.01.2008г.,

от ответчика Братанчук Д.В. – главный специалист по доверенности № 59 от 24.03.2008г.,

от третьего лица:

от ООО «Твиндекс»: Широкова Е.М. – представитель по доверенности от 27.10.2008г., Петров О.Н. – представитель по доверенности от 17.11.2008г., Филиппов И.А. – представитель по доверенности от 27.10.2008г.,

от ООО «Звездный дар»: Чудиновская Е.А. - представитель по доверенности от 01.10.2008г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит установить частный сервитут на подъездные пути к торговому комплексу «Буревестник», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 28А, со стороны ул. Шаумяна, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, шириной 6 кв.м. и протяженностью от ул. Шаумяна до здания ТК «Буревестник».

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что у истца имеется возможность осуществления подъезда к зданию иным способом.

В ходе процесса по делу судом осуществлены следующие процессуальные действия:

- к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены: Чистов Алексей Вилленович, Чистова Ирина Вячеславовна, Швецова Анна Борисовна, Гайнутдинов Фарид, Плеханова Галина Вениаминовна, Блюмкина Людмила Сергеевна, Общество с ограниченной ответственностью «Ригла-Екатеринбург», Общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар» - другие собственники помещений в здании торгового комплекса «Буревестник», на стороне ответчика: ООО «Твиндекс» - арендатор земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, Управление Роснедвижимости в лице территориального отдела № 15;

- по ходатайству истца истребовано у ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» межевое дело по участку с кадастровым номером 66:41:0304028:0008. В связи с его отсутствием, межевое дело указанным лицом не представлено;

- проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 по месту его нахождения. Результаты осмотра оформлены протоколом от 16 октября 2008 г.

ООО «Твиндекс» исковые требования не поддержало, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ответчик.

В судебном заседании 17 ноября 2008 г. судом рассмотрены два устных ходатайства истца:

- об истребовании межевого дела у территориального отдела № 15 Роснедвижимости. Ходатайство судом отклонено в силу ст. 66, 67 АПК РФ: во-первых, суд уже запрашивал межевое дело у ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» и у ответчика, которые его не представили, удовлетворение ходатайства в заседании 17.11.2008 г. повлекло бы необходимость отложения рассмотрения дела и привело бы к затягиванию процесса; во-вторых, территориальным отделом № 15 представлена в суд копия кадастрового дела № 66:41:0304028:0008; в третьих, истец не обосновал относимость данного доказательства для рассмотрения данного дела;

- об исключении из числа доказательств по делу копии решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5648/06-С7 и иных документов, приложенных ООО «Твиндекс» к дополнению к отзыву на исковое заявление. Ходатайство судом отклонено в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – истец не заявлял о фальсификации этих доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, наряду с третьими лицами на его стороне, является собственником помещений в здании торгового комплекса «Буревестник», расположенном в г. Екатеринбурге, по ул. Белореченская, 28а, общей площадью 1372, 7 кв.м. (свидетельства о праве собственности выданы: 25.12.2006 г., 22.02.2008 г., 29.04.2008 г., 19.05.2008 г., 30.05.2008 г.). Здание находится на земельном участке, по словам представителей истца, арендованном у Администрации г. Екатеринбурга (договор аренды истцом не представлен).

По результатам торгов 22 июня 2007 г. между Администрацией г. Екатеринбурга (Арендодатель) и ООО «Твиндекс» (Арендатор) заключен договор № 3-1031-Т аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, общей площадью 4916 кв.м., являющимся смежным с участком, на котором находится здание торгового комплекса «Буревестник». Основная цель аренды участка – строительство культурно-развлекательного, торгового центра с подземной автостоянкой. В настоящее время разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, из которого следует, что на территории, на которую для проезда просит установить сервитут истец, предполагается строительство подземной автостоянки. Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 является Муниципальное образование «Город Екатеринбург» (свидетельство от 10.07.2007 г.).

По результатам осмотра судом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 установлено следующее: данный земельный участок прилегает к зданию торгового комплекса «Буревестник», участок огорожен забором для проведения строительных работ, въезд на земельный участок в настоящее время осуществляется со стороны улицы Шаумяна в пределах забора и ведет в разгрузочную зону торгового комплекса. Подъезд к торговому комплексу существует и со стороны улицы Белореченской: он ограничен площадкой, на которой находится автомобильная стоянка, и упирается в газон.

Соглашение об установлении или условиях сервитута в досудебном порядке сторонами не достигнуто.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в случае начала строительных работ «…подъезд к дебаркадеру ТК «Буревестник» станет невозможным, что повлечет за собой невозможность деятельности всего торгового центра».

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления сервитута.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, которые лежат в основании их требований и возражений.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации под сервитутом понимается право ограниченного пользования соседним земельным участком. Целью предоставления такого права является обеспечение прав собственника (владельца на ином праве) земельного участка, доступ к которому ограничен абсолютно и не может быть обеспечен никаким иным способом, кроме как путем обременения собственника (владельца) соседнего участка обязанностью предоставить часть своего участка для прохода, проезда и подобных действий.

Таким образом, истец по иску об установлении сервитута должен доказать, в совокупности, следующие обстоятельства:

- наличие права собственности (иного владельческого права) на объект недвижимого имущества, доступ к которому, по мнению истца, ограничен;

- наличие у ответчика права собственности (права владения) на земельный участок, располагающийся по соседству с объектом недвижимости, принадлежащим истцу;

- невозможность доступа к принадлежащему истцу объекту недвижимого имущества кроме как через участок ответчика.

По убеждению суда, истец наличие всех перечисленных доказательств не доказал.

Однозначно истцом доказано только: соседство здания торгового комплекса «Буревестник» с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 и принадлежность данного земельного участка на праве собственности ответчику.

Ключевое обстоятельство – невозможность доступа к зданию торгового комплекса «Буревестник» кроме как через участок с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 – истец не доказал.

Из исследованных судом доказательств, в том числе полученных визуальным путем, следует, что к зданию торгового комплекса «Буревестник» имеются два пути: с улицы Шаумяна через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 и с улицы Белореченская.

Особенностью первого является то, что он выполняет функцию только подъездного пути к разгрузочной зоне здания (называемому истцом «дебаркадер»), подъезд и подход к собственно торговому комплексу осуществляется со стороны улицы Белореченская. Названная особенность позволяет сделать следующий вывод: поскольку основное функциональное предназначение здания торгового комплекса «Буревестник» заключается не в складировании товаров, а в организации розничной торговли, функция доступа к разгрузочной зоне здания является вспомогательной, а доступ к собственно торговому комплексу наличием соседнего участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, сформированного и сданного в аренду ООО «Твиндекс» с целью строительства другого здания, не ограничен.

Однако расположение разгрузочной зоны именно со стороны улицы Шаумяна не относится к фактам, дающим право на установление сервитута, в основе которого лежит принцип - «иного пути нет»: как убедился суд, к зданию имеется и иной путь (с улицы Белореченской), посредством которого, при принятии необходимых технических мер, невозможность осуществления которых истцом не доказана, может быть обеспечена и реализация функции разгрузки товаров, доставляемых в здание. При этом объекты, в которые упирается подъездной путь, пролегающий со стороны улицы Белореченская, не являются препятствием для организации доставки товаров:

- площадка, на которой находится автостоянка, не представляет из себя автономное сооружение – это обычная заасфальтированная поверхность, судя по результатам осмотра, предназначенная для временного размещения легковых автомашин либо граждан, приехавших в торговый комплекс, либо оставивших автомашины по другим причинам;

- газон не является препятствием для создания в дальнейшем, путем согласования его ликвидации в установленном порядке, подъездного пути к зданию, поскольку газоны не относятся, в соответствии с главой XVII Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий.

Помимо данной причины основаниями для принятия судом решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 послужили и следующие обстоятельства:

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304028:0008 предоставлен ООО «Твиндекс» на законных основаниях (по результатам торгов) для осуществления строительства здания с подземной автостоянкой. Данный объект как раз, в соответствии с градостроительным планом, должен находиться на той части участка, на которую истец просит установить сервитут. Естественно, что установление сервитута, при том что оснований для его установления нет в силу изложенных выше причин, повлечет невозможность осуществления строительных работ по возведению и подземной автостоянки и, собственно, культурно-развлекательного, торгового центра, так как постоянный проезд автомашин по территории строительной площадки сопряжен с нарушением правил безопасности при строительстве;

- кроме того, осмотр земельного участка показал, что истец просит установить сервитут для проезда грузовых автомашин практически в непосредственной близости – примерно метрах 15-20 - от жилого дома (фотографии № 3 и 4), что приведет к явному нарушению прав граждан, проживающих в этом доме.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, обеспечительные меры, установленные определением от 20 августа 2008 года по настоящему делу подлежат отмене на основании п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 96, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить обеспечительный меры в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Твиндекс» не чинить препятствий на пути проезда автотранспортных средств к Торговому комплексу «Буревестник» по адресу: ул. Белореченская, 28 А, через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304028:0008, со стороны ул. Шаумяна, арендованный ООО «Твиндекс» у Администрации г. Екатеринбурга по договору аренды №3-1031, установленные определением от 20 августа 2008 года по настоящему делу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Л. Скуратовский