Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19169/2021

по иску Войсковой части 7605 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0362100023921000002 от 16.02.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №3 от 01.03.2021, паспорт; ФИО3, доверенность №2 от 01.03.2021, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Войсковая часть 7605 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Опора" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0362100023921000002 от 16.02.2021.

Определением от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2021.

25.05.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв.

В предварительном судебном заседании 01.06.2021 судом установлено, что в материалы дела представлен отзыв, не подписанный представителем ФИО3. Кроме того, к отзыву приложены нечитаемые приложения.

Определением от 01.06.2021 назначено судебное разбирательство на 20.07.2021.

19.07.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит суд:

1. Признать решение ответчика (ООО «Строительно-ремонтная компания «Опора») об одностороннем отказе от исполнения контракта №0362100023921000002 от 16.02.2021 г. недействительным.

2. Признать государственный контракт № 0362100023921000002 от 16.02.2021 г. расторгнутым в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны ответчика.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва и копии журнала работ. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 20.07.2021 судебное разбирательство отложено на 17.08.2021.

16.08.2021 истцом в электронном виде представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 17.08.2021 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года между войсковой частью 7605 (далее — истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Опора» (далее ответчик) был заключён государственный контракт №0362100023921000002, согласно которому ответчик обязуется своевременно выполнить работы по капитальному ремонту помещений войсковой части 7605 в соответствии с техническим заданием и объеме согласно локальному сметному расчету, в срок установленный контрастом.

Согласно п.2.1. контракта, срок начала выполнения работ: со дня, следующего за днём подписания государственного контракта, т.е. с 17.02.2021 г. Срок окончания выполнения работ: через 60 календарных дней со дня начала выполнения работ.

29 марта 2021 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление об одностороннем расторжении государственного контракта. Основаниями для такого расторжения, по мнению ответчика, послужили действия истца, которые препятствуют ответчику выполнять обязательства по кон тракту.

Полагая, что условия об одностороннем расторжении контракта ответчиком не соблюдены, решение ответчика от 29.03.2021 об одностороннем расторжении контракта ничем не мотивировано, доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых обязательств не содержит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п.9 ст.95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 9.4. контракта, где заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Доводы истца о применении положений ст.450 ГК РФ не относятся к сложившимся правоотношениям, поскольку регулируют вопросы изменения и расторжения обязательств в судебном порядке. Данные нормы предусматривают обязательный претензионный характер.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Основанием для заявления ответчиком (подрядчиком) оспариваемого в рамках настоящего дела истцом (заказчиком) отказ от исполнения контракта явились п.4.1, 9.3, 9.15,9.16 Контракта и ч.3 ст.716, ст.718 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами об устранении нарушений и даче указаний о выполнении работ, которые оставлены без ответа, а также перепиской посредством средств электронной почты: - с 08.02.2021 по 09.03.2021 не был решен вопрос о допуске работников ответчика на объект несмотря на неоднократные письменные и электронные обращения ответчика; - с 16.02.2021 года не решен вопрос о замене ламината; - до конца марта не решен вопрос о замене дверей; -с 04.03.2021 не решен вопрос о приемке скрытых работ, информации о их приемке не имеется, возможности продолжать работу нет, акты приемки ответчику не передавались; - с 01.03.2021 не решен вопрос о способе и порядке выполнения работ в связи с выявленными неблагоприятными последствиями выполнения работ по согласованной сметной и технической документации.

В письме от 01.02.2021 подрядчик уведомил заказчика о недостатках поверхности стен, препятствующих выполнению работ по оклеиванию обоями и необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, а также о приостановлении работ в соответствии со ст.716 ГК РФ.

Из общего журнала работ по форме КС-6 следует, что заказчик не допускал работников подрядчика и автотранспорт с материалами на объект 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт наличия препятствий к выполнению работ (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств обратного истцом не представлено.

Заявляя уточненное требование о признании контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением его условий, истец не представил в суд доказательств того, что им соответствующий отказ от контракта был заявлен и в установленном порядке направлен подрядчику. Более того, в ходе выполнения контракта заказчик ни разу не направлял подрядчику претензии (письма, извещения) о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Учитывая, что заказчик неоднократно извещался о выявленных препятствиях к выполнению работ, необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, неизбежности удорожания работ, однако заказчик фактически бездействовал, что следует из материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова