Решение № А60-19180/15 от 23.06.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 июня 2015 года                                      Дело №А60-19180/2015

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.С. Кропачевой,  рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  Департамента государственных закупок по Свердловской области (ИНН 0292984 , ОГРН 1106670013614)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) третьи лица:Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью  «Ремжилсервис»  о   признании незаконным и отмене решения  № 333-З от 20.03.2015 г.,

и по объединенному делу по заявлению  Департамента  по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), третьи лица:  Департамент  государственных закупок по Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614), общество с ограниченной ответственностью  «Ремжилсервис»   о признании незаконным и отмене решения  № 333-З от 20.03.2015 г. в части п. 3  и предписания № 333-З от 20.03.2015 г. в части возложения обязанностей на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей.

при участии в судебном заседании:

от Департамента государственных закупок по Свердловской области – Богданова М.С.,  представитель по доверенности   от  12.01.2015 г., паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – Жабокрик И.Л., представитель по доверенности № 22  от  10.06.2015 г., удостоверение,

от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области – Остроушко А.С., представитель по доверенности № 39 от 01.06.2015 г., паспорт,

от  общества с ограниченной ответственностью  «Ремжилсервис»- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица ООО «Ремжилсервис»  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

27 апреля 2015 г. Департамент  государственных закупок по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о   признании незаконным и отмене решения  № 333-З от 20.03.2015 (дело № А60-19180/2015)

24 апреля 2015 г. Департамент  по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения  № 333-З от 20.03.2015 г. в части п. 3  и предписания № 333-З от 20.03.2015 г. в части возложения обязанностей на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей (дело № А60- 18930/2015).

01 июня 2015 г. в судебном заседании от представителя Департамента  по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Остроушко А.С. поступило ходатайство  об объединении  дела № А60-19180/2015 и дела   № А60-18930/2015 в одно производство. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.06.2015 г. данные дела объединены в одно производство.

Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Ремжилсервис» (вх. № 01-5432 от 13.03.2015г.) о нарушении заказчиком в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания для размещения одного судебного участка мирового судьи по адресу: Свердловская область, п. Ачит, ул. Кривозубова, 8 (извещение № 0162200011815000240), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы 20.03.2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено  решение по жалобе № 333-З, которым:

1. Жалоба ООО «Ремжилсервис» признана обоснованной.

2.В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области выявлено нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии

выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС

России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

20.03.2015 на основании решения № 333-З от 20.03.2015 УФАС России по

Свердловской области  выдано предписание № 333-З, в котором предписано:

1.Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии в срок до 18 апреля 2015 годаустранить нарушения Закона о контрактной системе в соответствии с решением №333-3 от 20.03.2015г., путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, и рассмотрения первых частей заявок повторно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2.Оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.

3.Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

4.Заказчику в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии в срок до 02 мая 2015 годапредставить в Свердловское УФ АС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, а также по факсу: (343) 377-00-84.

        Не согласившись с вынесенным решением № 333-З от 20.03.2015 Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Кроме того, по объединенному делу Департамент  по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области просит признать незаконным решение  № 333-З от 20.03.2015 г. в части п. 3  и предписания № 333-З от 20.03.2015 г. в части возложения обязанностей на Департамент по обеспечению деятельности мировых судей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно  с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в  арбитражный суд с заявлением  о  признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют законуили иному нормативному акту и нарушаютихправа и законные интересыв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаютна них какие-либо обязанности, создаютиные препятствия для осуществления предпринимательскойи иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный судв судебном заседании осуществляет проверкуоспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые бездействия, а также устанавливает, нарушают ли бездействия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания решения Свердловского УФАС России от 20.03.2015 № 333-3 как ненормативного правового акта государственного органа, необходимо выполнение в совокупности двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Следовательно, в силу ст. 65 и ч. 3 ст. 189 АПК РФ заявитель обязан доказать нарушение своих прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностии (или) незаконное возложение каких-либо обязанностей.

19 февраля 2015 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0162200011815000240 и документация об аукционе. Начальная максимальная цена контракта составила 5492086,98 рублей.

12 марта 2015 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 10 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 были допущены до участия в аукционе.

Участникам закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 1,5,10 отказано в допуске к участию в аукционе.

Участнику закупки ООО «Ремжилсервис» (заявка с порядковым номером 10) отказано в допуске на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации, предусмотренной ч. ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует в п.2 «Арочный металлодетектор» такой показатель как «возможность обнаружения металлических предметов весом не менее 2г».

В соответствии с требованием п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе п. 14 информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

- согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 9 «Инструкция по заполнению заявки для участников закупки» раздела 2 аукционной документации установлено, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований; значения показателей не должны допускать двусмысленных толкований, не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) указывать: «не более», «не менее», «должно быть», «+», «-» и т.п.; в случае, если значения показателя указаны через слово «или», то необходимо указать одно из указанных значений данного показателя; в случае, если значения показателя указаны через слово «и», то указываются оба значения данного показателя; параметры, по своей сути имеющие интервальное значение не подлежат уточнению; значения показателей товаров, которые являются переменными необходимо сопровождать фразой «диапазонная величина»; слова «до» (за исключением, если слово «до» сопровождается словом «включительно), «более», «менее» не включают крайние значения соответствующих показателей; в случае, если значение показателя является неизменным, участником закупки должны быть указаны конкретные показатели, соответствующие значению показателей Государственного заказчика и не подлежащие изменению; при подаче заявки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в части Часть II «Описание объекта закупки»; все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны иметь четко читаемый текст.

Примечание: торговые наименования, указанные в сметной документации приведены для обоснования расчетов и не обязывают подрядчика использовать материалы с данными торговыми знаками при выполнении работ, могут использоваться эквивалентные материалы.

Частью 2 «Описание объекта закупки» установлено «техническое задание» аукционной документации, функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики товара, используемого при выполнении работ, в том числе:

Представленная первая часть заявки с порядковым номером 10 участника закупки ООО «Ремжилсервис» в п.2 «Арочный металлодетектор» содержит указание на конкретные показатели, в том числе о возможности обнаружения металлических предметов от 2-х грамм, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а также указание на наименование производителя предлагаемого для поставки товара, а именно: GARRRETT, США.

Представитель заказчика Департамента по обеспечению деятельности мировых судей в судебном заседании, а также в заявлении о признании недействительным решения, признал, что в описании объекта закупки по позиции «Арочный металлодетектор» содержится опечатка, 2 раза установлено требование о «возможности обнаружения металлических предметов не менее чем от 2-хграмм».

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссий было принято решение об отказе в допуске участнику закупки ООО «Ремжилсервис» с порядковым номером заявки 10 в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки представлена вся информация, предусмотренная ч. ст. 66 Закона о контрактной системе.

В данном случае опечатка, допущенная в показателях товара, привела к нарушению прав и законных интересов участника закупки, а именно ОООО «Ремжилсервис» отказано в допуске к участию в аукционе.

Частью 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе не допускается.

  Согласно ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Поскольку оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не имелось, пункты 1 и 2 решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 данного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 данного Федерального закона.

Следовательно, антимонопольным органом в адрес заказчика и  уполномоченного органа правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства; содержащиеся в оспариваемом предписании требования соответствуют установленным нарушениям и направлены на их устранение; сформулированные в предписании антимонопольного органа меры отвечают принципам определенности и исполнимости.

В действиях единой комиссии антимонопольным органом установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем комиссия решила передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (п.4 решения).

Довод Департамента государственных закупок Свердловской области об отсутствии вины в его действиях, судом отклоняется, поскольку данный вопрос исследуется при привлечении к административной ответственности.

Оспаривая решение и предписание, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей, указывает, что нарушения установлены только в действиях аукционной комиссии, следовательно, оснований для выдачи предписания в его адрес не имелось, оно является неисполнимым.

Данный довод исследован судом и отклонен по следующим основаниям.

В пункте 1 предписания заказчику и аукционной комиссии предписано отменить протоколы и, составленные в ходе осуществления закупки, и рассмотреть первые части заявок повторно в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При рассмотрении данного довода суд принял во внимание, что опечатка в конкурсной документации допущена заказчиком.

   Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1665-ПП в целях централизации закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Областным законом от 24 декабря 1996 года N 58-ОЗ "Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области", Указом Губернатора Свердловской области от 16.12.2013 N 652-УГ "О переименовании Департамента государственного заказа Свердловской области", Постановлением Правительства Свердловской области от 26.04.2010 N 673-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте государственного заказа Свердловской области" Правительство Свердловской области утвержден Порядок взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области.

Согласно п.п. 5 п. 5 Порядка Заказчики Свердловской области вносят предложения о кандидатурах представителя (представителей) заказчика для включения в состав конкурсной (аукционной) комиссии.

По настоящему делу установлено, что в конкурсной комиссии отсутствовал представитель заказчика, который мог бы указать на наличие опечатки в конкурсной документации. 

В соответствии с п.п. 9 п. 5 Порядка Заказчики Свердловской области по собственной инициативе, в соответствии с предписанием органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, или в соответствии с запросом участника закупки направляют в Департамент предложения по внесению изменений в конкурсную (аукционную) документацию, а в случае если начальная (максимальная) цена составляет менее пяти миллионов рублей, направляют изменения в аукционную (конкурсную) документацию или документацию в новой редакции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом или предписанием органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, но не позднее чем за:

четыре дня до дня окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

семь дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

три рабочих дня до дня окончания срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд считает, что пункт 1 предписания является законным и обоснованным.

В пункте 3 предписания заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии предписано завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона о контрактной системе установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

 Таким образом заказчик принимает непосредственное участие в закупке, в том числе заключает контракт,  исполняет обязательства по контракту и т.д.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания п. 3 предписания незаконным.

На основании изложенного суд не установил оснований, предусмотренных  ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных   Департаментом государственных закупок по Свердловской области, Департаментом  по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.Н.Присухина