Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" (далее - заявитель)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Межрегиональной инспекции по Уральскому федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Банка России (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2012 года,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2012 года, ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2012 года, ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2012 года.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения судом приняты.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконными выводов, изложенных в акте проверки. Отказ судом принят.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, документов в обоснование возражений. Ходатайство судом удовлетворено, дополнение и документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом уточнений заявитель просит признать незаконными действия Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области, выразившиеся в проведении проверки деятельности
ООО «Плато-банк» деятельности ООО «Плато-банк» за период с 01.04.2011г. по 27.02.2012г. по Поручению № ПП-И25-12/12ДСП от 31.01.2012г, в части: проведения проверки кредитного портфеля (кредитные досье заемщиков), проведения проверки информации о направлении банком письменных запросов заемщикам на получение согласий налогоплательщиков налоговым органам на разглашение сведений составляющих налоговую тайну в отношении бухгалтерской отчетности за период с 01.04.2011г. по 01.02.2012г., проведения проверки актов проверок заложенного имущества, проведенных банком третьими лицами в проверяемом периоде. Признать незаконными выводы, изложенные в Акте проверки Общества с ограниченной
ответственностью Peг. № АИ1-И25-12-2/5ДСП от 30.03.2012 года, в части проверки качества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резервов ООО «Плато-банк».

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 27.02.2012 по 30.03.2012 Центральным банком Российской Федерации в лице Межрегиональной инспекции по Уральскому федеральному округу Главной инспекции кредитных организаций Банка России на основании Поручения от 31.01.2012 № ПИ-И25-12/12ДСП проведена тематическая проверка деятельности ООО «Плато-банк» за период с 01.04.2011 по 30.03.2012.

Считая проведение указанной проверки незаконной ввиду того, что деятельность заявителя за аналогичный период ранее уже проверена, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания обжалуемых действий незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Статьей 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определено, что Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

На основании статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для осуществления своих функций Банк России в соответствии с перечнем, установленным Советом директоров, имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации.

Тематическая проверка ООО «Плато-банк» в период с 06.02.2012 по 30.03.2012 проведена в соответствии с Инструкцией Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации», на основании поручения на проведение проверки от 31.01.2012 № ПИ-И25-12/12ДСП и дополнения к поручению на проведение проверки от 24.01.2012 № ДПИ-И25-12/33ДСП.

Доказательства проведения Банком России иных проверок ООО «Плато-банк» в порядке, установленном банковским законодательством, заявителем не представлены, -надлежащим образом оформленные поручения на проведение проверок, а также акты проверок ООО «Плато-банк» по тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации, составленные в соответствии с требованиями Инструкцией Банка России от 25.08.2003 № 105-И, отсутствуют. Прилагаемые банком к заявлению документы не являются доказательствами проведения Банком России проверки данной кредитной организации.

Мероприятия, на которые банк указывает как на ранее имевшую место проверку, осуществляются территориальным учреждением Банка России в рамках документарного надзора за деятельностью кредитной организации, реализуемого не в форме проверок с выходом на место, но в форме дистанционного взаимодействия Банка России с поднадзорной кредитной организацией (согласно статье 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Непрерывность оценки финансового состояния, активов и пассивов ООО «Плато-банк» обусловлена реализацией Банком России функций по контролю за соблюдением кредитной организацией обязанности по оценке кредитного риска, которая подлежит исполнению кредитными организациями на постоянной основе (ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п. 1.4., 2.1., 3.1. Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П).

Суд приходит к выводу, что действия Главного управления Банка России по Свердловской области по осуществлению текущего документарного надзора за деятельностью ООО «Плато-банк» являются реализацией возложенных на Банк России функций банковского регулирования и банковского надзора, находятся в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы кредитной организации.

Требования п. 1.9 Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И, регламентирующие порядок проведения повторных проверок относятся только к проверкам, проводимым в соответствие с данной Инструкцией, не могут быть применены к мероприятиям и действиям, проводимым Банком России (его территориальными учреждениями) в рамках дистанционного (документарного) надзора за деятельностью кредитной организации.

Таким образом, в период, указанный в заявлении, Банком России на основании Инструкции Банка России от 25.08.2003 № 105-И была проведена только одна тематическая проверка ООО «Плато-банк» с выходом в кредитную организацию, по результатам которой оформлен акт от 30.03.2012 № АИ1-И25-12-2/5ДСП.

В силу положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Производство по делу в части признания незаконными выводов, изложенных в Акте проверки Peг. № АИ1-И25-12-2/5ДСП от 30.03.2012 года, в части проверки качества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резервов ООО «Плато-банк» подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Производство по делу в части признания незаконными выводов, изложенных в Акте проверки Peг. № АИ1-И25-12-2/5ДСП от 30.03.2012 года, в части проверки качества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формирования и использования резервов ООО «Плато-банк» прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова