Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества"Ирбитский хлебопекарный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 30.08.2011 приняли участие: от общества – ФИО1, представитель (доверенность от 10.06.2011), ФИО2, генеральный директор (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 09.08.2010);от отделения – ФИО3, представитель (доверенность от 11.04.2011 №28), ФИО4, представитель (доверенность от 25.08.2011 №36).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 26.05.2011 №62-11-239/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отделение представило отзыв, требования не признало, в судебном заседании ходатайствовало об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2011, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела письменных заявлений (доводов по делу).

Отделение ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву.

Ходатайства сторон судом удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением на основании обращения акционера общества ФИО5 в период с 04.02.2011 по 08.04.2011 проведена камеральная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им законодательства о ценных бумагах и соблюдение прав инвесторов.

По результатам проверки отделением составлен протокол от 11.05.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 26.05.2011 вынесено постановление № 62-11-239/ПН о назначении обществу административного наказания, в виде наложения административного штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Постановление мотивировано тем, что обществом не размещена информация о существенных фактах и не обеспечен доступ к текстам судебных актов по корпоративному спору и о признании недействительной сделки по иску акционера, а именно о решениях Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 по делу №А60-26688/2010 и от 06.12.2010 по делу №А60-28761/2010.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая состава административного правонарушения, общество ссылалось на его малозначительность.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Общество создано в процессе приватизации. 14.07.1994 Финансовымуправлением Администрации Свердловской области зарегистрирован выпуск ценныхбумаг общества (государственный регистрационный №62-1п-869). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией планаприватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этихакций (п. 2. Приложения № 1 Положения о порядке регистрации выпуска акцийакционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утв. Постановлением Правительства №547 от 04.08.1992 №547). План приватизации общества предусматривал размещение 49% ценных бумаг путем свободной продажи.

Таким образом, общество обязано раскрывать информацию, в частности, в форме сообщений о существенных фактах.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

В соответствии с п. 6.2.19 Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор).

Моментом наступления существенного факта считается дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать о принятии соответствующего судебного акта (решения, определения, постановления) по корпоративному спору.

В соответствии с п. 6.2.19.1. Положения к корпоративным спорам, в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, споры по искам учредителей, участников эмитента о признании недействительными сделок, совершенных эмитентом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, а также споры об обжаловании решений органов управления эмитента.

В соответствии с требованиями п. 6.3 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путём опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.02.2011 на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации,http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=19615, не обеспечен доступ к текстам решений Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 по делу №А60-26688/2010 и от 06.12.2010 по делу №А60-28761/2010. Сообщения об этих фактах не опубликованы и в ленте новостей.

В первом случае обжаловалось недействительными решения совета директоров от 14.07.2010 (подп. 8 п. 6.2.19.1 Положения), а во втором - рассматривался иск одного из участников общества - Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительной сделки (подп. 3 п. 6.2.19.1 Положения).

Таким образом, общество обязано было раскрыть информацию об этих существенных фактах.

Резолютивные части решений были объявлены 09.09.2010 и 30.11.2010 соответственно. В судебных заседаниях по названым делам в обоих случаях принимал участие представитель общества. Следовательно, общество знало о принятых судебных решениях, однако в установленные сроки информацию о существенных фактах не раскрыло.

Следовательно, отделение пришло к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Положения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Свою вину общество также не оспаривало.

Штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не выявлено. Существенных нарушений, по которым постановление могло быть отменено, не допущено.

Ссылка общества на что, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, спорные существенные факты раскрыты обществом лишь 03.05.2011, то есть со значительным нарушением сроков и после начала проверки со стороны отделения.

Федеральным законом от 09.02.2009 № 9-ФЗ штраф для юридических лиц за данное правонарушение значительно увеличен и составляет для юридических лиц от 700 тыс. до 1 млн руб. вместо действовавшего ранее штрафа от 30 тыс. до 40 тыс. рублей, что свидетельствует о признании законодателем угрозы охраняемым общественным отношениям существенной.

Довод общества о том, что административным правонарушением не было причинено ущерба охраняемым общественным отношениям, судом отклонен. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Не может также служить основанием для применения положений о малозначительности довод общества о несоразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения. Поведение общества, в частности, добровольное устранение нарушения учтено отделением при назначении наказания в минимальном размере.

Оснований для признания данного случая исключительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округеот 26.05.2011 №62-11-239/ПН о назначении административного наказания открытому акционерному обществу"Ирбитский хлебопекарный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв