Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19236/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью САЛОН "УЛЫБКА" (ИНН 6625005324, ОГРН 1036601475360) (далее – общество салон «Улыбка», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБРАЗ" (ИНН 6684031326, ОГРН 1186658027555) (далее – общество «Образ», ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Илащук (Еланцева) Наталья Алексеевна, Пономарева Людмила Александровна, Капланская Вера Павловна, Данильцев Сергей Александрович, Рукин Владимир Васильевич,

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем передачи дубликатов ключей от входной двери, взыскании убытков в размере 1269287,15 руб. (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом 09.08.2019),

при участии в судебном заседании

от истца Студиникина А.Н., представитель по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика Ляшенко Е.В., представитель по доверенности от 24.07.2019,

от третьих лиц не явились.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество САЛОН "УЛЫБКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "ОБРАЗ" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением путем передачи дубликатов ключей от входной двери, взыскании убытков в размере 1698264 руб. 95 коп.

Определением от 10.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с доводами заявления, просит в удовлетворении требований отказать.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Илащук (Еланцева) Наталья Алексеевна, Пономарева Людмила Александровна, Капланская Вера Павловна, Данильцев Сергей Александрович, Рукин Владимир Васильевич.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы Илащук (Еланцева) Наталья Алексеевна, Пономарева Людмила Александровна, Капланская Вера Павловна, Данильцев Сергей Александрович, Рукин Владимир Васильевич, суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2019.

В судебном заседании 10.06.2019 истец представил письмо прокуратуры города Первоуральска от 08.05.2019 № 1954ж-2019 и постановление об удовлетворении жалобы.

Судом в судебном заседании установлено, что в нарушении ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют надлежащие доказательства извещения Данильцева Сергея Александровича. На конверте имеется отметка «отсутствие такого номера дома».

Стороны в судебном заседании пояснили суду о возможности мирного урегулирования спора. При этом сторонами заявлено ходатайство при определении даты очередного судебного заседания предоставить не менее месяца для урегулирования разногласий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 11.06.2019 судебное заседание отложено на 24.07.2019.

В судебном заседании истец представил исковое заявление, поданное в рамках рассмотрения дела рассматриваемого в Первоуральском городском суде с приложением решения и апелляционного определения по делу №2-2153/2018, а также акт осмотра и передачи имущества. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил ходатайство о приобщении дополнительных документов по реестру. Документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в нарушение ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения Данильцева С.А.

С учетом отсутствия извещения третьего лица, а также необходимостью подготовки сторонами дополнительных пояснений, арбитражный суд судебное разбирательство по делу отложил на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.08.2019 (определение от 24.07.2019).

30.07.2019 от третьих лиц в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третьи лица поддерживают позицию истца, просят иск удовлетворить. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.08.2019 суд признал всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом поступившего в материалы дела отзыва третьих лиц, подписанного всеми привлеченными третьими лицами.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 1269287,15 руб., в том числе 1173575 руб. – упущенная выгода (недополученный доход), 24468,15 руб. – расходы по оплате коммунальных платежей, 41820 руб. – стоимость имущества, 29424 руб. размер заработной платы.

Судом ходатайство рассмотрено, уменьшение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что суд предлагал истцу определением от 24.07.2019 представить расчет по части исковых требований о взыскании убытков, истец отказался представить суду дополнительные расчеты с обоснованием требований, в том числе по стоимости имущества, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.08.2019 с проставлением подписи представителя истца.

Ответчиком представлено письменное дополнение к отзыву. Документ приобщен.

На обозрение суда ответчиком представлено инвентарное дело в оригинале. Суд обозрел документ. Установил, что истцом в материалы дела инвентарное дело представлено в копии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением, общество салон «Улыбка» указывает на то, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область г. Первоуральск, ул. Ватутина, 35.

Договоры аренды заключены с собственниками указанного нежилого помещения 01.06.2017.

Собственниками данного помещения являются Илащук (Еланцева) Наталья Алексеевна, Пономарева Людмила Александровна, Капланская Вера Павловна, Данильцев Сергей Александрович, Рукин Владимир Васильевич, вид собственности – общая долевая.

Истец отмечает, что вход в арендуемое помещение возможен только по центральной лестнице здания.

Между тем, по мнению истца, с мая 2018 года обществом «Образ» ограничен доступ в помещение путем смены замков.

Так же истец ссылается на то, что его имущество осталось в помещении по адресу Свердловская область г. Первоуральск, ул. Ватутина, 35, доступ в которое невозможен по причинам, изложенным выше.

Истец полагает, что у него возникли в связи с этим убытки на сумму 41820 руб. – стоимость имущества.

Кроме того, общество салон «Улыбка» указывает, что общество «Образ» пользуется приборами учета воды и электрической энергии, а потому просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за период с августа 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 24468,15 руб.

Неполученные доходы общество салон «Улыбка» рассчитывает в размере 1173575 руб. и просит взыскать их в качестве упущенной выгода, а также расходы, понесенные в связи с выплатой заработной платы работникам за 3 и 4 квартал 2018 года в размере 29424 руб.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными

ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или обладает производными от прав собственника вещными правами на имущество либо оно владеет имуществом по иному основанию, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Обращаясь с исковым заявлением общество салон «Улыбка» ссылается на то, что является арендатором помещения на основании заключенных с собственниками договоров аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом были заключены договора аренды от 01.06.2017 с третьими лицами.

Согласно п. 4.1 договоров срок аренды установлен 11 месяцев с момента принятия арендатором по акту приема-передачи.

Если арендатор имеет намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора (п. 4.2 договора).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно определению Свердловского областного суда от 06.05.2019 № 33-6412/2019 обществу «Образ» принадлежит 3709/5000 на праве общей долевой собственности в нежилом помещении.

Судом учтено, что указанным определением отменено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.12.2018, согласно которому доли в праве общей долевой собственности были выделены в натуре.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в настоящий момент спорное помещение находится в общей долевой собственности. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что предыдущие собственники 29.03.2018 в адрес истца направили уведомления о прекращении действия договора аренды с 30.04.2018.

В материалы дела самим истцом представлено письмо ответчика от 13.06.2018 № 7 с уведомлением об отсутствии намерений продлевать договор аренды.

Доказательств наличия заключенного с ответчиком договора аренды в материалы дела не представлено.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2 названной статьи).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено отсутствие соглашения между участниками долевой собственности в отношении порядка владения и пользования этим имуществом. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Наличия поручения ответчиком одному из третьих лиц права на распоряжение своей долей в праве не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае общество салон «Улыбка» не доказало факт наличия у него правомочий в отношении спорного имущества, на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорным помещением у истца не имелось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела не установлен, как не установлен факт правомочия истца в отношении этого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании помещением.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1173575 руб. (неполученные доходы), судом учтено, что в обоснование данной части требований истец представил в материалы дела налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, а также в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Между тем суд критически относится к представленным документам и полагает, что в данном случае налоговые декларации не могут являться надлежащим доказательством наличия упущенной выгоды.

Также судом учтено, что истцом не представлено доказательств того, что им могла быть получена какая-либо прибыль за указанный период.

Требование истца о взыскании расходов по произведенным истцом выплатам заработной платы судом не признается обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств наличия прямо взаимосвязи между выплаченной заработной платой работникам и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Истец, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляя данную деятельность добросовестно и должной осмотрительностью должен предвидеть все возможные риски.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности наличия упущенной выгода, а также ее размера, а также наличия убытков относительно выплат по заработной плате.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам судом также не установлено оснований для удовлетворения в силу следующего.

В обоснование данного требования истец представил платежные поручения за период с 24.08.2018 по 20.02.2019 о произведенных оплатах по счетам за содержание и обслуживание жилищного фонда.

Суд критически относится к представленным документам, поскольку из содержания платежных поручений невозможно с достоверностью установить, что данные платежи произведены за услуги электроэнергии и водоснабжение.

В материалы дела истцом не представлено доказательств наличия зафиксированных данных приборов учета, составленных в надлежащем порядке.

В свою очередь сам истец представляет в материалы дела письма от 13.06.2018 в ПУП «Водоканал» о снятии пломб с холодной воды, а также письмо в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 27.06.2018 о заключении договора. Кроме того, представлены ответные письма указанных организаций, из содержания которых не следует, что поставки осуществляются.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства наличия заключенных договоров с ресурсопоставляющими организациями.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества с учетом износа в размере 41820 руб.

Судом принято во внимание, что суд предлагал сторонам выйти на объект для совместного актирования наличия / отсутствия имущества в спорном помещении, установления принадлежности данного имущества одной из сторон.

Стороны провели совместное актирование, акт от 21.06.2019 представлен в материалы дела.

Судом учтено, что истец в обоснование своих требований в этой части представляет в материалы дела товарные накладные.

Между тем в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела доказательства того, что имущество, указанное в товарных накладных, действительно было доставлено и имелось в наличии в спорном помещении. Однако истец своим правом не воспользовался, доказательств в материалы дела не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в ходе рассмотрения дела выяснял у представителя истца имеет ли данное имущество идентифицирующие признаки, которые способствуют выделению его из иных предметов, в том числе маркировка, нанесение инвентарных номеров и проч., доказательства постановки на инвентарный учет по спорному адресу.

Однако истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

Судом принято во внимание то обстоятельства, что истец, уменьшая размер исковых требований в части убытков стоимости имущества до 41820 рублей, не представляет суду документального обоснование с указанием конкретного вида имущества на данную сумму, достоверных доказательств наличия у истца такого имущества в прошлом, не представляет пояснений и документального обоснования определения стоимости имущества, положенного в основу требований об убытках.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае размера понесенных убытков и факта их возникновения на стороне истца.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика, размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учтено, что истцом в ходе рассмотрения дела уменьшена сумма исковых требований, а потому денежные средства в размере 4290 руб. подлежат возвращению истцу из бюджета в качестве излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, следовательно, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью САЛОН "УЛЫБКА" (ИНН 6625005324, ОГРН 1036601475360) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4290 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Колясникова