Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, ИП ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леди-Опт" ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО "Леди-Опт")

о взыскании задолженности в сумме 78624 рубля 93 копейки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 1/14 от 01.07.2014, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность №2/14 от 01.07.2014, паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО "Леди-Опт" задолженность в сумме 78624 рубля 93 копейки, в том числе: 76760 рублей 30 копеек – предоплата по договору, 1864 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №5 320 от 14.03.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю партию обуви по наименованию, ассортименту и в количестве, указанных в товарной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого покупателю товара определяется накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

При заказе товара заявка (заказ) подается покупателем в письменной форме, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6 договора за товар, который будет приобретаться в следующем сезоне, вносится предоплата в размере, указанной в счете на оплату товара, данная предоплата будет зачисляться в конце следующего сезона.

В порядке п.3.6 договора 17.04.2013 ООО «Леди-Опт» был выставлен счет на оплату №1372 на сумму 185000 рублей с указанием в качестве основания – обувь.

Поскольку указанная сумма предоплаты согласована не была, истцом указанный счет был оплачен частично - на сумму 84000 рублей.

В соответствии с п.2.7 договора сезонность товара определяется – осень-зима – с 01 июля по 31 декабря.

В счет внесенной предоплаты истцом был выбран товар у ответчика на сумму 8239 рублей 70 копеек.

Оставшаяся сумма предоплаты – 76760 рублей 30 копеек осталась неиспользованной.

При этом, каких-либо заявок на заказ товара в порядке п.1.3 договора истцом в адрес ответчика не направлялось.

В конце сезона в связи с тем, что остаток предоплаты использован истцом не был, истец обратился к ответчику за его возвратом.

Однако, денежные средства ответчиком возращены истцу не были.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что на 31.12.2013 предоплата истцом использована не была, в счет указанной предоплаты истцом товар у ответчика не приобретался, суд полагает, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 76760 рублей 30 копеек подлежат возврату истцу как излишне перечисленные на основании статей 309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, заявленные требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предоплата была произведена истцом под конкретный товар на основании заявок, электронной переписки, в обоснование факта отсутствия оснований для возврата предоплаты, обусловленного тем, что покупатель не забрал товар, выполненный под его предварительный заказ (п.7.3 договора), судом не принимаются, поскольку, во-первых, доказательств оформления истцом каких-либо заявок в порядке, предусмотренном п.1.3 договора поставки, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, а приложенные ответчиком к отзыву заявки к таковым не относятся поскольку не соответствуют по форме требованиям договора, не идентифицируют лицо, от имени которого они поступили, не содержат ни подписи, ни печати истца; во –вторых, электронная переписка, представленная ответчиком, не признается судом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие отношение к исполнению установленных договором обязательств, поскольку велась не истцом по делу, а лицом, полномочия которого не проверялись ответчиком и доказательств наличия таких полномочий у стороннего лица ответчиком суду не представлено.

При этом, истец отрицает ведение какой-либо переписки с ответчиком и согласование ассортимента обуви в качестве заявок в порядке п.1.3 договора.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что им у ответчика, действительно, приобреталась продукция в порядке п.1.2 договора, но без каких-либо предварительных заявок на сезон, при этом, часть предоплаты была зачтена ответчиком в счет такого приобретения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязательств, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной Покупателем предоплаты, чем допустил неисполнение денежного обязательства, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты по ставке 8,25% годовых, действующей на момент подачи заявления в суд, в сумме 1864 рублей 63 копейки за период с 01.01.2014 по 16.04.2014.

Каких-либо возражений относительно расчета суммы процентов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3145 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной

категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым

на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги по составлению искового заявления на сумму 2500 рублей 00 копеек, оказанные ООО «Юридическое агентство «АКТИВ ПРАВА».

Факт несения заявителем издержек подтверждается квитанцией №906908 от 16.04.2014.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить на сумму 2500 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 84269 рублей 93 копейки (сумма основного долга+ сумма процентов по ст.395 ГК РФ+ госпошлина по делу + судебные расходы на составление иска) по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леди-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620905, Свердловская область, г.Екатеринбург, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84269 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки в том числе: долг в размере 76760 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2014 по 16.04.2014 в сумме 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки, расходы на составление иска в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леди-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620905, Свердловская область, г.Екатеринбург, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3145 (три тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леди-Опт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620905, Свердловская область, г.Екатеринбург, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 84269 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки (сумма основного долга+ сумма процентов по ст.395 ГК РФ+ госпошлина по делу + судебные расходы на составление иска) по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова