Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному областному отделению по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации,

Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу,

Министерству юстиции Российской федерации

о возврате исполнительского сбора.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 93/06 от 01.02.06 г.,

от заинтересованных лиц:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО2, представителя, доверенность № 3 от 14.01.2005 года,

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации - ФИО2., представитель, доверенность № 1-2154 от 26.02.2006 года,

Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу – ФИО3, представитель, доверенность от 24.08.2006 года,

Министерство юстиции Российской федерации – ФИО4, доверенность от 09.03.2006 года.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило. В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонному областному отделу по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, Министерству финансов Российской федерации о возврате исполнительского сбора в размере 2171843 руб. 05 коп..

Определением от 29.08.2006 года, по ходатайству Межрайонного областного отделения по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 29.09.2006 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской федерации и назначено предварительное судебное заседание.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения, а дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит возвратить исполнительский сбор в сумме 2058468 руб. 32 коп..

Основанием для подачи данного заявления, общество указывает неправомерное взыскание исполнительского сбора в оспариваемой сумме, поскольку все Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признаны арбитражным судом незаконными. По мнению заявителя, возврат исполнительского сбора на основании Федерального Закона «О бюджете на 2005 год» должна осуществить Федеральная служба судебных приставов РФ.

Межрайонное областное отделение по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации оспаривая доводы заявителя считает, что оснований для возврата исполнительского сбора не имеется, поскольку в силу п. 4 ст. 81 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» сбор возвращается только в случае прекращения исполнительского производства ввиду отмены судебного акта. В данном случае исполнительное производство прекращено не было. Кроме того, данные заинтересованные лица считают, что распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов РФ, следовательно, возврат исполнительского сбора должно осуществлять данное министерство.

Министерство финансов РФ считает, что оснований для возврата исполнительского сбора не имеется, поскольку исполнительный документ признан незаконным, а не отменен и основанием для признания незаконными исполнительных документов являлись формальные причины. Обязанность по возврату исполнительского сбора лежит на Главном Управлении ФССП по Свердловской области, поскольку оно является как администратором, так и распорядителем бюджетных средств.

Главное Управление Министерства юстиции РФ по Уральскому федеральному округу, оспаривая заявленные требования, считает, что он не является надлежащим лицом по делу, поскольку не является администратором либо распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2005 года Арбитражным судом Свердловской области, на основании решения от 18.03.2005 года, был выдан исполнительный лист № 105076 о взыскании с ООО «Сургутгазпром» в пользу ООО «Технокомплект» 51361708 рублей, а также 100000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

03.05.2005 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2154/11/05 и установил срок для добровольной уплаты долга – 06.05.2005 года.

06.05.2005 года платежным поручением № 10 ООО «Сургутгазпром» перечислило на депозитный счет подразделения службы судебных приставов 9419002 руб. 96 коп..

17.06.2005 года платежным поручением № 11908 и платежным поручением № 19 ООО «Сургутгазпром» перечислило на депозитный счет подразделения службы судебных приставов соответственно 39488055 руб. 52 коп. и 2554649 руб. 52 коп..

Таким образом, на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в мае-июне 2005 года поступило от ООО «Сургутгазпром» 51461798 рублей в оплату основного долга и госпошлины.

Поскольку требования исполнительного документа заявителем в установленный срок не исполнено, 07.06.2005 года Судебным приставом-исполнителем Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области вынесено Постановление № 2154/11/05ИС о взыскании с должника ООО «Сургутгазпром» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы 39488055 руб. 52 коп..

20.06.2005 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление № 2154/11/05 ИС об изменении суммы взыскания исполнительского сбора, согласно которому с должника ООО «Сургутгазпром» взыскивался исполнительский сбор в размере 5,5% от взыскиваемой суммы 39488055 руб. 52 коп., что составило 2171843 руб. 05 коп.. Постановление от 07.06.2005 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания отменено.

14.06.2005 года судебным приставом-исполнителем из средств, перечисленных Обществом на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов в оплату долга, удержаны денежные средства в сумме 659330 руб. 21 коп. и как исполнительский сбор перечислены в бюджет платежным поручением № 616 от 14.06.2005 года.

24.06.2005 года также из средств, перечисленных на депозитный счет в уплату долга, удержаны денежные средства в сумме 1399138 руб. 11 коп. и как исполнительский сбор перечислены в бюджет платежным поручением № 673 от 24.06.2005 года.

18.07.2005 года платежным поручением № 13955 со счета ООО «Сургутзагпром» списаны денежные средства в сумме 2171843 руб. как исполнительский сбор согласно Постановлению № 2154/11/05ИС от 20.06.2005 года. В дальнейшем по заявлению Общества данные денежные средства были возвращены ООО «Сургутгазпром».

Решением Арбитражного суда свердловской области по делу № А60-19866/05-С9 признано незаконным Постановление Судебного пристава-исполнителя № 2154/11/05-ИС от 07.06.2005 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 2764163 руб. 89 коп.. Основанием для признания данного Постановления незаконным послужил тот факт, что на момент его вынесения исполнительное производство, в рамках которого оно принято, было приостановлено.

По аналогичным основаниям Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24155/05-С5 было признано незаконным и Постановление Судебного пристава-исполнителя № 2154/11/05-ИС от 20.06.2005 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 2171843 руб. 05 коп..

25.06.2005 года было принято Постановление об окончании исполнительного производства № 2454/11/05.

Поскольку из средств, перечисленных ООО «Сургутгазпром» в оплату основного долга и госпошлины, судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в сумме 2058468 руб. как исполнительский сбор, 14.07.2005 года им принято Постановление о наложении ареста на денежные средства Общества с целью исполнения требований исполнительного документа на открытом счете в ЗАО АКЮ «Сибирьгазбанка».

15.07.2005 года Судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об отмене ареста и обязании ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» перечислить денежные средства в сумме 2058468 руб. 32 коп. на депозитный счет подразделения ССП, как остаток долга по исполнительному документу – исполнительный лист № 105076 от 15.04.2005 года.

15.07.2005 года платежным поручением № 22 со счета ООО «Сцургутзагпром» перечислены денежные средства в сумме 2058468 руб. 32 коп. во исполнение указанного выше Постановления.

03.02.2006 года ООО «Сургутгазпром» обратился с Старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возврате незаконно и необоснованно взысканных денежных средств в размере 4230311 руб. 37 коп. (в том числе 2058468 руб. 32 коп.). Поскольку денежные средства возвращены заявителю не были, он обратился в арбитражный суд с требованием о возврате исполнительского сбора из бюжета.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сургутзагпром» перечислило на депозитный счет подразделения ССП денежные средства в сумме 51461708 рублей, в том числе 100000 рублей госпошлины в рамках исполнительного производства № 2154/11/05, возбужденного на основании исполнительного листа № 105076, выданного Арбитражным судом Свердловской области 15.04.2005 года.

Из денежных средств, перечисленных Обществом на депозитный счет подразделения ССП, были удержаны денежные средства в сумме 2058468 руб. и перечислены в федеральный бюджет как исполнительский сбор. В дальнейшем указанная сумма вновь перечислена Обществом в счет погашения долга.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 77 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удержания из денежных средств, перечисленных Обществом для погашения долга, исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование своих требований о возврате исполнительского сбора указывает, что сумма исполнительского сбора взыскана с Общества незаконно, поскольку Постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого взыскана (удержана) сумма исполнительского сбора, признаны незаконными, следовательно, она подлежит возврату в порядке п. 4 ст. 81 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ст. 81 федерального Закона РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 года в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

По смыслу названной нормы необходимыми условиями для возвращения исполнительского сбора являются отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, и прекращение вследствие этого исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительский сбор взыскивался в рамках исполнительного производства № 2154/11/05. Взыскание исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось.

Постановлением от 25.06.2005 года исполнительное производство окончено, а не прекращено ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Довод заявителя о том, что взыскание исполнительского сбора является незаконным, поскольку осуществлено в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего Постановления о взыскании исполнительского сбора в период приостановлении исполнительного производства, что установлено решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, судом во внимание не принимается, поскольку названная норма закона не регулирует устранение последствий неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения исполнительского сбора в соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В части требований ООО «Сургутзагпром» к Межрайонному областному отделению по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области производство по делу подлежит прекращению, поскольку Отделение является структурным подразделением Главного Управления ФССП по Свердловской области и не обладает статусом юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «Сургутгазпром» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, Министерству юстиции Российской федерации о возврате исполнительского сбора в размере 2058468 руб. 32 коп. отказать.

В части требований ООО «Сургутгазпром» к Межрайонному областному отделению по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области производство по делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Н. Присухина