Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-192/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УК «Чкаловская»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021 № 29-05-32-466.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Чкаловская» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

департамента ГЖИСН – ФИО2 (доверенность от 15.12.2021 № 29-05-07-114).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УК «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 15.12.2021 № 29-05-32-466.

Определением суда от 08.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2022.

До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв.

Со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.03.2022 судебное разбирательство назначено на 30.03.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем хронологии взаимодействия с обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Чкаловский», а также для обоснования заинтересованным лицом вины управляющей компании.

Определением суда от 06.04.2022 судебное разбирательство отложено на 06.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к жалобе с приложением мирового соглашения, копии определения суда, актов ввода в эксплуатацию, карточек ОДПУ, копий писем.

В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН в период с 11.11.2021 по 17.11.2021 на основании обращения от 07.10.2021 № 29-01-01-23991/1, приказа от 27.10.2021 № 29-09-26-112проведена внеплановая проверка соблюдения обществом «УК «Чкаловская» лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - узел учета тепловой энергии, УКУТ).

По результатам проведенного 03.11.2020 обществом «ТЭК Чкаловский» осмотра узла учета тепловой энергии, установленного в МКД, оформлен акт недопуска УКУТ.

Управляющей организацией в рамках проверки допуск узла учета тепловой энергии в МКД в эксплуатацию подтвержден актом допуска от 03.11.2021, выданного обществом «ТЭК «Чкаловский».

Департаментом ГЖИСН установлено бездействие общества «УК «Чкаловская» в период с 04.01.2021 по 02.11.2021 в части соблюдения двухмесячного срока, и далее до 02.11.2021, установленного для ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, то есть несоблюдение обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности МКД.

Результаты проверки оформлены актом от 17.11.2021 № 29-09-28-112, составлен протокол об административном правонарушении от 01.01.2021 № 29-09-30-108, вынесено постановление от 15.12.2021 № 29-05-32-466 о привлечении общества «УК «Чкаловская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «УК «Чкаловская» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана соблюдать требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и иные нормативные правовые акты, определяющие данные требования.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

Также согласно подп. «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что устранение нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить в течении двух месяцев с момента их выявления.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно п. 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний

приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Судом установлено, что обществом «УК «Чкаловская» допущено нарушение лицензионных требований, выразившихся в бездействие в период с 04.01.2021 по 02.11.2021 в части соблюдения двухмесячного срока, и далее до 02.11.2021 установленного для ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, то есть несоблюдение обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности МКД.

Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом «УК «Чкаловская» нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель указывает на то, что им в ресурсоснабжающую организацию направлялись требования об исполнении обязанности по приему прибора учета в эксплуатацию, однако ресурсоснабжающая организация общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (далее – общество «ТЭК «Чкаловский», РСО) проигнорировала требования и выполнение своих обязанностей, то есть непосредственно ресурсоснабжающая организация совершила действия, которые привели к тому, что прибор учета не был принят в эксплуатацию своевременно.

Общество УК «Чкаловская» ссылается на то, что административным органом не исследованы обстоятельстваремонта и замены элементов УКУТ. Технически сложный элемент находился на стадии доставки и монтажа. После окончания отопительного периода РСО отказывало обществу УК «Чкаловская» в вводе в эксплуатацию по причине отсутствия наработки показателей УКУТ (отсутствовала поставка тепловой энергии).

Общество УК «Чкаловская» 03.11.2020 вызвала общество «ТЭК «Чкаловский» для принятия УКУТ в эксплуатацию. РСО оформила отказ сославшись на четыре недочета.

1. Указана модернизация УКУТ (06М).

2. Истечение сроков поверки.

3. В ФГИС Аршин отсутствует шифр «МАА».

4. Приложить карту программирования.

Общество УК «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу «ТЭК «Чкаловский» об обязании выдать акт допуска с 03.10.2020 и принимать показания УКУТ для расчетов (дело №А60-52996/2021).

По результатам рассмотрения спора по делу №А60-52966/2021 между обществами УК «Чкаловская» и «ТЭК «Чкаловский» заключено мировое соглашение об устранении замечаний по вводу УКУТ в эксплуатацию и выдаче обществу УК «Чкаловская» актов допуска (в том числе по МКД ул. Просторная 73 «В») с 22.12.2020 по 01.11.2021.

По п. 2 мирового соглашения, указано, что стороны установили необоснованный отказ общества «ТЭК «Чкаловский» от выдачи актов периодической проверки УКУТ перед отопительным сезоном.

Кроме того, общество УК «Чкаловская» передала РСО за период декабрь 2020 года по октябрь 2021 года включительно показания УКУТ для применения во взаиморасчетах. Указанные сведения (карточки по ОДПУ) переданы в ООО ЕРЦ для корректировки начислений и производства перерасчета потребителям, после принятия РСО показания УКУТ.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что общество УК «Чкаловская» принимало меры к устранению препятствий по недопуску УКУТ, иного способа эксплуатации прибора учета, минуя его приемку ресурсоснабжающей организацией, законодательством не предусмотрено. Таким образом, вина заявителя во вменяемом правонарушении административным органом не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества УК «Чкаловская» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив отсутствие в действиях общества «УК «Чкаловская» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 15.12.2021 № 29-05-32-466 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Чкаловская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник