Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экомстройпроект»

к муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой»

о взыскании 270 195 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол от 27.04.2009г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Экомстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ Артемовского городского округа «Жилкомстрой» о взыскании 270 195 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта 6П от 17.06.2009г.

Определением от 31.05.2010г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 26.07.2010г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 31.05.2010г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что платежей от ответчика не поступало.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования отклонил, указав, что является муниципальным учреждением, на момент предъявления истцом счета-фактуры для оплаты работ в четвертом квартале 2009 г. у МУ АГО «Жилкомстрой» не было предельных объемов финансирования в части оплаты 2 этапа по муниципальному контракту № 6П от 17.07.2009г На сегодняшний день в Бюджетной росписи МУ АГО «Жилкомсервис» на 2010 г. также отсутствует муниципальная целевая программа «Экология и природные ресурсы», соответственно, оплатить остаток долга также не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным учреждением Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (заказчик) и ООО «Экомстройпроект» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 6П от 17.06.2009г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы для строительства полигона твердых бытовых отходов и скотомогильника в г. Артемовский (п. 1.1 муниципального контракта № 6П от 17.06.2009г.).

Поскольку предметом данного соглашения является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ, отношения сторон по указанным контрактам регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 поименованного контракта составила 570 195 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 5.1 контракта – начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 17 августа 2009 года.

Материалами дела, в т.ч. подписанными сторонами актами на выполненные работы на сумму 300 000 рублей и на сумму 270 195 руб. 00 коп. подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 570 195 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 муниципального контракта № 6П от 17.06.2009г. оплата работ производится поэтапно, согласно плану-графику проектирования на основании актов выполненных работ, при наличии финансирования и по мере поступления бюджетных средств.

Оплата спорных работ произведена ответчиком частично на сумму 300 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму – ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 270 195 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на то, что неоплата выполненных работ произошла не по его вине, а в связи с отсутствием финансирования из муниципального бюджета, судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ. Требований о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом в рамках данного дела не заявляется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 270 195 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 6П от 17.06.2009г., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомстройпроект» 270 195 руб. 00 коп. (двести семьдесят тысяч сто девяносто пять рублей) основного долга.

Взыскать с муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомстройпроект» 10 403 руб. 90 коп. (десять тысяч четыреста три рубля девяносто копеек) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных