Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К. И. Забоевапри ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19364/2009-С4

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восемь В»

об оспаривании решения органов управления обществом,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2009г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2009г.,

от третьего лица – ФИО2, от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2009г., от ООО «Восемь В» - отсутствует, извещен

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 25 май 2009 года с исковым заявлением о признании недействительным решения директора и участника общества с ограниченной ответственностью «Золотая горка» ФИО2 об отчуждении следующего недвижимого имущества по договорам купли-продажи, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Восемь В»:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Также истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотая горка» обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров купли-продажи с ООО «Восемь В» и государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

В качестве правового основания своих требований истец указал положения ст.ст.36, 43, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ и ст.ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца в предварительном судебном заседании (19 июня 2009 года) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание (19 июня 2009 года) представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что истец не представил суду доказательств, касающихся его согласия на продажу ответчиком недвижимого имущества, а именно решение общего собрания участников от 12.09.2008г. о продаже квартиры по ул. ФИО8, 14-28, решение от 24.09.2008г. В связи с этим ответчик полагает, что истец злоупотребляет свом правом на судебную защиту. Кроме того, ответчик отклонил доводы истца о том, что последнему в силу закона принадлежит 50% доли в уставном капитале, а также о том, что истец не знал об отчуждении квартир.

Третье лицо в судебное заседание (19 июня 2009 года) отзыв на исковое заявление не представило, при этом возражения ответчика, изложенные в его отзыве, поддержало.

К предварительному судебному заседанию из УФРС по Свердловской области поступили материалы дел правоустанавливающих документов о государственной регистрации прав на спорные объекты, а также документы, поданные в УФРС по Свердловской области на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Восемь В», в числе которых имеются договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, подписанные между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Восемь В». В связи с этим суд по собственной инициативе определением от 19.06.2009г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восемь В», поскольку решение по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях указанного лица по отношению к одной из сторон, обязав его представить отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в настоящее судебное заседание (17.07.2009г.) в порядке ст.49 АПК РФ представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным решение директора и участника ООО «Золотая горка» ФИО2, основанное на содержании документа, поименованного ответчиком Протокол общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24 сентября 2008 года: об отчуждении следующего не движимого имущества по договорам купли-продажи с ООО «Восемь В»:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>,

а также просит обязать ООО «Золотая горка» обратиться в управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров купли-продажи с ООО «Восемь В» и государственной регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает данное уточнение исковых требований.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании (17.07.2009г.) заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы, в котором просит истребовать у ответчика оригиналы и копии документов, подтверждающих поступление в ООО «Золотая горка» платежей от ООО «Восемь В» (платежные поручения и выписки с банковского счета ООО «Золотая горка») за пять вышеописанных объектов недвижимости, а также оригинал протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24 сентября 2008 года и платежных документов, находящихся у ответчика. По утверждению истца, он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении данных документов, однако ответчик отказался их предоставить.

В обоснование ходатайства истец указал, что 24 сентября 2008 года общее собрание участников ООО «Золотая горка» не проводилось, истец протокол не подписывал, в связи с чем полагает, что доказательств соблюдения органами управления ООО «Золотая горка» порядка принятия решения об отчуждении имущества общества не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, документы, подтверждающие поступление денежных средств от третьего лица – ООО «Восемь В» ответчику, не являются относимыми доказательствами для правильного разрешения настоящего спора (ст.67 АПК РФ). При этом суд не считает необходимым истребовать и оригинал протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24.09.2008г., поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия данного протокола, и в деле отсутствует его нетождественная копия (ч.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в настоящем судебном заседании (17.07.2009г.) представитель ответчика пояснил, что оригиналом протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24.09.2008г. он не располагает, поскольку тот был передан в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Также истец в названном ходатайстве просил назначить судебно-почерковедческую экспертизу протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24 сентября 2009 года, утверждая, что ФИО1 его не подписывала.

Представитель ответчика в судебном заседании (17.07.2009г.) возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, указывая на то, что оно направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из предмета и оснований исковых требований, необходимости в подобном исследовании данного документа не имеется.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании (17.07.2009г.) исковые требования не признал согласно возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в предварительное судебное заседание (19.06.2009г.).

Третье лицо – ФИО2 поддержал позицию ответчика, указав, что исковые требования являются необоснованными.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Восемь В» в судебное заседание (17.07.2009г.) представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором также поддержало позицию ответчика, указав, что требования истца необоснованны.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2009г. № 3167, 26 июля 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ООО «Золотая горка», в качестве учредителей которого указаны ФИО2 и ФИО1

Ранее протоколом № 1 общего собрания учредителей от 16 июля 2007 года был утвержден устав ООО «Золотая горка», в соответствии с которым уставный капитал общества формируется номинальной стоимостью долей его участников и составляет 27300000 руб.

Согласно данному протоколу № 1 от 16 июля 2007 года ФИО2 и ФИО1 было принято решение о создании ООО «Золотая горка» и формировании уставного капитала в размере 27300000 руб. 00 коп., а также определена номинальная стоимость и размер долей участников общества следующим образом:

ФИО2 – 18300000 руб., размер доли составляет 67,03% уставного капитала;

ФИО1 – 9000000 руб., размер доли составляет 32,97% уставного капитала.

При этом из содержания протокола видно, что ФИО2 в счет оплаты уставного капитала внес следующее имущество:

- двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>,

а ФИО1 в счет оплаты уставного капитала внесла следующее имущество:

- двухкомнатная квартира общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- двухкомнатная квартира общей площадью 47,50 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Указанные квартиры были приобретены участниками общества на основании договоров купли-продажи.

Так, ФИО1 приобрела объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств серии 66 АБ № 361792 от 22.05.2006г., заключенного с ФИО5 и ФИО6 (продавцы), которым отчуждаемый объект недвижимости принадлежал на праве общей долевой собственности, по ½ доле в праве общей собственности каждому (т. 1 л.д. 86-90).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2006г. произведена запись регистрации № 66-66-01/219/2006-139 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ № 270115 от 25.05.2006г. (т. 1 л.д. 91).

В соответствии с договором купли-продажи с использование кредитных средств серии 66 АБ № 361715 от 10.05.2006г., заключенным между ФИО7 (продавец), ФИО2 (покупатель) и ОАО «ПСБ» (банк), ФИО2 приобрел в собственность объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 110-114).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АВ № 256187 от 15.05.2006г., право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (условный номер 66-66-01/013/2006-528) зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 15.05.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2006г. произведена запись регистрации № 66-66-01/013/2006-529 (т. 1 л.д. 115).

Соглашением о замене стороны от 25.09.2006г. в договоре о долевом участии в строительстве № 24-71 от 04.07.2005г., заключенным между ЗАО АСЦ «Правобережный» (застройщик), ФИО9 (участник 1) и ФИО2 (участник 2), последний приобрел права и обязанности участника 1 по договору о долевом строительстве № 24-71 от 04.07.2005г. жилого дома по ул. Татищева, 94 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006г. к договору № 24-71 от 04.07.2005г.) (т. 1 л.д. 137-150).

На основании указанного соглашения от 25.09.2006г. к договору № 24-71 от 04.07.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13.04.2007г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2007г. сделана запись регистрации № 66-66-01/238/2007-313 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ № 877649 от 13.04.2007г. (т. 1 л.д. 151).

Кроме того, как следует из договора купли-продажи с использованием кредитных средств серии 66 АБ № 503502 от 20.06.2006г., заключенного между ФИО10 (продавец), ФИО2 (покупатель) и ОАО «ПСБ» (банк), ФИО2 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АВ № 288426 от 27.06.2006г. за ФИО2 Главным управлением ФРС по Свердловской области зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2006г. произведена запись регистрации № 66-66-01/227-2006-558.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2007г., заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>. Право собственности ФИО2 на данную квартиру (условный номер 66-66-01/026/2007-379) зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.02.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2007г. сделана запись регистрации № 66-66-01/026/2007-381, что подтверждается выданным 27.02.2007г. свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ № 533694 от 27.02.2007г. (т. 2 л.д. 16).

Как было отмечено выше, указанные объекты недвижимости ФИО2 и ФИО1 были переданы в качестве вкладов в уставный капитал ООО «Золотая горка» (протокол № 1 от 16.07.2007г.). Право собственности ответчика ООО «Золотая горка» на перечисленные выше объекты недвижимого имущества было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП, содержащимися в деле.

В дальнейшем, между ООО «Золотая горка» (продавец) в лице директора ФИО2 и ООО «Восемь В» (покупатель) 23 марта 2009 года были подписаны договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Указанные квартиры были переданы третьему лицу – ООО «Восемь В» согласно актам приема-передачи, подписанным между ООО «Золотая горка» в лице директора ФИО2 и ООО «Восемь В».

Истец полагает, что решение директора и участника ООО «Золотая горка» ФИО2 по отчуждению спорного имущества, является недействительным в силу ст.ст.43, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, оспаривая тем самым решение органа управления обществом.

При этом в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ответчиком был представлен протокол общего собрания участников ООО «Золотая горка» б/н от 24 сентября 2008 года, которым участниками ответчика было одобрено решение о продаже имущества, внесенного в уставный капитал общества. Истец, утверждая, что данное собрание не проводилось, а протокол от 24.09.2008г. ею не подписывался, считает действия ответчика по продаже указанного имущества неправомерными.

Однако данные доводы истца суд не признает юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела, поскольку решение общего собрания участников ООО «Золотая горка» от 24.09.2008г. истец не оспаривает, а оспаривает решение директора и участника ООО «Золотая горка» ФИО2 об отчуждении вышеуказанных квартир.

Между тем, из материалов дела, в том числе из документов, поданных ответчиком и третьим лицом в УФРС по Свердловской области для регистрации договоров купли-продажи и регистрации перехода права к третьему лицу – ООО «Восемь В», не следует, что подобное решение директора и участника ООО «Золотая горка» ФИО2 каким-либо образом письменно оформлялось.

В связи с этим, поскольку доказательств отдельного принятия и оформления оспариваемого решения директора и участника ООО «Золотая горка» ФИО2 материалы дела не содержат, то исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а именно, в данной ситуации истец вправе оспаривать либо решение общего собрания участников ООО «Золотая горка» от 24.09.2008г., либо сделки, совершенные ответчиком по отчуждению недвижимого имущества последним обществу с ограниченной ответственностью «Восемь В».

Оценивая возражения ответчика относительно того, что он действовал правомерно на основании вышеупомянутого протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» от 24.09.2008г., которым было одобрено совершение ФИО2 сделок по отчуждению недвижимого имущества ООО «Золотая горка», в том числе относящихся к крупным сделкам, суд отмечает, что из содержания протокола общего собрания участников ООО «Золотая горка» от 24.09.2008г. не следует то, что подобные сделки были одобрены как крупные в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, поскольку в этом решении не указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

При этом суд полагает, что необходимость в указании этих условий имелась и до вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ, поскольку, исходя из аналогии закона, к рассматриваемой ситуации подлежала применению норма, содержащаяся в п. 4 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 25 декабря 1995 года № 208-ФЗ, содержавшая такие требования к решению собрания об одобрении крупной сделки общества и на 24.09.2008г. Правильность применения подобной аналогии подтверждается и действующей на момент принятия настоящего решения редакцией п.3 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ.

Таким образом, поскольку протокол общего собрания участников ООО «Золотая горка» от 24.09.2008г. таких условий не содержит, то и доказательств одобрения вышеуказанных сделок по отчуждению недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истец указывает на неправомерность сделок по отчуждению пяти квартир, тогда как из материалов дела следует наличие только четырех подобных сделок (за исключением сделки с квартирой, расположенной по адресу: <...>).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом не подлежит удовлетворению и требование об обязании ООО «Золотая горка» обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации договоров купли-продажи с ООО «Восемь В» и государственной регистрации перехода права собственности на перечисленное истцом недвижимое имущество, поскольку в силу диспозитивного порядка осуществления гражданских прав правовых оснований для возложения подобной обязанности не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, принятые определением от 26 мая 2009 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26 мая 2009 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением обществом с ограниченной ответственностью «Золотая горка», в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <...> (условный номер 66:01/01:00:17:30:56);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <...> (условны номер 66-66-01/013/2006-528);

- однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <...> (условный номер 66-66-01/238/2007-313);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <...> (условный номер 66:01/01:00:624:46:110).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев