Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноуфимского отделения №1774

к Государственному учреждению «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третьи лица: Красноуфимский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, открытое акционерное общество «Свердловскнефтепродукт»

об определении долей в праве общей собственности

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – ведущий юрисконсульт Красноуфимского отделения №1774, доверенность от 19.11.2007г. №66Б093675;

от ответчика: ФИО2 – представитель ГУ «73 пожарная часть ГПС ГУ МЧС», доверенность от 11.0.2008г. №68-10-2; ФИО3 – ведущий специалист-эксперт ТУ Росимущества по Свердловской области, доверенность от 20.10.2008г. №АЛ-8224;

от 3-х лиц: в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Красноуфимского отделения №1774 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области» об определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение №3 с назначением административное, общей площадью 6,3 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, определив долю истца в размере 7/10, долю ответчика – в размере 3/10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное недвижимое имущество передано ему судебным приставом-исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО4 по акту №1от 15.03.2007г. в счет удовлетворения имущественных требований по исполнительным листам №2-594 от 28.12.2004г. и №2-58 от 31.01.2005г., выданным Красноуфимским городским судом Свердловской области. Наряду с истцом спорное имущество было передано другому взыскателю – ГУ «47 отряд Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области», впоследствии переименованном в ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области».

Поскольку судебным приставом-исполнителем имущество передано взыскателям без определения долей в праве собственности, ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик – ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области» иск не признал, сославшись на то, что как федеральное учреждение наделен имуществом на праве оперативного управления, субъектом права собственности не является.

В качестве ответчика по делу определением от 29.09.2008г. привлечено ТУ Росимущество по Свердловской области. В настоящем судебном заседании истец при отсутствии возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, уточнил, что вторым ответчиком является Российская Федерация как собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа – территориального управления Росимущества по Свердловской области.

Данное уточнение принято судом в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущество по Свердловской области иск не признало, сославшись на то, что истец в досудебном порядке с просьбой определить доли в праве собственности не обращался, необходимая процедура согласования вопроса о приобретении имущества в собственность Российской Федерации не соблюдена, в связи с чем отсутствует нарушение права со стороны Российской Федерации; с указанными в исковом заявлении долями в праве общей собственности не согласен, поскольку из представленных истцом документов определить их невозможно.

Красноуфимский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области направил письменный отзыв, в котором пояснил, что на основании ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с согласия взыскателей нереализованное в ходе исполнительного производства имущество (помещение площадью 6,3 кв.м., расположенное по ул. Советская, 25 в г. Красноуфимск) передано взыскателям: АК СБ РФ Красноуфимское отделение №1774 и ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области». Взыскателям было предложено рассмотреть вопрос о принятии нереализованного имущества в долевую собственность в судебном порядке (извещение №36/09/1025/2-05 от 29.11.2005г.), однако, стороны в суд не обращались, исполнительное производство о взыскании с ООО «Агроснабкомплекс» окончено в установленные сроки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании исполнительных листов Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.12.2004г. № 2-594 и от 31.01.2005г. № 2-58 судебным приставом-исполнителем Красноуфимского отдела ГУ ФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника ООО «Агроснабкомплекс» денежных средств в суммах 207523 руб.75 коп. и 608813 руб. 90 коп. в пользу Акционерного коммерческого банка Сбербанка Российской Федерации в лице Красноуфимского отделения № 1774 (постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.1005г. № 5497/2-05, от 18.02.2005г. № 5611/2-05).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, от 29.06.2005г. № 120769 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с того же должника в пользу ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области» суммы 349928 руб. 50 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2005г. № 11461/2-05).

В процессе исполнительного производства выявлено и арестовано недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 6,3 кв.м в здании литер А1 по адресу: г. Красноуфимск свердловской области, ул. Советская, 25, принадлежащее должнику на праве собственности; на указанное имущество обращено взыскание. Поскольку установленные сроки для реализации арестованного имущества истекли, имущество реализовано не было, постановлением № 7 от 18.10.2005г. имущество снято с реализации.

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой. С согласия взыскателей – Акционерного коммерческого банка Сбербанка Российской Федерации в лице Красноуфимского отделения № 1774 и ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области» спорное недвижимое имущество постановлением от 12.02.2007г. № 677/02-07 передано названным взыскателям, стоимость указанного имущества зачтена в счет удовлетворения имущественных требований взыскателей. Согласно акту № 1 от 15.03.2007г. имущество принято взыскателями.

Таким образом, нежилое помещение передано в собственность двух лиц. В силу п. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая является долевой, поскольку законом не предусмотрено возникновение при изложенных выше обстоятельствах совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников общей долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников, а также определены на основании закона, в противном случае доли считаются равными.

В данном случае соглашение об определении долей между истцом и ответчиками отсутствует.

Однако, доли участников общей долевой собственности на спорный объект могут быть определены на основании закона.

С учетом задолженности, имевшейся у каждого из взыскателей в отношении ООО «Агроснабкомплекс», и общей суммы задолженности перед данными взыскателями размеры долей следует определить как 7/10 для АКБ Сбербанка России и 3/10 – для Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что общая задолженность перед обоими взыскателями составляет 1166266 руб. 15 коп., в том числе задолженность перед банком по двум исполнительным листам - 608813 руб.90 коп. и 207523 руб. 75 коп., всего 816337 руб. 65 коп., что составляет 7/10 от общей суммы долга, а задолженность перед ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы» - 349928 руб. 50 коп., что составляет 3/10 от общего долга.

Взыскатель ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы», в настоящее время - ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области» является федеральным государственным учреждением, что следует из Положения о государственном учреждении. Имущество, находящееся в его владении и пользовании, является федеральной собственностью, в отношении него учреждение наделено правом оперативного управления (ст.ст. 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отмеченного, ГУ «73 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Свердловской области» не может являться субъектом права собственности, а наделение правом оперативного управления в отношении конкретного имущества относится к компетенции учредителя данного юридического лица.

Таким образом, правом собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества и субъектом права общей долевой собственности является Российская Федерация.

С учетом изложенного, доля в размере 3/10 в праве общей долевой собственности на спорный объект, приходящаяся на задолженность перед ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы», может быть определена только как доля Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении долей подлежат удовлетворению.

Возражения ТУ Росимущества по Свердловской области не могут быть приняты во внимание. Обязательный досудебный порядок определения долей в праве общей долевой собственности законом не установлен; фактически такое соглашение не заключено, в том числе и в процессе рассмотрения спора. ГУ «47 отряд Государственной пожарной службы», принимая спорное имущество в погашение имевшейся задолженности перед ним как федеральным учреждением, действовал в пределах прав взыскателя и в интересах Российской Федерации, в связи с чем ссылка на несоблюдение процедуры решения вопроса о приобретении имущества в федеральную собственность, не принимается судом. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2007г. о передаче нереализованного имущества взыскателям в установленном порядке не оспорено. Что касается невозможности, по мнению ТУ Росимущества, определения размера долей, то в деле имеются достаточные сведения, исходя из которых суд имеет возможность установить фактический размер доли каждого участника долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение №3 (по плану объекта недвижимости СОГУП «Областной центр недвижимости АГ №351892) общей площадью 6,3 кв.м, расположенное в нежилом здании литера А1 по адресу: г. Красноуфимск Свердловской области, ул. Советская, 25, - в размере 7/10 (семь десятых), долю Российской Федерации – в размере 3/10 (три десятых).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Л. Зорина