Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - отдел)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняла участие представитель отдела – ФИО1 (доверенность № 05-28/96 от 14.05.2013).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Отдел 28.05.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Общество отзыва (возражений) по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В период с 01.04.2013 по 31.05.2013 отделом проведена плановая выездная проверка в отношении общества на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год и в соответствии с распоряжениями от 25.03.2013 № 01-01-01-03-30/6476 о проведении плановой выездной проверки и от 26.04.2013 № 01-01-01-03-30/9836 о продлении сроков проведения проверки.

Результаты проверки оформлены актом от 23.05.2013.

В ходе проведения плановой выездной проверки при обследовании объектов общества – магазинов «Продукты», расположенных по адресу: 620087 <...> (лит. Б) с учётом проведённых лабораторных испытаний отобранных в магазинах 09.04.2013 образцов продукции отделом выявлено нарушение обществом технических регламентов и обязательных требований к продукции.

По результатам проверки отделом в отношении общества составлен протокол от 24.05.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных в рамках проверки лабораторных испытаний - протоколы от 25.04.2013 № 2889п, № 2887п, № 2891п, № 2894п, от 06.05.2013 № 3616, № 3611, № 3620 испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга отделом установлено, что общество допустило продажу (реализацию) пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно:

1) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 620087 <...>:

- консервы рыбные "Сардинелла" атлантическая натуральная с добавлением масла, производство ООО "Рыбкомбинат "За Родину" (<...>), дата выработки 20.10.2013г., срок годности 24 месяца - не соответствует требованиям ГОСТ 13865-2000 "Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия"' по показателям: вкус, запах, консистенция мяса рыбы, порядок укладывания, состояние бульона, состояние рыбы, характеристика разделки, цвет бульона, цвет мяса рыбы, массовая доля поваренной соли (протокол лабораторных испытаний № 2889 от 25.04.2013);

- консервы мясные «Свинина тушеная» высший сорт, производство ООО РАПП «Кавказ мясо», <...>, дата выработки 17.10.2012г., срок годности 3 года - не соответствует требованиям ГОСТ Р 54033-2010 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателям: массовая доля белка, массовая доля мяса и жира (протокол лабораторных испытаний № 3616 от 06.05.2013);

- кефир обогащенный бифидобактериями "Бифидок", м.д.ж. 4,0%, производство ГУП СО "Ирбитский молочный кавод" (<...>), дата выработки 04.04.2013г., срок годности 7 суток - не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (приложение № 4) по показателю бактерии группы кишечной палочки (колиформы) - обнаружены в 0,1 см? (протокол лабораторных испытаний № 2887 от 25.04.2013);

- молоко цельное сгущённое с сахаром с массовой долей жира 8,5 % производство ООО «Промконсервы» (Смоленская область, г. Рудня, пос. Молкомбината, дата изготовления 10.01.2013г., срок годности 12 месяцев - не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (приложение № 12), ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущённые с сахаром. Технические условия» по показателю: массовая доля белка (результаты испытаний составили 3,09+/-0,25% при величине допустимого уровня не менее 5%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3611 от 06.05.2013;

- молоко цельное сгущённое с сахаром «Тяжин» м.д.ж. 8,5%, производство ОАО «Кузбассконсервмолоко» (<...>), дата выработки 08.11.2012г., срок годности 12 месяцев - не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (приложение № 12), ТУ 9227-019-00417409-08 по показателю: массовая доля белка (протокол лабораторных испытаний № 3620 от 06.05.2013);

2) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 620087 <...> (лит. Б):

- чистая питьевая вода первой категории негазированная "Бонаква", производство ООО "Кока-Кола "Эйсбиси Евразия" г. Нижний Новгород, дата выработки 06.02.2013г. - не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в ёмкости. Контроль качества" по показателю "Водородный показатель". Результаты испытаний составили 6,3+/-0,2 ед. рН при величине допустимого уровня 6,5-8,5 ед. рН (протокол лабораторных испытаний № 2891 от 25.04.2013);

- молоко питьевое пастеризованное Кунгурское", м.д.ж. 3,2%, производство ОАО "Молкомбинат Кунгурский" (Пермский край, г. Кунгур), дата выработки 08.04.2013г. – не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (приложение № 4) по показателю бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - обнаружены в 0,01 см? (протокол лабораторных испытаний № 2894 от 25.04.2013).

Отделом сделан вывод, что обществом не соблюдены требования п.5 ст.4, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 11, п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пп. 2, 4 ст. 7, п. 1 ст. 17, таблицы 4, 12 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; пп. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; пп. 7.1, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологического требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; пп. 4.2, 4.3 СанПин 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигенические требования к качеству воды, расфасованной в ёмкости. Контроль качества»; пп. 4.1, 4.2.3, 4.2.5, таблицы 1,2 ГОСТ 13865-2000 «Консервы рыбные натуральные с добавлением масла. Технические условия»; пп. 5.1.1, 5.1.3, таблица 2 ГОСТ Р 54033-2010 «Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия»; пп. 5.1.1, 5.1.3, таблица 2 ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущённые с сахором. Технические условия».

Согласно ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ к субъектам административной ответственности, предусмотренной этой статьёй, относятся, в том числе, продавцы.

Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путём указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект (например, в процессе производства, хранения, перевозки, реализации).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена ответственность, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В данном случае перечисленные административным органом требования государственных стандартов и технических регламентов распространяются на технологию производства указанных пищевых продуктов.

Следовательно, розничный продавец может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ лишь в том случае, если административным органом будет доказано, что выявленные им нарушения технических регламентов произошли именно по его вине, то есть явились результатом конкретных неправомерных действий (бездействия) с его стороны.

По мнению суда, отделом не доказана вина общества в допущенном нарушении требований государственных стандартов и технических регламентов. Ни материалы проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат данных о том, что не соответствие продукции требованиям государственных стандартов является следствием нарушения обществом условий производства, хранения, перевозки или реализации данной продукции.

Административный орган не указал, какие меры должно было принять дицо, привлекаемое к ответственности, для того, чтобы реализуемая им пищевая продукция стала соответствовать требованиям государственных стандартов и технических регламентов, которые регулируют вопросы качества производимой изготовителями продукции, а не вопросы их реализации.

Таким образом, суд не может признать доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования отдела следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "КИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.