Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ", заявитель) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №60 от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.05.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела.

07.06.2022 от заявителя поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дистанционная бухгалтерия», ходатайство о переходе по правилам административного судопроизводства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд отказал в удовлетворении заявления закрытого акционерное общество Научно-производственное предприятие "Промсвязь" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дистанционная бухгалтерия». Суд отказал в удовлетворении ходатайства закрытого акционерное общество Научно-производственное предприятие "Промсвязь" о переходе по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.06.2022 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

17.06.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Варданян А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении закрытого акционерное общество Научно-производственное предприятие "Промсвязь". Постановление и материалы дела для рассмотрения по существу направлены в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области.

Проверочными мероприятиями установлено, что просроченная задолженность по выплате заработной платы в ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" по состоянию на 01.02.2022 отсутствовала. Факт ошибочной сдачи отчета по форме № 3-Ф подтверждается объяснительной запиской директора ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1., платежными документами.

29.03.2022 заинтересованным лицом в присутствии представителя закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" и помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление №60 от 29.03.2022 о привлечении закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в форме №3-Ф ошибочно была указана задолженность на сумму 13 206 руб. у 2 совместителей. В связи с выполнением предприятием работ по госконтракту и казначейском сопровождении велся раздельный бухгалтерский учет, оплата по этому учету бухгалтером не была учтена, т.к. заработные платы производились раздельно и по разным документам, также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку извещение о дате и времени рассмотрения дела представитель заявителя не получал, в ознакомлении с материалами дела было отказано, в присутствии защитника отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. 2, 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Положения "Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В силу ч. 7, ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 282-ФЗ первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами, за исключением респондентов, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона, субъектам официального статистического учета в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 4. п. 7 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами в форме электронного документа, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.07.2021 № 457 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» (далее - форма № 3-Ф), по которой ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам обязано предоставлять первичные статистические данные территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу на следующий день после отчетной даты.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 3-Ф, содержащихся на бланке формы, ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" относится к респондентам, которые обязаны предоставлять первичные статистические данные по форме № 3-Ф (не является субъектом малого предпринимательства, основной вид деятельности учреждения относится к наблюдаемым по форме № 3-Ф).

Данные заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту фактического осуществления деятельности на следующий день после отчетной даты только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

В случае отсутствия просроченной задолженности отчет по форме в территориальные органы Росстата не предоставляется.

Согласно п. 4 Положения субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении.

Информирование респондентов осуществляется путем размещения перечней форм отчетности в официальной информационно-поисковой системе по адресу: http://websbor.gks.ru, на которую имеется ссылка на сайте Росстата (www.gks.ru) в разделе «Перечень респондентов, в отношении которых проводятся федеральные статистические наблюдения». В отношении ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" форма № 3-Ф включена в перечень форм, по которым юридическое лицо обязано отчитываться при наличии явления (просроченной задолженности по заработной плате на отчетную дату).

Судом установлено и из материалов дела следует, что просроченная задолженность по выплате заработной платы в ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" по состоянию на 01.02.2022 отсутствовала. Факт ошибочной сдачи отчета по форме № 3-Ф подтверждается объяснительной запиской директора ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" ФИО1., платежными документами.

Между тем, в нарушение ст. 8 Федерального закона, п. 4 Положения, Указаний ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" предоставило субъекту официального статистического учета в установленный срок первичные статистические данные по форме № 3-Ф при отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.02.2022.

Следовательно, ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" представлены заинтересованному лицу недостоверные сведения о наличии задолженности по заработной плате.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений заинтересованным лицом не допущено.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку извещение о дате и времени рассмотрения дела представитель заявителя не получал, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Довод заявителя о нарушении прав в связи с отказом в присутствии защитника судом отклоняется, поскольку ФИО1, участвовавший в рассмотрении заявления, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, права которому разъяснены.

Вместе с тем считает возможным признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд полагает, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) общества охраняемым общественным интересам, как и доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела также не предъявлено.

Принимая во внимание, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая отсутствие у общества умысла на нарушение требований законодательства, принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд считает, что допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области предоставления статистической информации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене, ограничившись объявлением устного замечания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №60 от 29.03.2022 о привлечении к административной ответственности закрытого акционерное общество Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина