Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Каменская коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» о взыскании 48350297 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной в октябре-декабре 2004г. в рамках договора № 2 от 01.11.2003г., заключенного между ОАО «Каменская коммунальная компания» и МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района», правопреемником которого, по мнению истца, является названный им ответчик, образованный в результате присоединения МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Красногорского района» к МУ «Управление Заказчика по ЖКУ Синарского района».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по договору № 2 от 01.11.2003г. в октябре-декабре 2004г. им поставлено для обеспечения муниципального жилищного фонда тепловой энергии на сумму 81922839 руб. 66 коп., однако счета-фактуры на указанную сумму оплачены ответчиком только частично, акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не возвращены, однако имеются письма ответчика с разногласиями по количеству потребленной тепловой энергии. Разногласия, по утверждению истца, связаны с применением методики учета тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении, установленного постановлением главы города Каменска-Уральского, для населения.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что при расчете предъявленной к оплате стоимости теплоэнергии им была применена методика учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенная Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства» утв. Приказом Минэкономики РФ № 240 от 06.05.1999г., согласно п.24 которых потребность в теплоэнергии для приготовления горячей воды на хозяйственные и санитарные гигиенические нужды населения в расчете на одного человека учитывают коэффициент возмещения теплоотдачи в помещении трубопроводов горячего водоснабжения, т.е. внутридомовые потери в горячем водоснабжении. По результатам расчета в соответствии с указанной методикой ответчиком приняты к оплате требования на сумму 74135149руб. 85 коп. Истцом же указанный коэффициент не учитывался. Между тем, ответчик полагает, что нормативы потребления определяют достаточное количество тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых помещений нанимателей и собственников в жилищном фонде ответчика, исходя из этого по установленным тарифам производится начисление за коммунальные услуги гражданам, рассчитываются льготы и субсидии отдельным категориям граждан и возмещается разница в тарифах за счет средств местного бюджета, в связи с чем, предъявление к оплате дополнительного количества теплоэнергии считает неправомерным.

В судебном заседании 26.10.06г. истец уменьшил сумму исковых требований до 7787689руб. 80коп. с учетом перерасчета по приборам учета абонентов.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 7235897,60руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Спор рассматривается по существу в пределах требований о взыскании основного долга в сумме 7235897 руб. 60коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и МУ «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района», правопреемником которого на основании Постановления Главы города Каменска-Уральского № 1056 от 04.06.2004г. и № 1208 от 29.06.2004г. (в результате реорганизации последнего в форме присоединения) является ответчик, 01.11.2003г. заключен договор № 2, согласно которому истец обязался подавать заказчику (ответчику) тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилищного фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в период с 01.11.2003г. по 30.09.2004г. на условиях, определенных данным договором с годовой тепловой нагрузкой согласно Приложению № 1 к настоящему договору и в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, а также исполнять другие обязанности, предусмотренные договором (п.1.1. договора, приложение № 1).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Согласно п.5.1. договора порядок расчетов определен сторонами в приложении № 4 к договору, из положений которого следует, что энергоснабжающая организация на основании подписанного сторонами акта приема-передачи представляет счет-фактуру заказчику не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным; в счете - фактуре указывается отдельными строками стоимость поставленной тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения. Заказчик обязан оплатить счет-фактуру в части средств, начисленных населению к оплате за потребленную тепловую энергию в отоплении и горячем водоснабжении до конца месяца, следующего за расчетным, в части бюджетных средств, предназначенных для возмещения разницы в тарифах, установленных для жилищных организаций РЭК Свердловской области и тарифах, установленных для населения МО «г. Каменск-Уральский», средств, предназначенных для возмещения предоставленных гражданам льгот и субсидий – в течение 2 рабочих дней, с момента их поступления на расчетный счет заказчика из соответствующего бюджета.

За период с октября по декабрь 200г. истцом отпущено теплоэнергии на сумму 81371047руб. 45коп., что подтверждено материалами дела.

Расчет суммы произведен с учетом пункта 4.1.2 договора, согласно которому при отсутствии приборов учета количество потребленной заказчиком тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной энергоснабжающей организацией телоэнергии от источника тепла и определенной по приборам учета ее потребителей.

Задолженность ответчика составляет 7235897,60руб.

Ответчик возражает против удовлетворения данной суммы, ссылаясь на то, что при определении объемов переданной и принятой тепловой энергии истцом неправомерно не была применена методика учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенная «Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, утв. Приказом Минэкономики РФ № 240 от 06.05.1999г., в соответствии с п.24 которых потребность в теплоэнергии для приготовления горячей воды на хозяйственные и санитарные гигиенические нужды населения в расчете на одного человека учитывают коэффициент возмещения теплоотдачи в помещении трубопроводов горячего водоснабжения, т.е. внутридомовые потери в горячем водоснабжении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и правомерными, а указанные возражения ответчика - подлежащими отклонению как противоречащие условиям договора № 2 от 01.11.2003г., в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 544, 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, которое определяется в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения о методике учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, предусмотренные названными ответчиком «Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства» носят рекомендательный характер и являются обязательными для сторон договора только в случае включения условия о руководстве этими методическими рекомендациями или о применении их положений при определении объемов переданной и принятой тепловой энергии непосредственно в договор.

Между тем, как следует из содержания договора № 2 от 01.11.2003г. (п.4.1.1., 4.1.2. в редакции, предложенной заказчиком, и принятой энергоснабжающей организацией в протоколе согласования разногласий от 01.11.2003г.) при наличии коммерческих приборов учета, установленных на границе ответственности, учет потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится на основании их показаний. При отсутствии приборов учета количество потребленной заказчиком тепловой энергии определяется как разность между количеством отпущенной энергоснабжающей организацией тепловой энергии от источника тепла и количеством, определенным по приборам учета потребителей (в т.ч. заказчика). Эта разность за вычетом потерь в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном РЭК, распределяется между ее потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам (согласованным в Приложении № 1).

Каких-либо ссылок на то, что согласованная сторонами методика учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии определена в соответствии с «Методическими рекомендациями по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства, утв. Приказом Минэкономики РФ № 240 от 06.05.1999г., либо иных условий, предусматривающих возможность регулирования отношений сторон по теплоснабжению нормами указанных Методических рекомендаций – договор № 2 от 01.11.2003г. не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон положений названных ответчиком Методических рекомендаций, утв. приказом Минэкономики РФ № 240 от 06.05.1999г., в том числе, о необходимости учета при определении количества потребленной тепловой энергии коэффициента возмещения теплоотдачи в помещении от трубопроводов горячего водоснабжения.

Поскольку расчет объема и стоимости переданной истцом и принятой ответчиком в октябре-декабре 2004г. тепловой энергии произведен истцом в полном соответствии с согласованным в п. 4.1.2. договора № 2 от 01.11.2003г. порядком, суд признает установленным факт передачи ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 81371047руб. 45коп.

Учитывая, что в полном объеме указанная стоимость тепловой энергии ответчиком не оплачена, что последним не отрицается, отказ ответчика от оплаты части тепловой энергии на сумму 7235897 руб. 60 коп. является необоснованным и противоречащим условиям договора, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной в октябре-декабре 2004г. в рамках договора № 2 от 01.11.2003г. в сумме 7235897 руб. 60 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с рассмотренной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с уменьшенной части исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п.1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 17, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167, 170 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» в пользу открытого акционерного общества «Каменская коммунальная компания» 7235897 руб. 60коп. основного долга, а также 47679 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каменская коммунальная компания» из доходов федерального бюджета 52320 руб. 51 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1500 от 31.07.2006г.

На данное решение в месячный срок с момента его принятия через арбитражный суд Свердловской области может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.

В кассационную инстанцию настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Усова М.Г.