Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 19429/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уполномоченному органу местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 296 704 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2011г. № 12,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2012г. № 15-ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 296 704 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 07.02.2011г. № 8К/10.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 92 390 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 07.02.2011г. № 8К/10.

Кроме того, 04.07.2012г. от истца в суд поступило ходатайство об отзыве доверенностей от 22.06.2012г., подписанное ликвидатором ООО «Расчетный центр» ФИО3, в котором истец указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также в соответствии со ст. ст. 188, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации отменяет все доверенности на представление интересов общества во всех судах, выданные до 07.06.2012г.

Ходатайство истца об отзыве доверенности судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить доверенность может только лицо, его выдавшее.

Учитывая, что доверенность от 20.12.2011г. № 12 на имя ФИО1 выдана директором ООО «Расчетный центр» ФИО4, ходатайство об отзыве доверенностей от 22.06.2012г. подписано ликвидатором ООО «Расчетный центр» ФИО3, а также то обстоятельство, что полномочия ликвидатора ООО «Расчетный центр» ФИО3 истцом документально не подтверждены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, в котором ссылается на то обстоятельство, что по счету № 304 произведена оплата 23.12.2011г. в сумме 136 972 руб. 70 коп, а на оставшуюся сумму 92 390 руб. 30 коп. произведен зачет взаимных однородных требований, а также представил копии следующих документов: платежных поручений от 23.12.2011г. № 1518, от 18.04.2012г. № 452, заявления о проведении взаиморасчета от 19.12.2011г. № 2081, акта о зачете взаимных требований от 30.11.2011г. № 1, акта проверки правильности и обоснованности отнесения доходов по обеспечению деятельности отдела субсидий и льгот в Уполномоченном органе местного самоуправления в сфере городского хозяйства – Управлении городским хозяйством в Режевском городском округе от 11.04.2011г., муниципального контракта на оказание возмездных услуг от 11.01.2010г. № 12/10, муниципального контракта по оказанию услуг по расчету гражданам компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 18.02.2010г. № 1зк/2010, муниципального контракта на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 05.04.2010г. № 2кс/10.

Указанные документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о его замене на Администрацию Режевского городского округа в связи с реорганизацией ответчика путем присоединения к Администрации Режевского городского округа, которая с 01.05.2012г. является универсальным правопреемником в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании решения Режевской городской думы от 17.02.2012г. № 9 «О реорганизации органов местного самоуправления Режевского городского округа».

Ходатайство ответчика о его замене на Администрацию Режевского городского округа судом рассмотрено и отклонено, поскольку факт реорганизации ответчика (внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц) истцом документально не подтвержден и в материалы дела указанные документы не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 07.02.2011г. № 8К/10, согласно расчету расходов на обеспечение деятельности исполнителя по оказанию услуг по информационному и технологическому взаимодействию в расчетах, связанных с предоставлением компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет областного бюджета (приложение № 1 к муниципальному контракту от 07.02.2011г. № 8К/10) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги на общую сумму 2 523 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.5 муниципального контракта, расчет за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 92 390 руб. 30 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 92 390 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 07.02.2011г. № 8К/10.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что на оставшуюся по счету № 304 сумму 92 390 руб. 30 коп. произведен зачет, судом отклоняется на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из смысла положений ст. 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

В обоснование состоявшегося прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на сумму 92 390 руб. 30 коп. ответчик представил следующие документы: заявление о проведении взаиморасчета от 19.12.2011г. № 2081, акт проверки правильности и обоснованности отнесения доходов по обеспечению деятельности отдела субсидий и льгот в Уполномоченном органе местного самоуправления в сфере городского хозяйства – Управлении городским хозяйством в Режевском городском округе от 11.04.2011г., муниципальный контракт на оказание возмездных услуг от 11.01.2010г. № 12/10, муниципальный контракт по оказанию услуг по расчету гражданам компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 18.02.2010г. № 1зк/2010, муниципальный контракт на оказание услуг по расчету компенсаций гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 05.04.2010г. № 2кс/10.

Согласно заявлению о проведении взаиморасчета от 19.12.2011г. № 2081 задолженность ООО «Расчетный центр» перед Управлением городским хозяйством по акту проверки правильности и обоснованности отнесения расходов по обеспечению деятельности отдела субсидий и льгот в Уполномоченном органе местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управлении городским хозяйством Режевского городского округа от 11.04.2011 в размере 92 390 руб. 30 коп. погашена в полном объеме в счет частичного погашения задолженности Управления городским хозяйством перед ООО "Расчетный центр» по Муниципальному контракту на оказание услуг по расчету компенсации гражданам, имеющим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по ведению базы данных от 07.02.2011 № 8К/10, счету от 30.11.2011 № 304 и акту выполненных работ от 30.11.2011.

Управление городским хозяйством, как указано в заявлении о проведении взаиморасчета от 19.12.2011г. № 2081, подтверждает наличие остатка задолженности перед ООО "Расчетный центр" по Муниципальному контракту от 07.02.2011, счету от 30.11.2011г. № 304 и акту выполненных работ от 30.11.2011 в сумме 136 972 руб. 70 коп.

Между тем, каких-либо первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед ответчиком (встречного однородного требования) в сумме 92 390 руб. 30 коп. по акту проверки правильности и обоснованности отнесения расходов по обеспечению деятельности отдела субсидий и льгот в Уполномоченном органе местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управлении городским хозяйством Режевского городского округа от 11.04.2011, срок уплаты которой наступил, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания считать заявленное истцом требование об уплате задолженности в сумме 92 390 руб. 30 коп. прекращенным зачетом встречного однородного требования на сумму 92 390 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 92 390 руб. 30 коп., государственная пошлина в сумме 5 518 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управления городским хозяйством Режевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" 92 390 руб. 30 коп. основного долга, а также 3 695 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" из федерального бюджета 5 518 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2012г. № 59.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина