Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной С.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Свердловэнерго» (заявитель)

к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области по Северному управленческому округу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Ходалева Е.Д., гл.специалист, дов. от 27.12.2005г. №33-02-10/37.

от заинтересованного лица – Пугачева Т.В., зам.начальника, дов. от 21.02.2005г. №0449/АП-13-370.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о правонарушении в области строительства Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области по Северному управленческому округу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 18.07.2006г. №6, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

При этом заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом при привлечении ОАО «Свердловэнерго» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования заявителя не признало, полагая, что оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

14.07.2006г. заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения заявителем требований Градостроительного кодекса РФ в принадлежащем заявителю помещении по адресу: Свердловская область, г.Новая Ляля, ул.Р.Люксембург, 75-51, по результатам которой составлены акт проверки объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 14.07.2006г. №6, протокол об административном правонарушении от 14.07.2006г. №6 и вынесено предписание от 14.07.2006г. №6.

Указанными актом проверки и протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт использования принадлежащего заявителю встроенного нежилого помещения, расположенного по названному выше адресу, под офис без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию. По мнению заинтересованного лица, заявителем допущено нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании отмеченных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о нарушении в области строительства от 18.07.2006г. №6.

Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч.2 ст.9.5 КоАП РФ нарушение правил приемки и ввода объектов в эксплуатацию, в том числе заселение жилых домов и использование гражданских и производственных объектов без оформления в установленном порядке документов о вводе в эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.п.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются перечисленные в п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны содержаться сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п.п.10, 11 ст.55 Градостроительного кодека РФ).

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2006г. №6, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, в силу ст.68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при котором должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 14.07.2006г. №6, данный документ составлялся в присутствии генерального директора ОАО «Свердловэнерго» Кальсина В.В. Однако в отмеченном документе отсутствует подпись Кальсина В.В., доказательств вручения протокола названному лицу в материалах дела не имеется. Каких-либо других доказательств, подтверждающих присутствие Кальсина В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом суду не представлено.

Также заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из оспариваемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Кальсина В.В. Однако оспариваемое постановление не содержит отметки о его вручении указанному лицу. Доказательств направления оспариваемого постановления заявителю суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, выразившийся в составлении прокола об административном правонарушении от 14.07.2006г. без участия законного представителя заявителя (в связи с чем данный протокол не мог являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности), а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения. Данные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение гарантированных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заинтересованного лица на то, что упомянутый протокол и оспариваемое постановление по устной просьбе представителя заявителя были составлены в его отсутствие и направлены заявителю факсом, судом отклонена, поскольку такой порядок оформления материалов административного дела не предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление о правонарушении в области строительства Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области по Северному управленческому округу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 18.07.2006г. №6 следует признать незаконным и отменить, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о правонарушении в области строительства Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области по Северному управленческому округу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 18.07.2006г. №6, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В.Горбашова