Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розиным К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84869 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 84869 руб. 92 коп., в том числе 82658 руб. 80 коп. основного долга, 2211 руб. 12 коп. неустойки.

От истца 23.05.2018 поступило ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 82658 руб. 80 коп. основного долга, 4201 руб. 31 коп. неустойки с 02.12.2017 по 18.95.2018.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

От истца 23.05.2018 поступило ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 64487 руб. 87 коп. основного долга, 4506 руб. 43 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговый Дом «Электроизоляционные материалы» и МУП «Водоканал» заключен контракт № А-140/2017 от 22.09.2017.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязан осуществить поставку Товаров, в ассортименте и количестве, указанных в Техническом задании (Приложение № 1) к настоящему Контракту, а Ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить этот Товар.

Во исполнение обязательств по договору поставки Истец поставил в адрес Ответчика продукцию согласно Товарной накладной № 1936 от 09 октября 2017 года на сумму 588799 рублей 28 копеек дата поставки - 16.10.2017).

17 октября 2017 года в адрес Истца поступил Акт № 2576 о выявленных недостатках товара от 16.10.2017, согласно которому позиции 11-14 по Товарной накладной № 1936 от 09 октября 2017 года (Паронит ПОН-Б 1 мм, 2 мм., 3 мм., 4 мм.) были поставлены в нарушение условий о размере поставляемой продукции согласно условиям контракта.

Таким образом, заявка № 09-1554 от 05.10.2017 - стоимость 589 256,90 руб. - 1 партия

Срок поставки - 06.10.2017 - 19.10.2017 (десять рабочих дней с даты направления заявки - п. 5 Тех. Задания к Контракту.

16.10.2017 - дата фактической поставки (Товарная накладная № УТЭМ0001936 от 09.10.2017 на сумму 588 779,28 руб.)

25.10.2017 - Акт об отказе от части продукции на сумму 139 783,83 руб. Продукция на сумму 448 995,45 руб. была принята.

02.11.2017- получение Покупателем всех документов на продукцию стоимостью 448 995,45 руб.

14.11.2017-замена продукции на сумму 139 783,83 руб. (Товарная накладная № УТЭМ0002006 от 02.11.2017) - полное исполнение обязательств по поставке на основании заявки.

Заявка № 09-1759 от 02.11.2017 - 532 401,24 руб. - 2 партия

Срок поставки - 03.11.2017-16.11.2017 (десять рабочих дней с даты направления заявки) - п. 5 Тех. Задания к Контракту (Приложение № 1)

20.11.2017 -поставка по Товарной накладной № УТЭМ0002022 от 16.11.2017 на сумму 438 009,96 руб.

18.12.2017 - поставка по Товарной накладной № УТЭМ0002070 от 14.12.2017 на сумму 89 211,70 руб.

По расчету истца общая сумма долга составляет: 95028,67 - 23 080,90 - 7 459,90 = 64 487 рублей 87 копеек.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с удостоверяющими получение товара штампом и подписью уполномоченного лица ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты товара в сумме 64487 рублей 87 копеек ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 Технического задания оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждой партии товара, на основании выставленного счета на оплату товара.

В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга в размере 82 658 рублей 80 копеек на указанную сумму подлежит начислению неустойка согласно пунктам 6.9, 6.10 контракта.

В соответствии с указанными пунктами в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пени устанавливаются Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку часть продукции по товарной накладной № 1936 от 09.10.2017, стоимость которой составляла 448 995 рублей 45 копеек, была принята Ответчиком без претензий по качеству и количеству, а полный комплект документов был получен Ответчиком 02.11.2017, пени подлежат начислению также на указанную стоимость.

Оплата части поставленной продукции в размере 448 995 рублей 45 копеек была осуществлена Ответчиком 13.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 21874 от 13.12.2017.

С учетом пункта 7 Технического задания оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке каждой партии товара, на основании выставленного счета на оплату товара.

Соответственно, стоимость продукции в размере 448 995 рублей 45 копеек подлежала оплате до 01 декабря 2017 года.

Кроме того основной долг в размере 64 487 рублей 87 копеек по Товарной накладной № УТЭМ0002006 от 02.11.2017 до настоящего времени Ответчиком не оплачен, в связи с чем пени за просрочку оплаты указанной суммы подлежит пересчету.

Следовательно, сумма пени составляет:

1.448 995,45 * 7,25%/300 * 10 дней (с 02.12.2017 по 11.12.2017) = 1 085,07;

2.64 487,87 * 7,25%/300 * 223 дня (с 14.12.2017 по 01.08.2018) = 3 475,36. Таким образом, общая сумма пени составляет: 1 085,07 + 3 475,36 = 4 560 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод истца о предоставлении всех сопроводительных документов 02.11.2017 по продукции согласно Товарной накладной № 1936 от 09.10.2017 Ответчиком не опровергается. Соответственно, является обоснованным контр расчет неустойки Истца, в котором представлены две поставки по одной заявке.

В отношении поставки по заявке № 09-1759 от 02.11.2017 установлено следующее. В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на Акт о выявленных недостатках товара № 2927 от 20.11.2017, согласно которому при поставке продукции на основании Товарной накладной № УТЭМ0002022 от 16.11.2017 было выявлено отсутствие надлежащим образом заверенного паспорта качества на продукцию на сумму 89 211,70 рублей. Вместе с тем товар на заявленную стоимость отсутствует в Товарной накладной № УТЭМ0002022 от 16.11.2017.

В соответствии со сведениями из Единой информационной системы 22.12.2017 Ответчиком была размещена информация об исполнении №5 по контракту, а именно по Товарной накладной № УТЭМ0002022 от 16.11.2017. Так ответчиком было размещено Заключение экспертизы результатов исполнения контракта на поставку товара от 20.11.2017, согласно которому продукция по Товарной накладной № УТЭМ0002022 от 16.11.2017 была принята без претензий к количеству и качеству продукции, а также к сопроводительным документам на продукцию. Доводы ответчика об отсутствии паспорта качества при поставке продукции 20.11.2017 противоречат заключению экспертизы от 20.11.2017, размещенному в Единой информационной системе.

В нарушение пунктов 6.2, 6.8 Контракта в адрес Истца не поступали требования об уплате неустойки в заявленном Ответчиком размере, информация о начислении неустойки не размещена в Единой информационной системе.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Кроме того в своем Отзыве Ответчик сам ссылается именно на свои требования № 09-1018 и № 09-1019 от 29.11.2017, в связи с неисполнением которых на основании пункта 6.8 Контракта была удержана соответствующая сумма неустойки.

Таким образом, представленный перерасчет неустойки не может являться требованием об уплате неустойки в соответствии с условиями договора и не соответствует информации, опубликованной в единой информационной системе.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64487 руб. 87 коп. основного долга, 4506 руб. 43 коп. неустойки.

3.Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2760 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ЭЛЕКТРОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 312 от 03.04.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов