Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АМКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества,

С участием третьего лица конкурсного управляющего ЗАО "СТОУН" ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620107, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца И.Ю. Болонная, представитель по доверенности от 01.03.2018г,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В арбитражный суд 04.04.2018г. поступило исковое заявление ООО "АМКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате имущества.

Определением суда от 06.04.2018г. заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2018г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименование иска. Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил судебное заседание на 08.06.2018г.

Определением суда от 15.06.2018г. (резолютивная часть 08.06.2018г.) судебное разбирательство отложено до 28.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, а также дополнительных документов, а также представил для обозрения суда оригиналы документов, после обозрения оригиналы документов возвращены истцу под расписку.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2015 г. между ООО «АМКАД» (истец, поставщик) и ЗАО «Стоун» (ответчик, покупатель) был заключен договор №2015-072 (далее - Договор), согласно которому Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя поставку в объемах и на условиях, предусмотренных данным Договором, следующего программного обеспечения:

п/п

Наименование поставляемых программ

Цена с НДС, рублей

Кол-во

Стоимость с НДС, рублей

Autodesk Building Design Suite Standard 2016 Commercial New NLM- «программное обеспечение»

257 934,40

515 868,90

Autodesk Building Design Suite Standard Commercial Maintenance Subscription (3 year) - «Подписка на программное обеспечение»

96 724,53

193 449,10

Autodesk Building Design Suite Premium 2016 Commercial New NLM- «программное обеспечение»

299 214,40

Autodesk Building Design Suite Premium Commercial Maintenance Subscription (3 year) - «Подписка на программное обеспечение»

121 573,10

Autodesk AutoCAD LT 2016 Commercial New SLM-«программное обеспечение»

55 215,55

110431,10

Autodesk AutoCAD LT 2016 Commercial Maintenance

Subscription (3 year) - «Подписка на программное

28 396,87

56 793,74

обеспечение»

Свои обязательства по поставке программного обеспечения поставщик исполнил 03.08.2015г., что подтверждается товарной накладной №72. Однако Покупатель поставленный товар не оплатил, нарушив сроки всех этапов оплаты (п. 3.1 Договора).

ООО «АМКАД» в одностороннем порядке полностью отказалось от исполнения договора №2015-072 от 20.07.2015г., направив ЗАО «Стоун» уведомление и потребовав возвратить ему полученное программное обеспечение по товарной накладной, однако программное обеспечение покупателем до сих пор не возвращено.

Как следует из пояснений истца, При распространении экземпляров компьютерной программы на основании договоров купли-продажи (поставки) соответствующий экземпляр рассматривается в качестве товара. Его покупатель становится лицом, правомерно владеющим экземпляром программы для ЭВМ, и приобретает права, предусмотренные ст. 1280 ГК РФ. Эти права конкретизируются условиями лицензионного соглашения с правообладателем, заключаемого в порядке п. 3 ст. 1286 ГК РФ. В случае если экземпляр программы приобретается не напрямую у правообладателя, а у посредника (дистрибьютора, реселлера и т.п.), то такой экземпляр компьютерной программы должен быть лицензионным (неконтрафактным), для чего дистрибьютору необходимо иметь разрешение ("авторизацию") правообладателя на такое распространение

Заключаемые между дистрибьюторами и реселлерами, а также реселлерами и конечными пользователями соглашения не могут быть квалифицированы как лицензионные, поскольку их предметом является передача экземпляра программы, а не предоставление прав на нее. Право на распространение экземпляров у реселлеров возникает вследствие исчерпания прав (ст. 1272 ГК РФ), а право на воспроизведение программы конечным пользователем - из лицензионного договора, заключаемого с правообладателем при установке такой программы и (или) вследствие иного действия, указанного на упаковке программы (так называемая коробочная лицензия).

В соответствии с Договором между ООО «АМКАД» и компанией Autodesk GmbH общество «АМКАД» является авторизованным реселлером. Для этого реселлер должен удовлетворять требованиям к продаже соответствующих продуктов согласно своему уровню (разд. 1 договора с Autodesk).

«Авторизованный» в терминологии данного договора означает способность продавать коммерческие версии авторизованных продуктов в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по партнерской программе.

ООО «АМКАД», являясь авторизованным реселлером компании AUTODESK, приобретает продукцию Autodesk у дистрибьютора - ЗАО «Компании ПОИНТ» на основании Договора №5112066158 от 01.11.2012г.

Согласно указанному договору поставка продукции по нему дистрибьютером реселлеру осуществляется исключительно для последующей перепродажи Конечным Пользователям (разд. 1 Договора №51 12066158, термин «Поставка Продукции»).

В рассматриваемой ситуации ЗАО «Стоун» является Конечным пользователем, т.е. лицом, которому Реселлер ООО «АМКАД» перепродал продукцию для установки на персональный компьютер и непосредственного использования (разд. 1 Договора №5112066158, термин «Конечный пользователь»).

Использование продукции Конечным пользователем осуществляется в соответствии с лицензионным соглашением с правообладателем - корпорацией Autodesk, Ink. (США).

Соглашением о предоставлении лицензии и оказании услуг Autodesk, разделом 2 установлены лицензионные ограничения; запреты.

Пунктом 2.1.1 Соглашения Лицензиату запрещено:

(е) распространять, сдавать в прокат и в аренду, продавать, сублицензировать, передавать или иным образом предоставлять Материалы Autodesk или любую их часть любому физическому или юридическому лицу, за исключением случаев, прямо установленных настоящим Соглашением, или как может быть прямо разрешено Autodesk в письменной форме.

Каких-либо исключений для рассматриваемого случая с ЗАО «Стоун» лицензионным соглашением не предусмотрено.

Таким образом, ЗАО «Стоун», не являясь авторизованным реселлером и выступая в данной ситуации конечным пользователем, не обладает законными правами на перепродажу поставленного ПО.

Как следует из картотеки арбитражных дел, Решением суда от 17 июня 2016 года в отношении ЗАО "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.12.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Сведения опубликованы в газете «КоммерсанЪ» №117 от 02.07.2016.

Определением суда от 30.05.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные».

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу

Поскольку должник находится в процедуре банкротства, формируется конкурсная масса, то основания для исключения имущества, а также возврата имущества из конкурсной массы должника отсутствуют.

Согласно п. 5.2 договора №2015-072 от 20.07.2015г. переход права собственности на носитель, а также переход права пользования ПО, переходит от поставщика к покупателю с даты поставки ПО.

ООО «АМКАД» избрало способ защиты, право по расторжении договора купли-продажи имущества в связи с его неоплатой и возвратом имущества из конкурсной массы должника, что противоречит нормам Закона о банкротстве, регулирующим порядок формирования конкурсной массы и предъявления кредиторами денежных и имущественных требований к должнику.

В данном случае у «АМКАД» имеется денежное требование к должнику, возникшее из договора купли-продажи имущества, оформленного товарной накладной, которое может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве ЗАО «СТОУН» с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «АМКАД» оснований по изъятию спорного имущества, входящего в конкурсную массу должника.

Кроме того, если истец считает, что программное обеспечение должно быть исключено из конкурсной массы, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика возвратить истцу программное обеспечение признано судом необоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения судом спора по существу, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 19973 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМКАД» из федерального бюджета 19973 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №117 от 28.02.2018г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Савицкая