Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью "ЖАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104439 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО1, директор, решение от 25.05.2009г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 104439 руб. 93 коп., в том числе 43141 руб. 80 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 30350338 от 31.05.2004г. за период с 01.02.2011г. по 31.05.2011г., 11581 руб. 02 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 31.05.2004г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г. за период с 11.10.2009г. по 29.04.2010г., 676 руб. 66 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 31.05.2004г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г. за период с 11.05.2010г. по 25.05.2010г., 43141 руб. 80 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. договора от 31.05.2004г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г. за период с 11.06.2010г. по 25.05.2011г.

Представитель истца в судебном заседании состоявшемся 05.07.2011г. заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 49040 руб. 45 коп. – задолженность по арендной плате по договору № 30350338 от 31.05.2004г. за период с 01.02.2011г. по 31.05.2011г.

Уточнение исковых требований в указанной части суд принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении своего наименования в связи с переименованием Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в Департамент по управлению муниципальным имуществом, в обоснование которого представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.07.2011г. серии 66 №006916156, Решение от 13.06.2006г. № 51/26 Об утверждении положения «О департаменте по управлению муниципальным имуществом» для приобщения к материалам дела.

Поскольку переименование истца подтверждено материалами дела, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование истца по настоящему делу – приведению в соответствие с данными его учредительных документов, в связи с чем, надлежащим наименованием истца по данному делу считать Департамент по управлению муниципальным имуществом.

Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов судом так же удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, направил уточнение исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности по арендной плате и просил взыскать с ответчика 55399 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 11.10.2009г. по 25.05.2011г.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

В судебном заседании 13 сентября 2011г. объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14 сентября 2011г., после перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика.

После перерыва представитель истца не явился.

Ответчик после перерыва заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №37950251, согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...> этаж, с отдельным входом, общей площадью 71,2 кв.м.

Дополнительным соглашением от 31.12.2004г. стороны изменили номер договора 37950251 на номер 30350338.

Всилу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009г. (повторное, взамен свидетельства № 583760 серия 66 АБ от 30.12.2004г.).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 31.05.2004г. с изменениями от 08.07.2009г., подписанным сторонами.

Срок действия договора в соответствии с п. 1.2. договора от 31.05.2004г. установлен сторонами с 01.06.2004г. по 31.12.2004г.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, переданным по договору, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 14.12.2004г. стороны внесли изменения в размер и номера передаваемых площадей, а именно указали - общая площадь 70,6 кв.м, в том числе основная 67,3 кв.м, 1 этаж помещения №1-7.

Кроме того, дополнительным соглашением от 08.07.2009г. стороны изложили п. 1.1. договора от 31.05.2004г. в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное к жилому, расположенное по адресу: <...>, литер А1, на 1 этаже, помещения №1-7 с отдельным входом, с полным благоустройством, материал стен – каменные, коэффициент территориального расположения объекта 1,0, общей площадью 71,1 кв.м».

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1. договора от 31.05.2004г. арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пункт 4.3. договора от 31.05.2004г. предусматривает обязанность арендатора перечислять арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

Согласно представленным расчетам арендной платы последняя в период с января 2009г. по апрель 2011г. составляла 12892 руб. 80 коп., с мая 2011г. по декабрь 2011г. составляет 14576 руб. 45 коп.

Представленным в материалы дела расчетом с отметкой о вручении ответчику подтверждается факт уведомления последнего об изменении размера арендной платы.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец уточнял исковые требования.

В соответствии с п. 5.2. договора от 31.05.2004г. в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г. в случае нарушения п.п. 3.2.5, 4.3., договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного периода.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2009г. по 25.05.2011г. в размере 55399 руб. 48 коп. заявлено правомерно.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что задолженность ответчиком погашена, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает начисленную сумму неустойки и, пересчитав ее размер, взыскивает пени в сумме 5539 руб. 95 коп. в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнить истца по делу, каковым являетсяДепартамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 5539 (пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 95 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) руб. 65 коп.

5. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак