Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 87566 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 07.06.2016,

от ответчиков:

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - не явился, извещен,

от ФИО1 - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ»о взыскании 87566 руб. 00 коп. – страховое возмещение, а также почтовые расходы в сумме 3500 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 апреля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в соответствии с которым он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, так как при обращении за страховой выплатой истцом не было предоставлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица – получателя страхового возмещения, в связи с чем ответчик полагает, что ООО «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик возражает относительно удовлетворения требования о взыскании 15000 руб. 00 коп. на оплату услуг эксперта ввиду того, что истец самостоятельно в нарушение закона провел независимую экспертизу, правовые основания для проведения которой отсутствовали. Также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, поскольку ООО «ДИЗЕЛЬТЕХНИКА» не обосновало необходимость его изготовления. Почтовые расходы не подлежат возмещению, по мнению ответчика, ввиду того, что расходы по направлению претензии и заявления не могут расцениваться как судебные.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчик просил уточнить наименование – публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Уточнение наименования ответчика судом принято.

От ответчика 10.06.2016 поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что ДТП наступило за пределам действия полиса ОСАГО, в связи с чем у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Дополнение приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении соответчиком ФИО1.

Определением от 27.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В связи с удовлетворением ходатайства истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.06.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.08.2016 предварительное судебное заседание отложено на основании абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ФИО1 87556 руб. 00 коп. страхового возмещения, с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" просил взыскать почтовые расходы в сумме 3500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп. на основании ст. 111 АПК РФ ввиду бездействия пои оставления претензии без ответа.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представители соответчиков и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании 15.09.2016 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ФИО1 87556 руб. 00 коп. страхового возмещения, с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами - 3500 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 2000 руб. 00 коп. почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам, а также убытки в сумме 1500 руб. 00 коп., понесенные в связи с отправкой заявления, претензии и уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика (ПАО СК "РОСГОССТРАХ") и третьего лица в судебное заседание 15.09.2016 не явились.

Представитель ответчика (ФИО1) в судебное заседание не явился, в деле отсутствует уведомление об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании 13.10.2016 представил пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание 13.10.2016 не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 18.10.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.10.2016 в том же составе суда при той же явке лиц, участвующих в деле.

Под роспись в протоколе судебного заседания истец уточнил, что почтовые расходы по направлению искового заявления просит взыскать в сумме 2000 руб., а также 1000 руб. 00 коп. – за направление в адрес ответчика копии претензии и заявления.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" судебных расходов иФИО1 страхового возмещения.

Рассмотрев исковые требования в отношении ФИО1, суд счел необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 ст.27 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем настоящий спор не относится к категориям споров, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В рассматриваемом случае не соблюдено условие о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" убытков в виде возникших судебных расходов в сумме 6500 руб. 00 коп., в том числе 3500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (цессионарий) и ФИО3 (цедент) 13.04.2016 подписан договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на возмещение убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшего место 03.03.2016 в 18 час. 45 мин. г. Екатеринбурге, в районе ул. Дублер Сибирского тракта, 11км, с участием транспортных средств КИА, г/н <***>, под управлением ФИО1 и Тойота, г/н <***>, принадлежащим цеденту на праве собственности, включая:

- право (требование) на получение страховой выплаты по указанному страховому случаю (ДТП) от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность цедента и лиц, управлявших транспортным средством, принадлежащим цеденту на праве собственности (страховщик потерпевшего ОАО САК «Энергогарант» полис ЕЕЕ 0341627880), либо страховщика гражданской ответственности виновника ДТП (страховщик виновника ДТП ПАО СК "РОСГОССТРАХ" полис ЕЕЕ 07111392493), в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также иных сопутствующих расходов, включая расходы, необходимые для определения размера причиненного ущерба в пределах страховой суммы;

- право (требование) на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства;

- право требования компенсации причиненного вреда в случае превышения размера причиненного в результате ДТП ущерба страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности к виновнику ДТП (ФИО1)

- право требования к причинителю вреда, а также работодателю причинителя вреда в случаях, предусмотренных 1068 ГК РФ, в размере ущерба, причиненного в результате ДТП, не компенсированного страховой выплатой, рассчитываемого без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а также в размере величины износа транспортного средства, установленного заключением эксперта-техника;

- право на получение компенсационной выплаты, штрафных санкций;

- иные права, вытекающие из названного обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба правомерно.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникших между сторонами (далее – Правила).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес страховой компании 13.04.2016 направлена претензия (получена 13.04.2016 в соответствии с накладной № 1001542) с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5.2 правил страховщик обязан по результатам рассмотрения претензии осуществить одно из следующих действий:

- осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии,

- направить отказ в удовлетворении претензии.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию от 20.04.2016 указал истцу на необходимость предоставления копии свидетельства о регистрации юридического лица, либо копии выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.04.2016 исковое заявление ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела 31.03.2016 поступил отзыв, в котором не содержалось сведений о прекращении действия полиса ЕЕЕ 0711392493 виновника ДТП.

Между тем 10.06.2016 ответчиком направлено дополнение к отзыву, в котором он указал, что полис ОСАГО ФИО1 прекратил свое действие 04.01.2016.

Указанные обстоятельства повлекли необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем деле истец просит взыскать в качестве убытков со второго ответчика его судебные расходы, связанные с необоснованным вовлечением в арбитражный процесс. Данные требования как заявленные к соответчику подлежат разрешению по существу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2).

В соответствии с п. 4 постановления № 1 от 21.01.2016 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Понесенные лицом, участвующим в деле, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны среализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины отнесены к категории судебных, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 110 - 112 АПК РФ, соответственно такие расходы истца по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются.

В связи с этим суд квалифицирует указанное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, не как требование о взыскании убытков, а как требование о возмещении расходов, лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами или не выполняющим своих процессуальных обязанностей.

Суд полагает обоснованными доводы истца о злоупотреблении ответчиком ПАО СК «РГС» своими процессуальными правами.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Арбитражный в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на претензию о выплате страхового возмещения от 20.04.2016 указал истцу на необходимость предоставления копии свидетельства о регистрации юридического лица, либо копии выписки из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП 03.03.2016 договор ОСАГО виновника ЕЕЕ 0711392493 являлся действующим (распечатка с сайта РСА от 09.03.2016). Ответчик в отзыве от 10.06.2016 указал, что указанный полис был выдан ФИО2 взамен полиса № 0339594156.

Определением суда от 28.04.2016 ответчику было предложено в срок до 31.05.2016 представить в суд мотивированный отзыв с указанием возражений, а также документы в обоснование своих доводов.

Об обстоятельствах истечения срока действия полиса ОСАГО виновника ДТП 04.01.2016 в связи с расторжением договора ОСАГО с ФИО2 истцу стало известно лишь из дополнения к отзыву от 10.06.2016.

Между тем до этого момента истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии, заявления страховщику, а также расходы, связанные с направлением копии иска лицам, участвующим в деле и оплатой госпошлины для предъявления иска в арбитражный суд по причине невыплаты страховщиком страхового возмещения.

С учётом того, что существенные для рассмотрения и исхода дела доказательства (свидетельствующие об истечении срока действия полиса ОСАГО) представлены ответчиком с нарушением порядка представления доказательств, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд усматривает наличие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 3000 руб. 00 коп., с учетом положений ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак