Гражданский кодекс часть 1

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №2375 от 09.09.10. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела. Также от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в ходе судебного заседания заявитель просит принять уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и заявляет новое требование просит признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоуральского городского округа в изменении вида разрешенного использования земельного участка № 01-07/896а от 06.05.2010 года. Кроме того, заявил о том, что на заявленных ранее требованиях настаивает. Суд отказал в принятии такого уточнения исковых требований, поскольку указанные требования заявляются к иному заинтересованному лицу, кроме того, новые требования должны быть заявлены в порядке, установленном ст. 125, 126, 198, 199 АПК РФ, а не в порядке статьи 49 АПК РФ. Также суд исходит из принципа процессуальной экономии, поскольку принятие в рамках настоящего дела новых требований к иному заинтересованному лицу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора о признании незаконным Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года № 372-а в части вида разрешенного использования земельного участка.

К материалам дела приобщен отзыв №05-06/743 от 13.09.10 и приложенные к нему документы. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно принятому уточнению требований от 26.07.10, Ип ФИО1 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года №372-а незаконным в части целевого использования земельного участка и обязании заинтересованное лицо признать целевым использованием земельного участка в соответствии фактическим обстоятельствам дела, «для реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини-ателье».

Заявитель на заявленных требованиях настаивает. Считает, что постановление Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года №372-а нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Поясняет, что для приведения в соответствие вида разрешенного использования объекта недвижимости с видом разрешенного использования участка необходимо провести полную реконструкцию здания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что постановление от 27.02.2010 года №372-а издано в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данный акт издан в целях возникновения у истца законных прав на используемый им земельный участок для эксплуатации магазина.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года № 372-а утверждена схема расположения земельного участка Индивидуального предпринимателя ФИО1 из земель населенных пунктов, находящегося в кадастровом квартале 66:57:0102007 площадью 1767 кв.м. для эксплуатации здания магазина по адресу <...>.

Не согласившись с установлением целевого использования земельного участка «для эксплуатации здания магазина» заявитель направил в Администрацию г. Новоуральска заявление № 7779 от 12.03.2010 г. об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка «для реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини - ателье». КУМИ Администрации Новоуральского городского округа заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года № 372-а в части определения целевого использования земельного участка.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т. е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны.

В силу ч. 1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1)основные виды разрешенного использования;

2)условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 1, 2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее-разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле 22.12.2009 ФИО1 обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением № 7777 от 21.12.2009 о внесении изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 66:57:01 02 007:0016.

Как следует из кадастрового паспорта данного земельного участка его местоположение установлено относительно ориентира здание магазина «Ниура», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; установленный вид разрешенного использования данного участка – для эксплуатации магазина.

Заявитель обратился с указанным заявлением в целях уменьшения установленной площади земельного участка занятого зданием и необходимой для его использования, приложил соответствующий план испрашиваемого земельного участка.

28.01.2010 года заинтересованное лицо сообщило заявителю о том что его обращение будет рассмотрено на заседании комиссии по предоставлению земельных участков.

17.02.2010 года ФИО1 обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением от 11.02.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1767 кв. м для реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини ателье, находящегося в <...>. Согласно тексту данного заявления к нему был приложен только проект межевого плана по разделу земельного участка, находящегося по данному адресу.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт использования заявителем спорного здания под магазина был предметом исследования Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения дела № А60-56332/2009-С2 был установлен вступившим в законную силу судебным актоми в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, указанное обстоятельство, а именно, факт использования части спорного здания под магазин не оспаривается заявителем.

Спорный земельный участок образуется в порядке статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102007:16, который, в свою очередь, в установленном порядке был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, установлены границы и площадь равная 2782 кв.м., земельный участок по целевому назначению относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина.

В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно нормам ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

В соответствии с утвержденными воисполнение п. 2 ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки Новоуральского городского округа (утверждены Решением Думы Новоуральского городского округа №176 от 16.12.2009), установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Испрашиваемый заявителем ФИО1 вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини-ателье» данному регламенту не соответствует.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела Правилам землепользования и застройки на территории Новоуральского городского округа здание по ул.Строителей, 5 находится в зоне малоэтажной застройки (Ж 2).

В силу ч. 1, 2 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее -разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Между тем указанными Правилами предусмотрена процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка после учета мнения граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, посредством проведения публичных слушаний, что соответствует ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании заключения о результатах публичных слушаний Глава администрации городского округа в отношении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного должен принять решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении.

Проведение публичных слушаний по указанному вопросу регламентируется Положением «О публичных слушаниях в Новоуральском городском округе» (утверждено Решением Городской думы г.Новоуральска от 27 апреля 2005 г. N 47) и вышеназванными Правилами.

Согласно ст. 25 Правил физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет соответствующее заявление в Комиссию.

Комиссия направляет письменные сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления соответствующего разрешения правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому испрашивается разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому испрашивается разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому испрашивается разрешение. Указанные сообщения отправляются не позднее 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении соответствующего разрешения. В сообщении содержится информация о виде испрашиваемого разрешения, объекта, в отношении которого оно испрашивается, времени и месте проведения публичных слушаний.

Порядок организации и проведения публичных слушаний, участия в них определяются в соответствии с Положением "О публичных слушаниях в Новоуральском городском округе" с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Главе администрации Новоуральского городского округа.

На основании рекомендаций комиссии Глава администрации Новоуральского городского округа в течение трех дней со дня поступления указанных рекомендаций в отношении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и в течение семи дней в отношении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении.

Однако, ФИО1 не обращался с соответствующим заявлением о проведении публичных слушаний..

Также, при принятии решения по настоящему делу суд исходит из того, что к заявлению от 21.12.2009 и от 11.02.2010 года ФИО1 не прикладывал никаких доказательств осуществления реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини-ателье.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемы актом каких-либо прав, равно как не представил доказательства нарушения заинтересованным лицом действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что по состоянию на день подачи заявления по данным технического учета согласно кадастровому паспорту здание называется «прачечной», при исследованных обстоятельствах для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

На основании изложенного требования заявителя о признании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 27.02.2010 года №372-а и обязании Администрации Новоуральского городского округа признать целевым использованием земельного участка в соответствии фактическим обстоятельствам дела, «для реконструкции здания прачечной под магазин промышленных товаров и мини-ателье», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Ип ФИО1 ФИО1 требований отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Сабирова