Решение № А60-19609/16 от 20.06.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2016 года                                           Дело № А60-19609/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Аранта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 762 281,62 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 01-15/ю от 16.05.2016 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2016 г., ФИО3

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Аранта" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" о взыскании 13 762 281 рубля 62 копеек, в том числе:

- 8 510 332 рубля 97 копеек – суммы основного долга по договору поставки от 18.04.2014 г.

- 5 220 006 рублей 63 копейки – пени, начисленные за период с 01.07.2014 г. по 11.04.2016 г.

- 31 942 рубля 02 копейки – штраф за простой транспорта за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г.

03.06.2016 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Для обозрения суда представил оригиналы документов по реестру.

Ответчик исковые требования не признает.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 6 739 401 рубль 49 копеек – суммы основного долга по договору поставки от 18.04.2014 г., 4 104 876 рублей 96 копейки – пени, начисленные за период с 01.07.2014 г. по 11.04.2016 г., 31 942 рубля 02 копейки – штраф за простой транспорта за период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г.

Ответчик настаивает на доводах, изложенных ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2014 г. между ООО «СК «Аранта» (поставщик) и ООО «Стройинком» (покупатель) был заключен Договор поставки строительных материалов (далее также - «Договор»), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю строительные материалы в соответствии с условиями Договора, а Покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с Инструкцией (Приложение №4).

Срок действия Договора - с момента подписания его обеими сторонами до 31.12.2014 г. (п. 5.1. Договора).

ООО «СК «Аранта» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке строительных материалов по Договору на общую сумму 6 739 401, 49 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 255 от 30.06.2014 г., № 286 от 30.06.2014 г., № 287 от 30.06.2014 г., № 366 от 31.07.2014 г., № 450 от 31.10.2014 г., № 492 от 30.11.2014 г., № 526 от 31.12.2014 г. (после уточнения исковых требований).

Факт передачи товара подтвержден указанными товарными накладными, содержащими подписи ответственных лиц, факт получения товара ответчиком не оспаривается. Претензий в отношении количества и качества поставленного товара в адрес истца не поступало.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, ООО «Стройинком» нарушило свои обязательства по Договору, в результате чего его задолженность перед ООО «СК «Аранта» по оплате поставленных строительных материалов составила  6 739 401 рубль 49 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 6.4. Договора, стороны пытаются достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии.

10.03.2016 г. ООО «СК «Аранта» направило в адрес ООО «Стройинком» претензию с требованием погасить задолженность по оплате строительных материалов, а также уплатить пени за несвоевременную оплату строительных материалов и штраф за простой транспорта.

Задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в связи с частичной утратой оригиналов документов, являющихся доказательством задолженности Ответчика по настоящему делу, перечисленных в исковом заявлении при его подаче, а именно, товарных накладных: № 255 от 30.06.2014 г., № 286 от 30.06.2014 г., № 287 от 30.06.2014 г., № 366 от 31.07.2014 г., № 450 от 31.10.2014 г., № 492 от 30.11.2014 г., № 526 от 31.12.2014 г. Принимая во внимание платежи осуществленные Ответчиком сумма задолженности по договору составляет 6 739 401 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 6 739 401 руб. 49 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 739 401 руб. 49 коп.

Согласно п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

При несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - п. 6.2. Договора.

Истцом представлен расчет пени по договору:

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Контррасчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 Договора за простой транспорта по вине Покупателя свыше нормы (один час с момента прибытия при разгрузке материалов) взимается штрафная санкция в размере 1200-00 руб./час.

ООО «Стройинком» неоднократно допускало простой транспорта, что подтверждается подписанными сторонами претензиями (за июнь 2014 г. - на сумму 8536,22 руб. за июль 2014 г. - на сумму 3783,20 руб., за август 2014 г. - на сумму 7476,60 руб., за сентябрь 2014 г. - на сумму 3941,80 руб., за октябрь 2014 г. - на сумму 4084,00 руб., за ноябрь 2014 г. - на сумму 2676,60 руб., за декабрь 2014 г. - на сумму 1443,60 руб.) на общую сумму 31 942 (рубля 02 копейки.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не оспорено требование за простой транспорта.

         Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, при новации в соглашении должна быть выражена воля сторон на прекращение первоначального обязательства и возникновении нового обязательства.

         В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства заключения  соглашения сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77381 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Аранта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 739 401 рубль 49 копеек основной долг, 4 104 876 рублей 96 копеек пени, 31 942 рубля 02 копейки штраф за простой транспорта.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77381 рубль 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В.Курганникова