Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО «ПНТЗ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.05.2013 г. о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях общества и правомерность его привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Специалистами Администрации городского округа Первоуральск 24.04.2013г. в ходе комиссионного обследования установлено, что на фасаде здания НижнеШайтанской плотины размещены информационные баннеры с изображением депутата Первоуральской городской Думы ФИО1, с надписью «Защитим ФИО1! Очистим город от криминала» с указанием номера телефона.

По данному факту в отношении ОАО «ПНТЗ» 25.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Согласно ответу Администрации городского округа Первоуральск от 31.10.2012 № 4116, ОАО «Первоуральский новотрубный завод» отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД по ГО Первоуральск не согласована установки рекламных конструкций на фасадах здания по адресу: г. Первоуральск, НижнеШайтанская плотиныа.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление от 13.05.2013 г., которым ОАО «ПНТЗ» привлечено к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ОАО «Первоуральский новотрубный завод», полагая, что данное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно требованиям статьи 12 Закона Свердловской области № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом Обществу вменяется совершение правонарушения, выразившегося в самовольном изменении (переоборудовании) внешнего вида фасада здания путем размещения вывески (информационного баннера), в нарушение Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск.

В то время как из протокола заседания Административной комиссии следует, что обществу вменяется размещение рекламной конструкции без соответствующего разрешения, хотя имеется ссылка на нарушение статьи 12 Закона Свердловской области № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В постановлении о назначении административного наказания указано, что обществом совершено «нарушение Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, ст. 19 Федерального закона, согласно которым действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств, оборудования на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с органами местного самоуправления в установленном порядке».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не установлено событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение субъективной стороны правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, должны быть установлены административным органом в совокупности.

Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административным органом не исследовался вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, не установлено, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению. В оспариваемом постановлении не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Административной комиссией городского округа Первоуральск от 08.04.2013 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. по ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.А.Хомякова