Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19622/2010- С 1

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Экспо-Рем»

к открытому акционерному обществу «ТГК № 9» в лице филиала «Свердловтеплосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая организация»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект-1», Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 16 от 24.05.2010 г.,

ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 24.05.2010 г.,

от ответчиков:

- ОАО «ТГК № 9» – ФИО3, представитель по доверенности № 111011 от 31.12.2009г.,

ФИО4, представитель по доверенности № 111211 от 19.01.2010 г.,

- ООО «СТК» – ФИО3, представитель по доверенности № 111400 от 03.02.2010г.,

- МП «Екатеринбургэнерго» – ФИО5, представитель по доверенности № 6155 от 29.12.2009 г.,

ФИО6, представитель по доверенности № 2428 от 19.07.2010 г.,

ФИО7, представитель по доверенности № 2831 от 17.08.2010 г.,

от третьего лица (УФАС по СО) – ФИО8, представитель по доверенности от 22.09.2009 г.,

от третьего лица (ООО «Жилстройпроект-1») – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Строительное предприятие «Экспо-Рем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ОАО «ТГК № 9» (далее – ответчик) заключить договор с ООО Строительное предприятие «Экспо-Рем» о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу (с учетом уточнения истца): <...> и Ванцетти, 57а (ул.Хохрякова, 18, 2 очередь строительства) к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловым сетям) на условиях, предложенных ООО Строительное предприятие «Экспо-Рем».

Определением от 01.06.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 06.07.2010 г., судом удовлетворено ходатайство истца об объединении с настоящим делом судебно-арбитражных дел:

- №А60-23086/2010-С12 по иску ООО Строительное предприятие «Экспо-Рем» к МУП «Екатеринбургэнерго» о понуждении к заключению договора;

- №А60-23106/2010-С1 по иску ООО Строительное предприятие «Экспо-Рем» к ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» о понуждению к заключению договора.

Определением от 06.07.2010 г. дела №А60-23086/2010-С12 и №А60-23106/2010-С1 объединены в одно производство под № А60-19622/2010-С1.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, указав, что правомерным является заключение договора с МУП «Екатеринбургэнерго», однако, об отказе от требований к иным ответчикам истец не заявляет.

Кроме того, в порядке уточнения исковых требований истец просит установить срок подключения объекта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (пункт 3.3.3 договора).

Представитель ответчика ОАО «ТГК № 9» иск не признал, пояснив, что ОАО «ТГК № 9» является энергоснабжающей организацией и производителем ресурсов. Технические условия выданы истцу 30.08.2007 г. в рамках действия Инвестиционной программы г. Екатеринбурга. Действие Инвестиционной программы закончилось в декабре 2009 г. В ноябре 2007 г. истцу был направлен проект договора, о несогласии с которым истец заявил лишь в апреле 2009 г. При таких обстоятельствах технические условия от 30.08.2007 г. утратили свою силу.

На вопросы истца ответчик пояснил, что технические условия от 27.04.2009 г. выданы МУП «Екатеринбургэнерго» правомерно в рамках своих полномочий. Завершение действия Инвестиционной программы не влечет автоматического прекращения технических условий, они истекли по истечении годичного срока. МУП «Екатеринбургэнерго» производит подключение лишь по разрешению ОАО «ТГК № 9».

Кроме того, ответчик ОАО «ТГК № 9» обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля организации - Уральское отделение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) для подтверждения факта отсутствия резерва мощности и пропускной способности сетей ОАО «ТГК № 9». Ответчик также просит предоставить до конца августа 2010 г. возможность получения от ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» доказательств отсутствия резерва мощности тепловой энергии.

Истец, возражая против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, указал, что 18.07.2010 г. обращался с соответствующим запросом в Ростехнадзор, на который дан ответ об отсутствии полномочий для дачи соответствующего заключения.

Представители МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» поддержали заявленные ОАО «ТГК № 9» ходатайства.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Уральского отделения Ростехнадзора рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование заявленных возражений (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, по смыслу ст.88 АПК РФ свидетелем может являться физическое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, связанных в рассматриваемым делом. Организация как таковая не может быть вызвана в качестве свидетеля для участия в арбитражном процессе. Фамилию, имя, отчество конкретного лица (или лиц), о вызове которого заявлено ходатайство, ответчик суду не сообщил.

Представитель ответчика МУП «Екатеринбургэнерго» иск не признал, пояснив, что технические условия № 1726 выданы им 16.04.2009 г. со сроком действия три года. МУП «Екатеринбургэнерго» является транспортирующей организацией, тепловую энергию не вырабатывает. Тарифы, на которые ссылается истец, утверждены постановлениями РЭК Свердловской области на передачу тепловой энергии, вырабатываемой ОАО «ТГК № 9». По мнению ответчика, в представленном истцом проекте договора не определен предмет договора.

Представитель ответчика ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» пояснил, что отношения с ОАО «ТГК № 9» регламентированы агентским договором.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пояснил, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 11.04.2007 г. № 1464 определены две организации коммунальной инфраструктуры, обязанные на выполнение подключения объектов к сетям: ОАО «ТГК № 9» и МУП «Екатеринбургэнерго». По мнению третьего лица, договор на подключение должен быть оформлен с обеими организациями.

Помимо этого представитель третьего лица, ссылаясь на определение УФАС по Свердловской области от 06.08.2010 г. по делу № 55, обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела по существу.

Лица, участвующие в деле, оставили разрешение заявленного УФАС по Свердловской области ходатайства на усмотрение арбитражного суда.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку результат рассмотрения УФАС по Свердловской области дела № 55 не имеет заранее установленной силы и не влияет бесспорно на выводы арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица ООО «Жилстройпроект-1», извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором поддерживает требование, заявленное истцом и рассматриваемое судом в рамках настоящего дела.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска является спор, возникший между сторонами при заключении публичного договора о подключении к сетям теплоснабжения строящегося здания – многоквартирного жилого дама с подземной парковкой, расположенного по адресу г. Екатеринбург в квартале улиц Хохрякова, ФИО9, ФИО10 и Ванцетти, Попова (далее – объект).

Согласно справке Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга от 28.11.2008 г. № 1188 спорному объекту присвоен адрес: <...> и Ванцетти, д. 57а.

Истец совместно с ООО «Жилстройпроект-1» обратился к ОАО «ТГК-9», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», МУП «Екатеринбургэнерго» с офертой на заключение договора о подключении к сетям теплоснабжения указанного выше объекта.

Письмом № 0711-09/305 от 29.04.2010 г. ОАО «ТГК-9» отказало в заключении договора на подключение объекта к тепловым сетям со ссылкой на истечение срока действия технических условий от 30.08.2007 г. № 42Т-Л-07/175.

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» и МУП «Екатеринбургэнерго» уклонились от заключения с истцом договора на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловым сетям).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения пунктов 1, 3 и 4 статьи 426, пункт 4 статьи 445 и статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению работ, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение и т. п.).

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Устава ОАО «ТГК-9», содержащей перечень видов деятельности Общества, ОАО «ТГК-9» осуществляет производство электрической и тепловой энергии.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.04.2007 г. № 1464 системой коммунальной инфраструктуры, под которой понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, расположенных (полностью или частично) в границах муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства»), признана совокупность производственных и имущественных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, находящихся на территории г. Екатеринбурга и принадлежащих ОАО «ТГК-9», а также объектов, находящихся на балансе МУП «Екатеринбургэнерго».

Предметом деятельности ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» является оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, в том числе поставка (передача) энергии (п.3.3 ст. 3 Устава Общества).

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2010 г., представитель ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» пояснил, что предприятие не обладает ресурсом тепловой энергии, а осуществляет лишь его передачу на основании агентского договора, заключенного с ОАО «ТГК-9».

Проанализировав в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, осуществляя эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения, находящихся на территории г. Екатеринбурга, и осуществляя производство электрической (тепловой) энергии ОАО «ТГК-9» по характеру своей деятельности является коммерческой организацией, в обязанности которой в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации входит заключение публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры в отношении каждого, кто к ней обратится.

Представитель ОАО «ТГК-9» в судебном заседании пояснил, что истцу отказано в подключении объекта к тепловым сетям в связи с истечением срока действия технических условий от 30.08.2007 г. № 42Т-Л-07/175 ввиду окончания действия Инвестиционной программы в декабре 2009 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если сторона, обязанная в соответствии с Кодексом или иными законами заключить договор, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

При этом бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении возложено действующим законодательством на исполнителя, т.е. на ОАО «ТГК-9» (Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 360).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлениями Правительства РФ № 360 от 09.06.2007 г. и № 83 от 13.02.2006 г. были утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной структуры; Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий содержится единственное легальное определения понятия «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Это процесс, дающий возможность осуществления подключения, а именно – проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности системы коммунальной инфраструктуры, включая строительство новых объектов (п.2 и п.4 Правил заключения и исполнения публичных договоров).

Выбор организации коммунального комплекса, к сетям которой планируется подключение, осуществляется владельцем земельного участка самостоятельно, по принципу территориальной близости сетей инженерно-технического обеспечения к объекту капитального строительства (п.6 Правил определения и предоставления технических условий).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора (п.15 Правил предоставления технических условий).

По смыслу п. 2, п. 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров, между организацией коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее – исполнитель) и лицом, осуществляющим строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее – заказчик) заключается публичный договор о подключении, по исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п.3 Правил заключения и исполнения публичных договоров, п.3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

Орган местного самоуправления определяет организацию коммунального комплекса, в которую должен быть направлен запрос о выдаче технических условий только после соответствующего обращения владельца земельного участка на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области теплоснабжения и утвержденных инвестиционных программ.

Необходимость учета инвестиционных программ определяется целью ее создания – финансирование и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры (п.6 ст.2 Закона об основах регулирования тарифов).

Из изложенного следует, что наличие либо отсутствие у организации коммунального комплекса утвержденной инвестиционной программы само по себе не является предопределяющим критерием при выборе организации, к сетям которой должно быть осуществлено подключение объекта капитального строительства.

В соответствии с п.5 Правил заключения и исполнения публичных договоров, п. 9 Правил определения и предоставления технических условий организация коммунального комплекса обязана при наличии технической возможности осуществить подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности и отсутствии у организации коммунального комплекса инвестиционной программы (или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства) организация коммунального комплекса выдает технические условия

По смыслу п.7 Правил определения и предоставления технических условий при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующей сетей, организация коммунального комплекса выдает правообладателю земельного участка (заказчику) технические условия при наличии технической возможности.

В случае отсутствия технической возможности организация коммунального комплекса отказывает заинтересованному лицу в осуществлении технологического присоединения.

Между Администрацией г. Екатеринбурга и ОАО «ТГК-9» заключен договор от 08.05.2007 г. «В целях развития системы коммунальной инфраструктуры», по условиям которого ТГК-9 обязалось выполнить мероприятия инвестиционной программы.

Из материалов дела следует, что в августе 2007 г. истцом получены подготовленные ОАО «ТГК-9» Технические условия и информация о плате за подключение от 30.08.2007 г. № 42 Т-Л-07/175, действие которых рассчитано на три года, т. е. до 30.08.2010 г.

Указанные Технические условия предусматривают подключение объекта к распределительной тепловой сети после ЦТП МП «Екатеринбургэнерго» по ул. Хохрякова, 20, присоединенный к ТК 21-02 тепломагистрали «СТС» по ул. Попова, с выделением истцу максимальной тепловой нагрузки в размере 0,61 Гкал/час.

Обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 16 Правил определения и предоставления технических условий).

Как следует из представленных в материалы дела письма ОАО «ТГК-9» от 19.05.2009 г. № 0711-12/09/Л-298 и заявлений о подключении, истец непосредственно после выдачи технических условий исполнил свои обязанности, разработав проектную документацию на строительство, определив необходимую ему нагрузку в пределах максимальной (0,61 Гкал/час), и неоднократно (24.07.2007 г. и 19.09.2007 г.) обращался к ответчику с заявлением о подключении (присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ноябре 2007 г. ОАО «ТГК-9» направило в адрес истца проект договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/46-42Л7 от 23.11.2007 г., пункт 4.1 которого устанавливал плату за подключение в размере 361637 руб. 60 коп.

От подписания проекта договора в предложенной ОАО «ТГК-9» редакции истец отказался ввиду размера платы за подключения к сетям, уведомив об этом ОАО «ТГК-9» лишь в апреле 2009 г.

В апреле 2009 г. обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект-1» от МУП «Екатеринбургэнерго были получены Технические условия от 27.04.2009 г. № 1726, предусматривающие подключение объекта истца от внутриквартальных тепловых сетей после ЦТП по ул. Хохрякова, 20 со сроком действия три года.

На сегодняшний день Технические условия МУП «Екатеринбургэнерго» от 27.04.2009 г. № 1726 выполнены: истец за свой счет осуществил строительство сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе за пределами своего земельного участка), что подтверждается оформленным между истцом и МУП «Екатеринбургэнерго» актом приемки технической готовности теплотрассы.

Между тем в подключении объекта капитального строительства истцу отказано.

Согласно пункту 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются:

1) отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий);

2) срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты;

3) заявленная в оферте нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

Основные возражения ответчика сводятся к тому, что истек срок действия технических условий от 30.08.2007 г. и, отсутствует техническая возможность подключения объекта истца к сетям инженерно-технического обеспечения ввиду окончания действия Инвестиционной программы в декабре 2009 г..

Как установлено судом ранее, Технические условия от 30.08.2007 г. № 42 Т-Л-07/175, выданные ОАО «ТГК-9», истцом как заказчиком исполнены. Заявление о подключении объекта направлено истцом в адрес организации коммунального комплекса, выдавшей такие технические условия, до истечения 1 года с даты получения технических условий, т. е. срока, установленного п. 16 Правил определения и предоставления технических условий. Заявленная истцом в оферте нагрузка (0,61 Гкал/час) соответствует нагрузке, предусмотренной Техническими условиями от 30.08.2010 г.

Кроме того, наличие либо отсутствие инвестиционной программы само по себе не является предопределяющим критерием при определении возможности подключения объекта капитального строительства, следовательно, срок действия технических условий, выданных заказчику, не может быть поставлен в зависимость от срока действия инвестиционной программы.

При данных обстоятельствах довод ответчика о том, что срок действия Технических условий от 30.08.2007 г. № 42 Т-Л-07/175 истек ввиду окончания действия Инвестиционной программы «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы», несостоятелен.

Учитывая, что истцом соблюдены требования п. 16 Правил определения и предоставления технических условий, а также общий срок действия Технических условий от 30.08.2007 г. № 42 Т-Л-07/175 (три года, т.е. до 30.08.2010 г.), арбитражный суд счел, что на момент подачи настоящего иска срок действия технических условий не истек.

Из толкования п. 7 Правил определения и предоставления технических условий следует, что отсутствие у организации коммунального комплекса технической возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является основанием для отказа в выдаче технических условий заказчику.

Располагая сведениями об отсутствии технической возможности подключения объекта истца к сетям инженерно-технического обеспечения, ответчик, тем не менее, выдал истцу соответствующие технические условия, правом на отказ в выдаче технических условий не воспользовался.

Исходя из данного обстоятельства, арбитражный суд счел, что ответчик, выдав истцу технические условия, принял на себя риск всех неблагоприятных последствий, связанных с последующим исполнением принятого на себя обязательства.

Таким образом, основания для отказа от заключения публичного договора о подключении к сетям теплоснабжения строящегося здания – многоквартирного жилого дома с подземной парковкой, расположенного по адресу г. Екатеринбург в квартале улиц Хохрякова, ФИО9, ФИО10 и Ванцетти, Попова, установленные пунктом 17 Правил заключения и исполнения публичных договоров, у ответчика (ОАО «ТГК-9») отсутствует.

Отказ ответчика (ОАО «ТГК-9») от заключения с истцом договора о подключении к сетям теплоснабжения указанного выше объекта является неправомерным.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требование истца в части уточнения содержания пункта 3.3.3 договора удовлетворению не подлежит, поскольку в такой редакции (с условием обеспечить подключение объекта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, либо обращение его к немедленному исполнению по делу №А60-19622/2010-С1 в соответствии с требованиями действующего законодательства) проект договора ответчику не направлялся и им не рассматривался. Кроме того, срок исполнения обязательств по договору не может быть поставлен в зависимость от даты вступления в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельств, учитывая, что обязанным лицом по заключению с истцом соответствующего публичного договора признано ОАО «ТГК-9», арбитражный суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворений требований истца об понуждении МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» к заключению соответствующий договор.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика (ОАО «ТГК-9») и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «ТГК № 9» в лице филиала «Свердловтеплосбыт» заключить с обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Экспо-Рем» договор о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 57а к сетям инженерно-технического обеспечения (тепловым сетям) на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Экспо-Рем».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТГК № 9» в лице филиала «Свердловтеплосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Экспо-Рем» денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина