Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Асадуллаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад "Метрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «КадАстр»

об обязании согласовать межевой план

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, председатель, выписка из протокола от 20.06.2014;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2015,

ФИО3, председатель, лист записи ЕГРЮЛ,

ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2015;

от третьего лица:

ФИО5, директор, решение от 11.01.2015.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права. Отвода суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство об отнесении расходов по оплате госпошлины на истца, взыскании с истца морального вреда в сумме 30000 руб. Ходатайство ответчиком отозвано.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу заявления. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит обязать ответчика согласовать межевой план, составленный ООО «КадАстр», взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 6000 руб. Истец ссылается на необходимость уточнения границ земель общего пользования, обращение к ответчику с предложением о согласовании межевого плана, отказ ответчика в таком согласовании.

Ответчик представил отзыв, требования не признает, считает, что межевой план составлен без участия ответчика, указывает, что на границе земельных участков истца и ответчика имеется территория общего пользования, также указывает о наличии к истцу претензий, заключающихся в том, что садоводы истца проходят через территорию сада ответчика, сломали забор.

Третье лицо отзыв представило, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 04.03.1993 № 99-3, коллективному саду «Метрострой» Управления строительства «Свердловскметрострой» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 6,8 га.

Согласно пп. 1.2 п. 1 постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 29.06.1995 № 435-в в общую коллективную собственность коллективного сада «Метрострой» переданы земли общего пользования площадью 0,86 га.

Земельный участок площадью 0,86 га находится в границах кадастрового квартала 66:41:0521031, имеет кадастровый номер 66:41:0521031:85.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:85, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Коллективный сад «Метрострой» и исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:67, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Метрострой» Управления строительства, уч. 67, истец заключил договор с ООО «КадАстр» о проведении кадастровых работ.

По результатам работ ООО «КадАстр» составлен межевой план, истец 21.11.2014 обратился к садоводческому некоммерческому товариществу "Волна, являющегося смежным землепользователем, с письмом №1 о согласовании местоположения границ земельного участка, которое получено председателем СНТ «Волна» ФИО3

В ответ ответчик письмом от 28.11.2014 сообщил истцу о наличии претензий, предложил истцу провести ремонт западной части забора СНТ»Волна», заключить договор о содержании этого забора в надлежащем порядке и проведении ремонта при необходимости, провести разъяснительную работу с садоводами о прекращении хождений через территорию ответчика, в связи с чем, указал, что документы будут подписаны после проведения мероприятий.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (далее Закон о государственном кадастре недвижимости), согласно ч. 1 которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 данной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. ч.5,7 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Как указал в заседании представитель третьего лица - ООО «КадАстр», кадастровым инженером выбран порядок согласования границ в индивидуальном порядке, с иными смежниками такое согласование уже проведено, что следует из акта согласования, находящегося в межевом плане.

Судом установлено, что смежным землепользователем в границах с координатами н43-н44, н49-н50 является СНТ «Волна», в связи с чем, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:85 подлежит с СТН «Волна».

Доводы ответчика о том, что имеет место наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:85 на земли общего пользования ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательств того, границы земельного участка общего пользования ответчика установлены на местности, участок сформирован, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ответчику не вручалось, не направлялось и не опубликовывалось и ссылка в связи с этим на ч. 10 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, в соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости, кадастровым инженером выбран порядок согласования границ в индивидуальном порядке, а не посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Ссылка ответчика о том, что межевой план им не был представлен до рассмотрения дела в суде, судом также не принимается, так как в письме от 21.11.20111 №1 в адрес истца, ответчик указывает о том, что документы истца будут подписаны после проведения указанных ответчиком мероприятий.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ ответчика в согласовании местоположения границ является неправомерным, нарушает права истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 23.01.2015 госпошлина в сумме 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» согласовать местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «КадАстр», в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:85, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Коллективный сад «Метрострой» и исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521031:67, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Метрострой» Управления строительства, уч. 67.

2.Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волна»

в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Метрострой» госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО6