Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Синтех» при создании от 24.03.2010 (вх. №3629), просит суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Синтех» при создании по представленному заявлению по форме Р 11001 (вх. №3629 от 17.03.2009).

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Заявитель 17.03.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлением по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Синтех» при создании.

Одновременно заявителем в регистрирующий орган представлены следующие документы: решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Синтех» от 04.03.2010, Устав общества с ограниченной ответственностью «Синтех», квитанция об оплате государственной пошлины. Кроме того, к пакету документов было приложено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «СисТек-Рус», свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ №989595.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга вынесено решение от 24.03.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что заявление по форме №Р11001 считается непредставленным, так как содержит недостоверные сведения об адресе места жительства ФИО1, Устав считается непредставленным, так как содержит недостоверные сведения о подписи заявителя (несоответствие подписи ФИО1 в заявлении по форме №Р11001 и подписи ФИО1 в месте прошивки Устава).

Полагая, что указанное решение является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Уральского округа рекомендовал при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о создании, реорганизации, ликвидации коммерческих юридических лиц, их правовом положении, а также о правах и обязанностях участников (учредителей), исходить из следующих положений. В случае, если решение регистрирующего органа об отказе совершить государственную регистрацию создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, внесения изменений в их учредительные документы принято со ссылкой на недостоверность представленных заявителем сведений (например, на указание несуществующего адреса, незаконное использование адреса в качестве места нахождения юридического лица, недействительность паспорта), регистрирующий орган в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает соответствие принятого им решения закону, представляет доказательства недостоверности сведений на момент принятия оспариваемого акта (рекомендации НКС при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 31 марта – 01 апреля 2010 в г.Кургане).

Из материалов дела следует, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при его создании, перечисленные в 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заинтересованное лицо посчитало заявление по форме №Р11001 непредставленным, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об адресе места жительства заявителя - ФИО1. В заявлении указан адрес места жительства заявителя: <...>.

При этом основанием для отказа послужил вывод заинтересованного лица об отсутствии указанного адреса в базе данных.

В ходе проведения дальнейших проверочных мероприятий по жалобе заявителя в УФНС по Свердловской области заинтересованным лицом установлено, что по данному адресу расположен барак, замков в двери нет, ФИО1 по данному адресу фактически не проживает.

В гарантийном письме общества с ограниченной ответственностью «СисТек-Рус» указано, что для ООО «Синтех» предоставляется помещение по адресу:<...>, литер А, пом 2, в заявлении по форме №Р11001 данный адрес указан в качестве адреса места нахождения ООО «Синтех». В ходе проверочных мероприятий был опрошен заместитель директора ООО «СисТек», а не руководитель общества, выдавший гарантийное письмо.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено в качестве основания для отказа в государственной регистрации указание недостоверного адреса места жительства заявителя.

Кроме того, в качестве основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении указано на несоответствие подписи ФИО1 в заявлении по форме №Р11001 и подписи ФИО1 в месте прошивки Устава, вследствие чего заинтересованным лицом сделан вывод о недостоверности подписи заявителя.

В заявлении ФИО1 указал, что указанные документы подписаны им лично.

Вывод заинтересованного лица о недостоверности подписи ФИО1 в заявлении по форме №Р11001 и в месте прошивки Устава не подтвержден документально, является предположительным, не может быть сделан путем визуального осмотра документов без проведения соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом необоснованно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственно регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 24.03.2010.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Синтех».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его
изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с
даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин