Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березовский рудник»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Березовский рудник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 05-04/2932 от 06.05.2014 года, которым ООО «Березовский рудник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Березовский рудник» обратилось в МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области для получения разрешения на замену фискальной памяти (блока ЭКЛЗ) ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Руководствуясь пунктами 62-65 Административного регламента № 94н, сотрудниками территориального налогового органа 24.04.2014, с участием представителя организации владельца ККТ был произведен осмотр ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664, рег.№ 4164 по адресу ее установки (эксплуатации) Свердловская обл., г.Березовский, <...> объекте общественного питания поименованном «столовая шахты Северная». По результатам осмотра был составлен акт осмотра ККТ, проверки беспрепятственного доступа к ККТ проверяемого объекта и проверки данных учета (сведений) об адресе, заявленном при государственной регистрации (перерегистрации) в качестве места установки (применения) контрольно-кассовой техники от 24.04.2014. Установленные в процессе осмотра обстоятельства, послужили основанием для проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения владельцем ККМ (организацией-заявителем) порядка регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Согласно поручению № 62 и.о. начальника МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области ФИО1 при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, должностными лицами налогового органа проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Березовский рудник» по факту осуществления им предпринимательской деятельности. В том числе проверке был подвергнут объект общественного питания «столовая шахты Северная», г. Березовский, <...> (оборудованный расчетно-кассовым узлом), эксплуатируемый в сфере оказания услуг за наличные денежные расчеты в качестве обособленного подразделения организации ООО «Березовский рудник» ИНН <***>.

По результатам контрольных мероприятий сотрудниками налогового органа составлены: акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике от 28.04.2014 № 001521; акт проверки наличных денежных средств КМ-9 от 24.04.2014; протокол № 17-09/93 от 30.04.2014.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- ККТ эксплуатируется по адресу г. Березовский, п. Ленинский, 24, хотя в регистрационных данных указан другой адрес - г.Березовский, п. Ленинский, 31;

- ККТ не был зарегистрирован за обособленным подразделением, расположенном по адресу: г. Березовский, п. Ленинский, 24;

-при контрольной закупке стакана кефира отклонение времени в кассовом чеке от реального времени составило 10 минут.

30.04.2014 в отношении ООО «Березовский рудник» составлен протокол № 17-09/92 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

06.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 05-04/2932, которым ООО «Березовский рудник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Березовский рудник» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, ООО «Березовский рудник» ИНН <***> находится на общей системе налогообложения, адрес места нахождения общества: <...>.

Объект оказания услуг общественного питания «столовая шахты Северная», по адресу г.Березовский, <...> оборудованный 4 стационарными рабочими местами не поставлен на учет по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Березовский рудник» ИНН <***>.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признано любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Согласно Трудовому кодексу РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 (с доп. и измен.) № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 ст.4 Закона № 54-ФЗ определено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 (ред. от 17.12.2012) № 470 утверждено «Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», (далее - Положение № 470).

Пунктом 15 Положение № 470 установлено, что заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Положениями п. 21 Административного регламента № 94н разъяснено, что ККТ подлежащая применению обособленным подразделением заявителя-организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения.

Пунктами 17 и 22 Административного регламента № 94н определено, что результатами Государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации являются:

- регистрация ККТ с одновременной выдачей заявителю карточки регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации);

-перерегистрация ККТ с выдачей заявителю карточки регистрации;

-снятие с регистрации ККТ.

Согласно пп. "б" п. 76 Административного регламента № 94н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется исключительно в случае передачи контрольно-кассовой техники из одного обособленного подразделения в другое и в пределах территории, подведомственной одному налоговому органу.

В проверяемом случае при первоначальной регистрации ККТ организацией владельцем в заявлении был указан КПП 665901001, присвоенный по адресу места нахождения головной организации: <...>) и указанием адреса установки ККТ «Свердловская обл., г.Березовский, „, 31.» . В тоже время адрес фактической эксплуатации ККТ по месту осуществления деятельности обособленным подразделением (г.Березовский, <...>) подпадает под присвоение КПП 667845001.

Согласно п. 15 и п. 16 Положения № 470 регистрация, перерегистрация и снятие ККТ с регистрации осуществляются по заявлению пользователя.

В процессе контрольных мероприятий 24.04.2014 в объекте «Березовский рудник» по адресу Свердловская обл., г.Березовский, <...>, установлено фактическое использование заведующей столовой (кассиром) ФИО2 (работником ООО «Березовский рудник») ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664, рег.№ 4164, принадлежащей организации ООО «Березовский рудник».

В нарушение порядка регистрации и применения указанной контрольно-кассовой техники ККТ первоначально была зарегистрирована организацией ООО «Березовский рудник» в МРИФНС России № 24 по Свердловской области и применялась с 18.10.2010 по настоящее время по адресу ее установки и эксплуатации: г.Березовский, <...>, как по адресу (месту) осуществления деятельности юридическим лицом.

ООО «Березовский рудник» ранее фактически оборудовало контрольно-кассовой техникой обособленное подразделение организации по адресу г.Березовский, <...>. Данный объект (нежилые помещения общей площадью 975,8 кв.м.) согласно договору безвозмездного пользования от 31.01.2002 расположен на 1-м этаже отдельно стоящего нежилого производственного здания. Помещения оборудованы стационарными рабочими местами сотрудников ООО «Березовский рудник» (работников общественного питания), данный объект в т.ч. оборудован расчетно-кассовым узлом - кассой на раздаче блюд. Однако при данных существенных материальных затратах понесенных на оборудование объекта капитального строительства под специфику своей деятельности - предусмотренный законом обязательный порядок регистрации контрольно-кассовой техники не был соблюден. И как результат ККТ не была зарегистрирована обособленным подразделением.

Дополнительно к этому установлено несоответствие адреса указанного в карточке регистрации ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664 относительно обязательного реквизита «адрес установки контрольно-кассовой техники»: указано «Свердловская область, г.Березовский,,, 31» вместо достоверных сведений «Свердловская обл., г.Березовский, <...>».

Заявление о регистрации ККТ обособленным подразделением (по адресу ее фактической эксплуатации) ООО «Березовский рудник» не подало в территориальный налоговый орган.

Использование ККТ «АМС-100К» зав.№ 20722664, рег.№ 4164 24.04.2014 в 14 час. 38 мин. (при продаже 1 стакана кефира 200гр. по цене 18 руб. 01 коп. с выдачей кассового чека № 0001 на сумму оплаты 18 руб. содержащего недостоверный реквизит: Время покупки «14 час. 28 мин.» с нарушением порядка ее регистрации и применения зафиксировано в рамках настоящей проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике.

Отклонение времени от реального составило 10 минут.

Данный факт подтвержден объяснениями работников ООО «Березовский рудник», отражен в акте проверки № 0015221 от 28.04.2014.

Пунктом п.1 ст. 4 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2005 « О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов...» определено, что требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «и» п. 3 Постановления Правительства РФ № 470 от 23.07.2007 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 441 от 07.06.2008) определено, что, контрольно -кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователем при осуществлении наличных денежных расчетов, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Пунктом 2 «Об установке даты и времени на ККМ» Письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ВНК-6-16/549 от 20.07.2000, о Решении Государственной Межведомственной экспертной Комиссии по ККМ от 15.06.2000 г. (с изм. внесенными в Протоколом заседания ГМЭК от 18.12.2003 № 4/76-2003, Протокол № 2/56-2000 от 15.06.2000) определено, что в целях реализации Постановления Правительства России «О внесении изменений и дополнений в Положение по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением» от 07.08.1998 № 904 в части печати ККМ на чеках и контрольной ленте даты и времени покупки (оказания услуг) пользователем ККМ обеспечить контроль за регистрацией машиной надлежащих даты и времени осуществления денежных расчетов. Отклонение времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» № 23 от 08.01.1992.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, общество просит признать допущенное правонарушение малозначительным, а также учесть неосторожную форму вины, а также частичное устранение нарушения к моменту принятия налоговым органом постановления (регистрация обособленного подразделения), отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Поэтому в данном случае с учетом характера допущенного нарушения, учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления № 05-04/2932 от 06.05.2014 года, в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Березовский рудник» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 05-04/2932 от 06.05.2014 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, применив меру ответственности в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.В. Гнездилова