Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «СПО «АНАЛИТПРИБОР» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №101163/16/66001-ИП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоизмеритель».

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при обеспечении видеоконференц-связиАрбитражным судом Смоленской области.

При участии в судебном заседании в Арбитражном суде Смоленской области:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2013 г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2013 г.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представителям заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя по средствам системы «МойАрбитр» поступило заявление об уточнении заявленных требований. Других заявлений и ходатайств судом отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «СПО «АНАЛИТПРИБОР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №101163/16/66001-ИП.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № 005167141 от 16 ноября 2015 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-29735/2015возбуждено исполнительное производство № 101163/16/6601-ИП о взыскании с должника Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоизмеритель» в пользу взыскателя 1307345,28 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, а также не направлению в адрес взыскателя ответа на обращение от 15.03.16 о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд рассматривает заявление в пределах предмета и оснований, изложенных в заявлении от 27.04.2016 г.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В материалы дела заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, из которых следует совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства.

Так, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу России, банки и иные кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов (вкладов), ГИБДД, Росреестр, 02.03.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 01.03.2016 объявлен розыск счетов должника, 04.03.2016 г. осуществлен выход в адрес должника указанный в исполнительном документе. В ходе выхода было установлено, что по данному адресу находится Контрольно-ревизионный отдел Главного Управления МВД России по свердловской области.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра в ЕГРП недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу полученному от ОАО «Банк Москвы» исх. №1117 от 28.03.16 у должника-организации имеется расчетный счет на котором находятся денежные средства в сумме 179193 руб. 64 коп. На указанный денежные средства 23.03.16 наложен арест в рамках исполнительного производства №101163/16/66001-ИП.

28.04.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств в данной сумме, находящихся в банке.

Заявитель в своем уточнении не согласился со снятием ареста с указанного расчетного счета. Суд отмечает, что постановлением от 28.04.16 арест снят именно с целью обращения взыскания на имеющуюся сумму

При этом в п. 3 постановления от 28.04.2016г. указано: при недостаточности денежных средств, имеющихся на счете должника, для исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов) продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего постановления 1307345 руб. 28 коп.) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу – исполнителю. Таким образом, снятие ареста с расчетного счета произведено с целью обращения взыскания на имеющиеся денежные средства и дальнейшем исполнении постановления при поступлении денежных средств на счет должника до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем данные действия не нарушают прав взыскателя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство продолжается, возможность взыскания не утрачена, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие с учетом представленных материалов исполнительного производства, у суда не имеется.

В своем заявлении ФГУП «СПО «АНАЛИТПРИБОР» также указывает на направление в адрес судебного пристава-исполнителя заявления от 15.03.16 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не получение соответствующего ответа на указанное письмо.

Согласно отметке на почтовом уведомлении, обращение взыскателя получено отделом 21 марта 2016 г.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение взыскателя от 15.03.16 датирован 13.04.16, то есть в пределах срока, предусмотренного законодательством.

Вместе с тем ответ на обращение взыскателя был направлен в адрес заявителя только 11 мая 2016 года, то есть после подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Именно не получение ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства явилось причиной обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом порядок направления ответа на обращение общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу не соблюден.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101163/16/6601-ИП выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «СПО «АНАЛИТПРИБОР» подлежат удовлетворению в части не направления в адрес взыскателя ответа на обращение от 15.03.16 №37/5243 о ходе исполнительного производства в установленный законодательством срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответ на обращение от 15.03.16 получен предприятием, суд не применяет последствия признания незаконным бездействия в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «СПО «АНАЛИТПРИБОР» требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на обращение от 15.03.16 №37/5243 о ходе исполнительного производства в установленный законодательством срок.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев