Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П. Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Полевской расчетно-кассовый центр»

к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации - филиал Свердловское областное управления инкассации

третье лицо: Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

о взыскании 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В.Бычинин - представитель, генеральный директор, протокол от 08.05.2008 г., Т.И.Батракова - представитель, доверенность от 01.09.2008 г.;

от ответчика: М.Г.Мунтян - представитель, адвокат, доверенность №594 от 22.12.2006 г.

от третьего лица: И.Л.Черкасова - представитель, доверенность от 13.11.2007 г. №1077.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 40000 руб., причиненных ненадлежащим исполнение договора №29-55 от 05.04.2007 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Российским объединением инкассации Центрального Банка Российской Федерации (далее – РОСИНКАС, исполнитель), ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) и ОАО «Полевской расчетно-кассовый центр» (далее – центр, клиент) заключен договор от 05.04.2007 г. на инкассацию, пересчет и зачисление на счет денежной наличности.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, заключенный трехсторонний договор является специфическим договором в сфере возмездного оказания услуг с обозначенным в этом договоре предметом и порядком исполнения обязательств сторон.

В соответствии с условиями договора исполнитель своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводит инкассацию клиента (прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в вечернюю кассу банка. При необходимости в период между получением и сдачей денежной наличности исполнитель осуществляет ее временное хранение в подразделении инкассации (п. 1.1.). Банк установленным порядком производит прием денежной наличности от инкассаторов исполнителя, ее пересчет и своевременное зачисление на счет клиента (п. 1.2.).

По п. 2.2.2. договора клиент обеспечивает подготовку инкассаторской сумки с денежной наличностью и сдачу инкассаторам исполнителя в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего договора. Подготовку инкассаторской сумки с денежной наличностью клиент осуществляет до приезда инкассаторов исполнителя. Исполнитель страхует инкассируемую денежную наличность (п. 2.3.5.). Подсчет, сортировка и упаковка денежной наличности, а также оформление сопроводительных документов проводит кассир в соответствии с требованиями нормативных актов ЦБ РФ и банка. Исходя из смысла раздела 3 договора, этим кассиром является кассир клиента.

По п.п. 3.3.-3.6. договора кассир клиента после подготовки денежной наличности и документов, укладывает их в инкассаторскую сумку (препроводительную ведомость – во внутренний карман сумки), после чего закрывает карман сумки и опломбирует ее таким образом, чтобы предотвратить вскрытие. Накладная передается инкассатору при получении им сумки, копия препроводительной ведомости остается у кассира после того, как инкассатор, проверив сумку и правильность заполнения сопроводительных документов и явочной карточки, распишется в копии о принятии сумки).

Сдача сумки кассиром инкассатору осуществляется после предъявления последним документа, удостоверяющего личность, доверенности на прием денежной наличности, явочной карточки, заверенной печатью подразделения инкассации исполнителя, и порожней инкассаторской сумки, закрепленной за клиентом.

При сдаче сумки с денежной наличностью кассир предъявляет инкассатору образец оттиска пломбира, сумку, накладную и копию препроводительной ведомости. Инкассатор проверяет целость сумки и пломбы, наличие четкого оттиска на пломбе и соответствие его предъявленному образцу, правильность опломбирования сумки и оформления накладной и копии препроводительной ведомости, после чего возвращает кассиру образец оттиска пломбира и передает ему явочную карточку для заполнения. Затем инкассатор проверяет соответствие суммы, указанной в явочной карточке и сопроводительных документах, номеру принимаемой сумки, после чего на копии препроводительной ведомости расписывается, ставит печать и дату приема сумки. Кассир сверяет подпись инкассатора на копии препроводительной ведомости с образцом его подписи на доверенности и контролирует наличие печати.

Из анализа перечисленных условий договора следует, что исполнитель в лице своих инкассаторов не принимает участие в подсчете денежной наличности, формировании инкассаторской сумки до ее закрытия и опломбирования.

В деле имеется представленная представителем исполнителя копия явочной карточки № 14 на август 2007 года, из которой следует, что в сумке с № 14/631 08.08.2007 г. должна находиться денежная наличность в сумме 115000 руб., данная сумка передана инкассаторам клиентом в 16 час. 35 мин. 08.08.2007 г., что соответствует заявке клиента на обслуживание к договору. В материалы дела представлена составленная по установленной форме препроводительная ведомость к инкассаторской сумке.

Из приказа банка от 09.02.2007 г. № 59 следует, что филиал банка «Северный» осуществлял работу с клиентами с 9-00 час. до 16-00 час. с понедельника по пятницу без перерыва.

Из представленных ответчиком явочных карточек №№ 5,7, 41, 70 следует, что после приемки сумки с денежной наличностью у клиента инкассаторы продолжали сбор денежной наличности в других организациях в 16 час. 50 мин., 17-00 час., 18 час. 10 мин., 18 час. 40 мин. Таким образом, сумка №14/631 не могла быть сдана в вечернюю кассу банка, что соответствует п. 1.1. договора. В этом случае согласно п. 1.1. договора сумка хранится в подразделении инкассации до сдачи в утреннюю кассу.

В соответствии с п. 2.2.10, п. 2.2.13, п. 2.3.2, п. 2.2.14 Положения Центрального банка Российской Федерации от 09.10.2002 г. № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее - Положение) работник вечерней кассы кредитной организации при приеме сумок с ценностями проверяет наличие четких и целых оттисков пломбиров на пломбах, которыми опломбированы сумки, и соответствие их имеющимся образцам, совместно с бухгалтерским работником помещает сумки в сейф, а утром следующего дня сдает их, предварительно проверив соответствие пломб.

Согласно п. 2.3.5, п. 2.3.6 Положения контролирующий работник выдает кассовому работнику для пересчета сумку, а кассовый работник вскрывает сумку и вынимает из нее деньги. После пересчета вложенной в сумку денежной наличности кассовый и контролирующий работники сверяют фактически оказавшиеся в сумке суммы денег с суммами, указанными в препроводительной ведомости. При расхождении суммы, фактически оказавшейся в сумке, с суммой, указанной в препроводительной ведомости, кассовый работник сверяет с контролирующим работником сумму пересчитанных денег по достоинствам и вторично пересчитывает денежные знаки того достоинства, в сумме которых выявлены расхождения. При подтверждении недостачи или излишка, а также при выявлении неплатежных, сомнительных денежных знаков составляется акт на лицевой стороне препроводительной ведомости и накладной к сумке за подписями кассового и контролирующего работников.

В материалы дела представлена копия накладной к сумке с денежной наличностью от 08.08.2007 г. № 14/631, из которой следует, что в сумку вложено 115000 руб. В прилагаемом акте вскрытия сумки и пересчете вложений от 09.08.2007 г. оказалась недостача в 40000 руб. Принятая фактически банком сумма – 75000 руб.

Таким образом, по мнению суда, утрата денежных средств могла произойти в трех ситуациях: на момент формирования инкассаторской сумки (так как сумка сформирована без участия при подсчете денежной наличности представителя исполнителя), то есть по вине самого истца, в период перемещения денежных средств, то есть по вине ответчика, либо в момент после передачи денежных средств от ответчика в банк, то есть по вине банка.

В соответствии с представлены в материалы дела заключением трассологической экспертизы № 412 от 26.11.2007 г. в рамках уголовного дела № 598045 по заявлению клиента по факту хищения денежных средств из инкассаторской сумки в сумме 40000 руб., пломба после первоначального наложения оттиска пломбировочными тисками подвергалась вскрытию и затем подвергалась повторному сжатию посторонним предметом в месте расположения выходных отверстий.

Вместе с тем, в указанном заключении зафиксирован только сам факт вскрытия сумки.

Вместе с тем, из заключения невозможно установить время вскрытия пломбы на инкассаторское сумке при противоправном изъятии денежных средств, что является существенным обстоятельством при установлении того, в какой момент произошла утрата денежной наличности – до формирования или в момент формирования инкассаторской сумки, в том числе в результате не вложения денежной наличности либо после передачи уже сформированной сумки кассиром инкассатору, либо после передачи инкассаторской сумки в банк.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как вина в действиях исполнителя, так и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда (бездействием) и наступившим вредом являются, наряду с обязанностью доказывания нарушения условий договора и размера ущерба, необходимыми элементами взыскания убытков.

Вместе с тем, сам факт установления вскрытия пломбы на инкассаторской сумке, подтвержденный заключением трассологической экспертизы, не подтверждает наличия вины именно в действиях ответчика, нарушения им условий договора, а также причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Доказательства причинения вреда и вскрытия инкассаторской сумки в момент нахождения сумки у инкассатора не представлены. По мнению суда, доводы истца основаны лишь на предположении утраты денежных средств на стадии исполнения РОСИНКАС своих обязательств по договору.

В настоящем случае, существенное значение имеет не только факт вскрытия инкассаторской сумки, но и момент противоправного вскрытия этой сумки, а также установление факта вложения либо не вложения в инкассаторскую сумку обозначенной в накладной суммы в 115000 руб.

Судом при этом также отмечается, что при сдаче сумки в банк каких-либо замечаний к целостности сумки не обнаружено. Сумка была сдана в банк в утреннюю кассу, денежные средства после этого были пересчитаны работниками банка без участия инкассаторов. Пересчет денежной наличности в присутствии инкассаторов предусмотрен только для случаев наличия замечаний к целостности сумки.

Настоящее свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в связи с нарушением п. п. 1.1., 3.15., 3.17.,5.4., 5.5. договора.

На этом основании, фиксация в заключении трассологической экспертизы факта вскрытия пломбы на инкассаторской сумке после первоначального наложения не может быть доказательством вины именно ответчика. Как уже было отмечено, при отсутствии доказательств, подтверждающих момент вскрытия пломбы, это вскрытие могли осуществить и другие лица.

Таким образом, подтвержденный факт вскрытия пломбы на инкассаторской сумке не свидетельствует о нарушении исполнителем обязанностей по договору.

По перечисленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом из материалов дела следует, что исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не представлено

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П. Б. Ванин