Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сигнальненская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74208 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 74208 руб. 47 коп., в том числе 64624 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями договоров №1/016 от 01.01.2008, 1/015 от 01.01.2009, 1/106 от 01.01.2010, 1/115 от 01.01.2011, 2/015 от 01.01.2008, 2/015 от 01.01.2009, 2/079 от 01.03.2010, 2/015 от 01.01.2011, а также 9584 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2008 по 31.07.2011.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 70490 руб. 85 коп. задолженности и 11277 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2008 по 31.03.2012.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 28.04.2012 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами договоры №1/016 от 01.01.2008, №1/015 от 01.01.2009, 1/106 от 01.01.2010, 1/115 от 01.01.2011, предметом которых является выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях названной выше школы.

Также сторонами заключены договоры №2/015 от 01.01.2008, 2/015 от 01.01.2009, 2/079 от 01.03.2010, 2/015 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которых истец (исполнитель) обязался проводить консультирование по вопросам пожарной безопасности (далее – ПБ), разрабатывать инструкции по ПБ, планы эвакуации, осуществлять проверку первичных средств пожаротушения , выдавать заключения на соответствие пожарно-технического оборудования, инвентаря и вооружения, испытание на водоотдачу пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода, проводить обучение мерам ПБ, осуществлять поставку противопожарного оборудования и инвентаря, выполнять работ по огнезащитной обработке материалов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги, соответствующие предмету перечисленных выше договоров, что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг в период с августа 2008 года по декабрь 2011 года включительно составила 70490 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 70490 руб. 85 коп., размер которой подтвержден актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании 11277 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и удовлетворено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сигнальненская средняя общеобразовательная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» 81768 руб. 34 коп., в том числе: долг в размере 70490 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11277 руб. 49 коп.

3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сигнальненская средняя общеобразовательная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3270 руб. 73 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова