Гражданский кодекс часть 1

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество «ВОЮР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант Групп» (далее – ответчик) о расторжении договора от 09.02.2010 г., заключенного между закрытым акционерным обществом «ВОЮР» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант Групп», согласно которого ответчик обязался обеспечить привлечение (то есть поиск, проведение переговоров, подготовка необходимых документов и т.д.) банковской гарантии, финансирования, которые предоставляются для обеспечения дальнейшего инвестирования средств для строительства квартир Жилого комплекса «Библиотечный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Педагогическая – Гагарина – Мира - Вишневая, секции 22-18-12 этажей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик в сроки указанные в договоре не приступил к исполнению своих обязанностей по договору, что является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора от 09.02.2010 г. на основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку он приступил к выполнению своих обязательств предусмотренных договором от 09.02.2010 г. Кроме того, в п.3.1 договора на истца была возложена обязанность по оплате аванса, что им не было сделано, следовательно, у ответчика не возникло обязанности для выполнения своих обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2010 г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор, согласно п.1.1. которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п.2.1. настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В п.2.1. договора от 09.02.2010 г. стороны предусмотрели, что агент обязуется совершить в срок до 31.11.2010 г. следующие действия: привлечение (то есть поиск, проведение переговоров, подготовка необходимых документов и т.д.) банковской гарантии, финансирования, которые предоставляются для обеспечения дальнейшего инвестирования средств для строительства квартир Жилого комплекса «Библиотечный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Педагогическая – Гагарина – Мира - Вишневая, секции 22-18-12 этажей. Стоимость гарантии и инвестиций не может быть менее 180 млн. руб. и сроком не менее 2-х лет.

Поскольку ответчик к исполнению обязанностей, указанных в п. 2.1. договора от 09.02.2010 г. до настоящего времени не приступил, истец обратился в суд с иском о расторжении договора от 09.02.2010 г.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в подтверждение исполнения договора от 09.02.2010 г. представил доверенность выданную истцом от 01.11.2009 г., письмо истца № 23 от 25.11.2009 г., письмо ответчика № 136 от 12.03.2010 г. о реализации проекта ЖК Библиотечный, банковскую гарантию № 216-БГ/2010 от 26.03.2010 г.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом пришел к выводу, что данные документы не являются доказательствами исполнения ответчиком своих обязанностей по договору от 09.02.2010 г., поскольку доверенность и письмо № 23 от 25.11.2009 г. датированы ранее даты заключения договора от 09.02.2010 г., банковская гарантия никем не подписана, из содержания письма № 136 от 12.03.2010 г. не следует, что оно направлено в рамках исполнения обязанностей ответчика по договору от 09.02.2010 г.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что в срок до 31.11.2010 г., также как и до момента вынесения решения им предпринимались действия по исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных п. 2.1. договора от 09.02.2010 г.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением условий заключенного договора и основанием для его расторжения судом. Также необходимо отметить, что на сегодняшний день истец утратил интерес в исполнении ответчиком его обязательств, поскольку привлечение средств строительства квартир Жилого комплекса «Библиотечный», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Педагогическая – Гагарина – Мира - Вишневая, секции 22-18-12 этажей осуществляется им путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.12.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 11 от 24.12.2010 г. с предложением расторгнуть договор от 09.02.2010 г. Данное уведомление было возвращено истцу 10.01.2011 г., после чего истец обратился в суд. Таким образом, установленный законом порядок заявления требования о расторжении договора истцом соблюден.

Направление истцом ответчику 02.12.2009 предложения о расторжении договора свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка заявления требования о расторжении договора.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность приступить к исполнению договора от 09.02.2010 г., поскольку согласно п.3.2. договора истец обязан был оплатить ему вознаграждение авансом в размере 5000000 руб. в момент подписания договора, оставшуюся часть после выполнения работ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнение своих обязательств другой стороной.

В п.2.1. договора от 09.02.2010 г. стороны предусмотрели, что агент обязан совершить вышеуказанные действия в срок до 31.11.2010 г., то есть независимо от получения или неполучения аванса. Следовательно, обязанности агента (ответчика) нельзя признать встречным обусловленным получением аванса от принципала (истца).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцу при принятии искового заявления определением от 16.02.2011 г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. На день вынесения решения истцом оплата государственной пошлины не произведена.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор без номера от 09.02.2010 г., заключенный между закрытым акционерным обществом «ВОЮР» (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Э.Рябова